Решение № 15191 от 29.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15191 гр. С., 29.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20241110161307 по описа за 2024 година

Етажната собственост на сграда в гр.Го. О., на ул. „А. К.”№86, вх.В е предявила срещу А. Б. Д. иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 от ЗУЕС във вр. чл. 48 от ЗУЕС вр. чл. 50 ЗУЕС за признаване за установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца сумата от 212,50 лева, представляваща сбор от дължими месечни такси на „Ф. р.“ за периода от м.04.2021 г. до м.12.2023 г., включително, както и законна лихва върху тях, считано от датата на депозиране на заявлението до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че с Решение на ОС на собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на ЕС, находяща се на ул. „А. К.“ № 86, вх. В, гр. Г.

О., проведено на дата 08.04.2021 г. е избрано „Н. ВТ”ЕООД за Управител на ЕС, като на дата 12.04.2021 г. бил сключен Договор за управление и поддръжка на Общи части. Изтъква, че ответницата, в качеството си на собственик на самостоятелен обект – ап. 15 в режим на ЕС на ул. „А. К.“ № 86, вх. В, гр. Г. О., не е заплатила дължимите месечни такси за „Ф. Р.“ на входа за периода от м.04.2021 г. до м.12.2023 г., включително. Поддържа, че таксите и методологията за изчисляването им са били приети на Общи събрания на ЕС, проведени на дата 08.04.2021 г. и 18.10.2021 г. Моли съда да уважи претенцията. Претендира и разноски.

1

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата А. Б. Д., с който оспорва предявения иск.Твърди, че не е единствен собственик на имота.Поддържа, че е неясен начина, по който се определя таксата Р..

Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

По силата на договор за управление и поддръжка на общи части на етажната собственост от 12.04.2021 ОС на ЕС е възложило на „Н. БГ”ЕООД да управлява и поддържа, от името и за сметка на възложителя общите части на сградата в гр.Го. О., ул. „А. К. №86, вх.В.

Видно от протокол №1 от 08.04.2021 на ОС на ЕС е избран за управител на сградата „Н. ВТ”ЕООД, част от Национална агенция Д..

По делото е представен протокол №2/18.10.2021 на ОС на ЕС за определяне на месечни вноски и определяне на ф. „Р.”.

По делото е представена справка за задълженията на етажните собственици за сграда в гр.Го. О., ул. „А. К.”№86В.

По силата на Договор за продажба от 15.01.1993, обективиран в нотариален акт №61, том 1, дело №102/1993 К. М. С. е продала на Л. М. Д. свой собствен недвижим имот, а именно: апартамент №15, на V етаж в жил.блок-1Б, находящ се в гр.Го. О., ул.„А. К.”№86В срещу задължение за издръжка и гледане.

Видно от удостоверение за наследници Л. М. Д. е починала като е оставила за свои наследници по закон Б. Д., А. Д. и И. Д..

Видно от удостоверение за наследници Б. Д. е починал като е оставил за свои наследници по закон А. Д. и И. Д..

При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:

По силата на Договор за продажба от 15.01.1993, обективиран в нотариален акт №61, том 1, дело №102/1993 К. М. С. е продала на Л. М. Д. свой собствен недвижим имот, а именно: апартамент №15, на V етаж в жил.блок-1Б, находящ се в гр.Го. О., ул.„А. К.”№86В срещу задължение за издръжка и гледане.

С оглед на което Л. М. Д. е придобила в собственост процесния имот, а 2 именно: апартамент №15, на V етаж в жил.блок-1Б, находящ се в гр.Го. О., ул.

„А. К.”№86В.

Видно от представено удостоверение за наследници Л. М. Д. е починала като е оставила за свои наследници по закон Б. Д., А. Д. и И. Д..

Видно от удостоверение за наследници Б. Д. е починал като е оставил за свои наследници по закон А. Д. и И. Д..

С оглед на което А. Д. и И. Д. са придобили процесния имот в собственост по наследяване.Съгласно чл.5, ал.1 от Закона за наследството децата на починалия наследяват по равни части.В този смисъл А. Д. и И. Д. са наследили по ½ част от процесния имот.

Отговорността на наследниците по закон за задълженията на техните наследодатели е разделна, а не солидарна, като всеки наследник отговаря съобразно квотата си в наследството, съответно частта си от процесния имот.С оглед на което ответницата А. Д. се легитимира като собственик на ½ идеална част от процесния имот и следва да отговаря за ½ част от задълженията за процесния имот.

Съгласно чл.6, ат.9 от ЗУЕС Етажните собственици заплащат разходите за р., реконструкция, преустройство, основен р. и основно обновяване на общите части на сградата, подмяна на общи инсталации или оборудване и вноските, определени за ф. „Р. и обновяване”, съразмерно с притежаваните идеални части.

Съгласно чл.50, ал.1 от ЗУЕС Общото събрание на етажните собственици или на сдружението създава и поддържа ф. „Р. и обновяване”.Съгласно чл.50, ал.2 от ЗУЕС средствата във ф.а се набират от ежемесечни вноски от собствениците в размер, определен от решение на общото събрание съобразно идеалните части на отделните собственици в общите части на етажната собственост, но не по-малко от 1% от минималната работна заплата за страната.

Съгласно Решение №5 на ОС на ЕС от 08.04.2021 таксата за р. е в размер от 6.50 лева на човек.

Съгласно Решение №3 на ОС на ЕС от 18.10.2021 следва да се събират за ф.

Р. 2% от минималната работна заплата според притежаваните идеални части.

Предвид изложеното таксата за Р. за периода от м.04.2021 до м.10.2021 е в 3 размер от 6.50 лева или сумата от 45.50 лева.Доколкото ответницата отговаря за ½ част от задълженията , тя дължи ½ от сумата 45.50 лева или сумата от 22.75 лева.

От представеното Решение №3 на ОС на ЕС от 18.10.2021 не е ясно как се определя размера на вноската за Р..Съдът намира, че вноската за Р. следва да бъде определена съобразно предвидения законов минимум в ЗУЕС, а именно: не по-малко от 1% от минималната работна заплата за страната.С оглед на което съдът приема, че за периода след м.11.2021 дължимата вноска е в размер на 1% от минималната работна заплата.Минималната работна заплата, считано от 01.01.2021 е в размер от 650 лева, а от 01.04.2022 е в размер от 710 лева, а от 01.01.2023 е в размер на 780 лева.

С оглед на което за периода от м.11.2021 до м.03.2022 вноската за р. е в размер от по 6.50 лева –месечно /1% от 650 лева/ или общо сумата от 32.50 лева.Доколкото ответницата е собственик на ½ част от имота, тя дължи ½ от сумата 32.50 лева, а именно: сумата от 16.25 лева. За м.4.2022- м.06.2022 вноската е в размер от по 7.10 лева или сумата от 21.30 лева.Ответницата следва да отговаря за ½ част от 21.30 лева или сумата от 10.65 лева.

Вноските за периода от м.07.2022 до м.01.2023 следва да бъдат в размер от 7.10 лева, но ищецът претендира по 3.50 лева месечно.За периода от 01.01.2023 до м.12.2023 вноските следва да бъдат в размер от по 7.80 лева месечно, но ищецът претендира вноски в размер от 3.50 лева.С оглед допустимостта съдът следва да се съобрази с претендираните суми.

За периода от м.07.2022 до м.12.2023 вноските в размер от по 3.50 лева месечно сумарно възлизат в размер на 63 лева.Доколкото ответницата следва да отговаря за ½ част от задълженията, тя дължи ½ от 63 лева или сумата от 31.50 лева.

С оглед на изложеното за периода от м.04.2021 до м.12.2023 ответницата дължи сумата от 81.15 лева.

Предвид изложеното предявеният иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 от ЗУЕС във вр. чл. 48 от ЗУЕС вр. чл. 50 ЗУЕС следва да бъде уважен до размера от 81.15 лева и да бъде отхвърлен за горницата до пълния предявен размер от 212,50 лева.

По разноските

4

Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на ищеца съобразно уважената част от иска. Ищецът е реализирал разноски в исковото производство в размер от 425 лева, от които 25 лева –държавна такса и 400 лева – адвокатско възнаграждение. Съобразно уважената част от иска в полза на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер от 162.30 лева /82.98 евро/.

Ответницата е реализирала разноски в размер от 450 лева за адвокатско възнаграждение.Съобразно отхвърлената част от иска в полза на ответницата следва да бъдат присъдени разноски в размер от 278.15 лева /142.21 евро/.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от Етажната собственост на сграда в гр.Го. О., на ул. „А. К.”№86, вх.В, чрез Национална агенция Д. ООД, срещу А. Б. Д., ЕГН**********, с адрес:гр.С., жк. „Д.”бл.21, вх.Д, ет.4, , със съдебен адрес:гр.С., бул. „Цар О.”№33, ет.4, чрез адв. Н., иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 от ЗУЕС във вр. чл. 48 от ЗУЕС вр. чл. 50 ЗУЕС, че А. Б. Д. дължи на Етажната собственост сумата от 81.15 лева /41.49 евро/, представляваща сбор от дължими месечни такси на „Ф. р.“ за периода от м.04.2021 г. до м.12.2023 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението до окончателното плащане.

ОТХВЪРЛЯ предявения от Етажната собственост на сграда в гр.Го. О., на ул. „А. К.”№86, вх.В, чрез Национална агенция Д. ООД, срещу А. Б. Д., ЕГН**********, с адрес:гр.С., жк. „Д.”бл.21, вх.Д, ет.4, , със съдебен адрес:гр.С., бул. „Цар О.”№33, ет.4, чрез адв. Н., иск с правно основание чл.

422 ГПК, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 от ЗУЕС във вр. чл. 48 от ЗУЕС вр. чл. 50 ЗУЕС 5 за горницата над 81.15 лева /41.49 евро/ до пълния предявен размер от 212,50 лева /108.64 евро/, представляваща сбор от дължими месечни такси на „Ф. р.“ за периода от м.04.2021 г. до м.12.2023 г.

ОСЪЖДА А. Б. Д., ЕГН**********, с адрес:гр.С., жк. „Д.”бл.21, вх.Д, ет.4, със съдебен адрес:гр.С., бул. „Цар О.”№33, ет.4, да заплати на Етажната собственост на сграда в гр.Го. О., на ул. „А. К.”№86, вх.В, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 162.30 лева /82.98 евро/- разноски по делото.

ОСЪЖДА Етажната собственост на сграда в гр.Го. О., на ул. „А. К.”№86, вх.В, да заплати на А. Б. Д., ЕГН**********, с адрес:гр.С., жк. „Д.”бл.21, вх.Д, ет.4, , със съдебен адрес:гр.С., бул. „Цар О.”№33, ет.4, на основание чл.78, ал.3 от ГПК сумата от 278.15 лева /142.21 евро/- разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6