Определение № 4671 от 13.12.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4671 гр. Варна, 12.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

Мая Недкова мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно гражданско дело № 20233100502399 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба входящ № 77362/18.10.2023 г. по описа на РС-Варна, подадена от Т. И. И., чрез процесуалния му представител адв. П. Г. от АК-Варна, срещу Решение № 3177/03.10.2023 г., постановено по гр. д. № 14452/2022 г. по описа на РС-Варна, 48-ми с-в, с което Районен съд – Варна е: отхвърлил предявения от Т. И. И., ЕГН ********** срещу Е. Л. П., ЕГН ********** иск с правно основание чл. 55, ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумата от 8 000 лв., получена на отпаднало основание-предплатен наем за периода от месец ноември 2017г. до месец юни 2019г. по договор за наем от 01.10.2016г; отхвърлил предявения от Т. И. И. срещу Е. Л. П. иск с правно основание чл. 240 от ЗЗД, за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 4 400 лева, представляваща дадена в заем сума, предадена на 05.06.2017 г. на И. В., като пълномощник на Е. П. и е осъдил Т. И. И. да заплати на Е. Л. П. сумата от 2519,20 лв. представляща направени в производството разноски, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.

Въззивната страна счита обжалваното първоинстанционно решение за неправилно и незаконосъобразно. Моли се за неговата отмяна. Доказателствени искания не са направени.

В срока по чл.263 ГПК, насрещната страна депозира писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба. Счита обжалваното решение за правилно, законосъобразно, обосновано, като моли същото да бъде потвърдено.

Прави се възражение за изтекла погасителна давност на исковите претенции.

Направено е искане за събиране на гласни доказателства – на основание чл. 266, ал. 3 от ГПК, да бъде допуснат до разпит свидетелят И. Г. В., в режим на водене, за установяване на фактите и обстоятелствата по получаване на наема, обстоятелствата по прекратяване на договора за наем, получаване на нотариални покани и опровергаване твърденията на ищеца, че И. В. е получил сумата от 6400 лева на 05.04.2017 г. и сумата от 4400 лева на 05.06.2017 г.

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, приема следното:

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл. 260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.

Съгласно разпоредбата на чл. 266 от ГПК: Във въззивното производство страните не 1 могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство. До приключване на съдебното дирене страните могат да: твърдят нови обстоятелства и да сочат и представят нови доказателства само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят до подаване на жалбата съответно в срока за отговор; твърдят нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно след изтичане на срока за отговора, обстоятелства, които са от значение за делото, и да посочат и представят доказателства за тях.

Във въззивното производство може да се иска събиране на доказателствата, които не са били допуснати от първоинстанционния съд поради процесуални нарушения.

В настоящия случай, направеното доказателствено искане от въззивната страна:

За допускане до разпит на свидетеля И. Г. В., в режим на водене, за установяване на фактите и обстоятелствата по получаване на наема, обстоятелствата по прекратяване на договора за наем, получаване на нотариални покани и опровергаване твърденията на ищеца, че И. В. е получил сумата от 6400 лева на 05.04.2017 г. и сумата от 4400 лева на 05.06.2017 г.

Е обосновано с отказа на първоинстанционния съд да допусне до разпит искания свидетел, поради което същото е основателно.

Настоящият съдебен състав счита, че свидетеля И. Г. В. следва да бъде допуснат до разпит в режим на водене, само за установяване на фактите и обстоятелствата по получаване на наема, обстоятелствата по прекратяване на договора за наем, получаване на нотариални покани и опровергаване твърденията на ищеца, че И.

В. е получил сумата от 4400 лева на 05.06.2017 г.

Въззивната жалба е допустима и следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно заседание.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба входящ № 77362/18.10.2023 г. по описа на РС-Варна, подадена от Т. И. И., чрез процесуалния му представител адв. П. Г. от АК-Варна, срещу Решение № 3177/03.10.2023 г., постановено по гр. д. № 14452/2022 г. по описа на РС-Варна, 48-ми с-в

ДОПУСКА провеждането на разпит на свидетеля И. Г. В., в режим на водене, само за установяване на фактите и обстоятелствата по получаване на наема, обстоятелствата по прекратяване на договора за наем, получаване на нотариални покани и опровергаване твърденията на ищеца, че И. В. е получил сумата от 4400 лева на 05.06.2017 г.

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание за 29.01.2024 год. от 14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, а на въззивника се връчи препис от депозирания писмен отговор.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2