Определение № 38834 от 21.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38834 гр. София, 21.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДИНА К. КАЛЕВА като разгледа докладваното от РАДИНА К. КАЛЕВА Гражданско дело № 20261110105371 по описа за 2026 година

Производството е по реда на реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба от ЮАБ „Скайкоп.ком“, дружество, регистрирано в Държавния център за регистрация на предприятия в Република Литва, с регистрационен № 304423851, против „ГП Авиейшън“ ЕООД, с която са предявени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета, вр. чл. 99 ЗЗД, за установяване съществуването на вземане на ищеца спрямо ответника в размер на 250 евро, представляващо обезщетение за закъснял въздушен превоз, заедно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането, както и за присъждане на направените в заповедното и исковото производство разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

Съдът намира, че производството по делото е допустимо.

По доказателствените искания:

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде изискано и приложено производството по ч. гр. д.

1211/2025 г. по описа на Районен съд – Дряново.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

1

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.11.2026 г., 11,05 часа, за когато да се призоват страните.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ по настоящото дело производството по ч. гр. д. 1211/2025 г. по описа на Районен съд – Дряново.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него, доколкото не е подал отговор на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявен е иск по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 7, § 1, б.

„а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004, за установяване съществуването на вземане за обезщетение за отменен полет в размер на 250 евро, заедно със законната от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до изплащане на вземането Ищецът твърди, че Лиам Сила е сключил с ответното дружество договор за въздушен превоз по полет № IV 1381, по направление Хановер – Прищина, като полетът е бил отменен. Поради отмяната на полета, ищецът поддържа, че за пътника е възникнало право на обезщетение по чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 в размер на 250 евро, с оглед разстоянието между началната и крайната точка на полета. Твърди се, че с договор за цесия от 08.01.2025 г. пътникът, чрез своя законен представител, е прехвърлил на ищеца процесното вземане срещу авиокомпанията. Ищецът сочи, че съгласно приложимото към договора за цесия литовско право прехвърлянето на вземането е действително, като на 09.01.2025 г. е уведомил ответното дружество за извършената цесия и го е поканил да заплати дължимото обезщетение. Твърди, че до подаване на исковата молба обезщетението не е заплатено, поради което иска да бъде установено, че ответникът му дължи сумата от 250 евро, представляваща обезщетение по чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004, заедно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на вземането.

Ответникът не е изразил становище по иска.

2

Доказателствена тежест:

По предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че между пътника Лиам Сила и ответника е съществувало валидно правоотношение по договор за въздушен превоз, че пътникът е притежавал потвърдена резервация за процесния полет и се е явил своевременно за регистрация, че полет полет № IV 1381, по направление Хановер – Прищина е бил отменен, както и че процесното вземане е било валидно прехвърлено на ищеца въз основа на договор за цесия, за което ответникът е бил надлежно уведомен.

В тежест на ответника е да докаже, че е погасил вземането.

Определението не подлежи на обжалване.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3