Решение № 1414 от 12.10.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1414 гр. Плевен, 12.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милена Св. Томова при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело № 20234430101519 по описа за 2023 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по обективно и субективно съединени искове с правно основание чл. 49, във вр. с чл.45 от ЗЗД.

Производството по гр.д.№1519/2023г. по описа на ПлРС е образувано въз основа на искова молба от А. А. С. и от детето А. Е. Г., представлявано от своята майка и законен представител А. С. против *** В исковата молба и уточняваща молба от 05.04.2023г. ищците твърдят, че детето А. се обучавало в ***, като през периода от 15.09.2020г. до 04.02.2021г. било претърпяло негативни изживявания, вследствие противоправни деяния на служители на ответното училище. Не са изложени твърдения за конкретни деяния, осъществени в периода от 15.09.2020г. до 27.01.2021г. и съдът не се счита сезиран за репариране на увреждания, вследствие деяния през този период.

Изложени са конкретни твърдения и съдът се счита сезиран за причинено увреждане на ищцата А. С. вследствие следните деяния: на 28.01.2021г. синът й А. бил изгонен от класния ръководител Г. Л. и отпратен от училище без да бъде уведомен някой от родителите му, както и оставен да 1 се прибере сам без придружител в дома си.

Това според ищцата противоречало не само на учителската етика, но и на цялата действаща уредба досежно училищното образование - чл.8. ал.8 от ЗЗДет. и допълнително това по чл.199, ал.4 вр.с ал.2 от ЗПУО. Научавайки от сина си за възникналия инцидент, на 29.01.2021г. ищцата посетила училището, за да доизясни обстоятелствата около случката. Там се срещнала с класния ръководител Г.Л. и зам.директора Д.А., при което последния направил жест с ръка на ищцата да си тръгва и я осведомил, че синът й бил изключен и да му търсела ново училище, а първият й заявил, че заради него нямало да влиза в затвора.

Вследствие на проведения разговор ищцата се почувствала изключително обидена и унизена, с оглед начина и тона с който педагозите се отнесли към нея и сина й. След 29.01.2021г. детето А. Г. не било посещавало учебни занятия в ***.

Твърди се, че вследствие горепосочената стресова за ищцата ситуация, тя била заставена да напусне работа и подала молба да й бъде прекратен трудовия договор по семейни причини, за да имала възможност да намери ново училище в *** за сина си и пряко да полага грижи за него - водейки го до новото училището и обратно. Излага се, че в *** нямало друго училище освен ***. Липсата на трудов доход и разчитане само на заплатата на бащата на А. Г., допълнително увеличили стресът върху ищцата.

Твърди се, че допълнително стресът на ищцата се засилил след като изискала и получила на 04.02.2021г. документи от ***, касаещи сина й и необходими за представяне в новото училище, а именно - заверено копие от електронна ученическа книжка, извлечение от електронния дневник, протокола и психологическата характеристика. При запознаване със съдържанието им, ищцата констатирала, че в бележника за дата 03.02.2021г. класния ръководител бил вписал, че А. посещавал часове и в четири от тях е проявявал агресия, въпреки, че след 29.01.2021г. не бил ходил в училището.

Установила също, че в графа „Подкрепа“ дати – на неустановена такава през м.10.2020г., но въведена като първа, както и за 28.01.2021г. и 20.10.2020г. било налице вписване за извършена агресия от синът й, при това нехронологично въведени, и с изписана една и съща дата на въвеждане 03.02.2021г. с краен срок 26.02.2021г. Това според ищцата означавало, че всички събития в тази графа били въведени след напускане на училището от 2 детето. Предоставените й Протокол за психологическа работа и Психологическа характеристика, съставени от училищния психолог С. Р. на 01.02.2021г., били съставени не към момента на настъпване на твърдените в тях обстоятелства, а в по-късен момент. За срещите не бил уведомяван никой от родителите на детето А., не били присъствали, не били питани и не били давали съгласие за тях, и не знаели за сочени случаи на агресия. Въпреки това, в тези документи А. Г. бил описан като проблемно и склонно към агресия дете. Всичко това, според ищцата било направено от служителите на *** с единствена цел да формират негативно мнение за детето в новото училище, в което е следвало да бъде записано, а ищцата да дискредитират като родител. Всичко това формирало в ищцата негативни емоционални възприятия от дискредитирането й като родител и страха детето й да не успее да се социализира в новото училище с оглед представянето му от страна на служителите на ответника като проблемно дете проявяващо агресия.

По отношение на детето А. Г. са изложени конкретни твърдения и съдът се счита сезиран за причинено увреждане на детето вследствие следните деяния: Преекспониране на ситуации между деца с участието на А. Г. и вменяването му на вина за невинни ситуации като бутане, блъскане и разваляне на снежен човек в час по физическо на 28.01.2021г.; Изгонването му от училище от класния ръководител на същия ден и демонстративното оставяне на детето само да се прибере в къщи преди приключване на учебните занятия. Сочи се, че спрямо детето било демонстрирано лошо отношение през периода 15.09.2020г.- 29.01.2021г., формирало нежелание у него да посещава училището, като няма описани конкретни деяния за периода до 28.01.2021г. Твърди се още, че на 04.02.2021г. при запознаване на детето в присъствието майка му с издадените от ответника документи - ученическа книжка, извлечение от електронния дневник, протокола и психологическата характеристика, то осъзнало, че било обрисувано като проблемен ученик, склонен към агресия, както и че това можело да му попречи в новото училище.

Твърди се, че вследствие гореописаните деяния всеки от ищците търпял неимуществени вреди, вследствие преживения стрес, за репариране на които всеки от тях претендира по 1лев.

Като следствие от изложеното се отправя искане за постановяване на 3 решение, с което да бъде осъден ответника да заплати на всеки от ищците по 1 лев. Претендират се и направените по делото разноски.

Ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковите претенции, като ги счита неоснователни.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Между страните не е налице спор относно твърдените от ищците обстоятелства, че за учебната 2020/2021г. детето А. Е. Г. е било записано като ученик в четвърти „а“ клас в *** и се е обучавал в същото училище през периода от 01.09.2020г. до 04.02.2021г., както и че класен ръководител е бил Г. Л.. Това е видно и от приложеното копие на ученическа книжка (на л.15 – л.20).

Родителят А. С. е декларирала желанието си детето А. да се прибира сам до в къщи след приключване на занятия, видно от приложената на л.149 декларация.

Не се спори също така и е видно от приложеното на л.33 – л.34 копие на ученическа книжка, че след 04.02.2021г. детето е продължило обучението си в *** – ***. В същото е завършило учебната година и е получило Грамота за отличен успех – приложено копие на л.35 от делото.

Видно е от приложената ученическа книжка за обучението в ответното училище, че на дата 28.01.2021г. е налице отбелязване на забележка за проявени от детето Г. неуважение, лоша дисциплина и агресия в час по физическо възпитание и спорт. На дата 03.02.2021г. е налице отбелязване за проявена от същото дете агресия в час по математика и физическо възпитание и спорт.

Между страните не се спори и е видно от приложеното копие на заповед №РД09-2118/28.08.2020г. на Министъра на образованието и науката (на л.284), че за периода от 30.01.2021г. до 03.02.2021г., вкл. е била определена междусрочна ваканция за учениците.

От приложените копия на жалба, изходяща от ищцата А. С. и адресирана до МО (на л.13 – л.14), писмо от *** – *** с изх.

№219/22.02.2021г., адресирано до ищцата (на л.27), отговори от МОН с изх№0515-19/10.02.2021г. и РУО с изх.№РД-09-5/01.03.2021г., адресирани до 4 ищцата (на л.28 – л.31) е видно, че за обстоятелствата, на които са основани предявените в настоящото производство искове, ищцата е сезирала сочените институции.

От приложения препис на трудова книжка на ищцата (на л.36) е видно, че на 01.02.2021г. е било прекратено трудовото й правоотношение с работодателя „Дионис 2016“ ЕООД, при когото е работила две години и шест месеца, на основание чл.328, ал.1, т.12 от КТ - поради обективна невъзможност за изпълнение на трудовия договор.

По делото е представена от ищцата молба до работодателя й за освобождаване от работа по семейни причини - на л.295, за която няма отбелязване да е входирана при адресата.

Видно е от представения препис на Разпореждане №141-00-698-1 от 02.03.2021г. на ТП на НОИ (на л.37), че на ищцата е било отпуснато обезщетение за безработица в размер на 13,44лв. дневно, считано от 01.02.2021г. до 30.09.2021г.

Представен е препис на изготвена на 01.02.2021г. от психолог на ответното училище – С. Р., психологическа характеристика на детето А. Г. (на л.22 – л.24), в която са описани обективни обстоятелства, касаещи семейството му, съобщени от детето; дадена е оценка на взаимоотношенията със съучениците и заключение, че същото дете е склонно към агресия; има нисък праг на търпимост; не желае да участва в активности по начин, който се разминава с желаното от него, т.е. не е склонен да прави отстъпки и компромиси с цел да бъде част от групата (в случая класа). Агресията, която проявявал била застрашителна за съучениците му (удари с юмруци, опит за забиване на пергел в лицето на съученичка).

Представен е и препис на Протокол за психологическа работа с ученик, изготвен на 01.02.2021г. и отнасящ се за детето А. Г.), в който е посочено, че ученикът идвал в кабинета на училищния психолог три пъти във връзка с прояви на агресия – опит да забоде пергел в лицето на съученичката си Т.; сбиване със седящия до него съученик; удар по лицето на съученичка след въпрос защо е съборил снежния човек. Дадена е оценка на това поведение и е заключено, че детето има нужда от системна работа с психолог, за да изгради с тях отношения, основани на доверие. Посочено е, че било нужно да се работи върху прага му на търпимост към околните и върху самоконтрола над 5 агресията му.

Ответникът е представил и протоколи за психологическа работа с ученика А. Г., съставени от св.С. Р. на 20.10.2020г., 23.10.2020г., 18.01.2021г., 24.11.2020г. и 28.01.2021г..

Ответникът е представил препис-извлечение на електронен дневник на 5а клас за учебната 2020/2021г. (на л.52 – л.56), от който също става ясно, че детето А. се е обучавало в училището през сочения по-горе период, учебната програма за периода от 26.01.2021г. до 15.02.2021г.

Представените преписи на присъствени списъци (на л.57 – л.71), установяващи, че детето А. е участвало в обучения на училището през периода от 2019г. до м.септември 2020г., не изясняват конкретни обстоятелства, касаещи спора.

От приложеното извлечение за списък на влизания в платформата *** – на л.101 – л.102, е видно, че на 20.10.2020г. класният ръководител на детето А. – Г. Л. е поискал среща с майката за обсъждане агресивно поведение на детето, за което от адресата не е било отразено писмено насрещно изявление.

Представен е и препис на споразумение за сътрудничество между ответното училище и майката на детето А. – ищцата А. С., подписано на 11.09.2020г. (на л.99-л.100), което писмено регламентира общоприети правила за отношенията между обучаващата институция и родителя на обучаваното дете

От приложения препис на Заповед №РД-18-202/28.01.2021г. на директора на ответното училище (на л.72 – л.73) е видно, че със същата е било наредено за ученика А. Г. да се организират дейности за личностно развитие за целите на превенция на проблемно негово поведение.

Представено е и копие на индивидуален план за работа по изпълнение на заповедта (на л.74).