Определение № 373 от 06.10.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 373 гр. Пловдив, 06.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Радка Д. Чолакова

Членове:

Антония К. Роглева

Александър Стойчев като разгледа докладваното от Антония К. Роглева Въззивно търговско дело № 20265001000266 по описа за 2026 година

Производство по чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба от адв. К. като пълномощник на страните – физически лица по делото за изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските относно присъденото адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ. Иска се:

- увеличение на присъденото възнаграждение за въззивна инстанция със сумата от 7276.21 евро / 14 232 лв. /с ДДС/ във връзка с отхвърлянето на въззивната жалба на застрахователното дружество;

- присъждане на допълнително възнаграждение за първа инстанция в размер на 9840 лв./ 5031.11 евро /с ДДС/ във връзка с уважената част на въззивните жалби на физическите лица и присъждане на допълнителни суми за обезщетения.

С постановеното по делото решение е отхвърлена въззивната жалба на застрахователното дружество с обжалваем интерес както следва:

30 000 лв. относно Т. П., 70 000 лв. относно Й. А. и 24 000 лв. относно Р. П.

/общ обжалваем интерес – 124 000 лв./

Жалбите на физическите лица са частично уважени, като са присъдени допълнителни обезщетения за неимуществени вреди съответно в размер на 10 000 лв. на И. Д., 40 000 лв. на Т. П., 30 000 лв. на Й. А. и 10 000 лв. на Р. П..

В полза на адв. К. е присъдено адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ в размер на 6000 евро с ДДС за втора инстанция.

1

Присъденото възнаграждение за първа инстанция с обжалваното първоинстанционно решение е в размер на 28053 лв. / 14343,27 евро.

Искането за присъждане на допълнителни суми за адвокатско възнаграждение за първа и втора инстанция е обосновано с изчисления по правилата на Наредбата за възнаграждения за адвокатска работа. Сочи се, че по делото е предоставена правна помощ в пълен обем, извършени са всички необходими правни и фактически действия за защита правата и законните интереси на представляваните страни. Изразени са доводи, че следва да се съобрази цената на исковете, като няма пречка при определяне на дължимото възнаграждение по чл. 38, ал.2 от ЗАдв. съдът да изхожда от размерите, регламентирани в НВАР.

Съдът намира молбата за неоснователна. При определяне размера на адвокатското възнаграждение, дължимо на основание чл. 38, ал.2 от ЗАдв съдът може да използва размерите, изчислени по правилата на НВАР, но не обвързан със същите. Адвокатското възнаграждение се определя съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото, както и конкретно извършените от адвоката правни и фактически действия по предоставяне на защита по делото.

По въззивното дело от страна на адв. К. са изготвени въззивна жалба от името на И. Д. и Т. П., отговор на въззивната жалба, подадена от застрахователя, както и насрещна въззивна жалба от името на Й. А. и Р. П., както и е осъществено процесуално представителство с явяване в едно открито съдебно заседание. По делото не са събирани доказателства.

Присъденото адвокатско възнаграждение в размер на 6000 евро /с ДДС/ според съда е адекватно на действително извършената работа, включително и съобразено със защитавания материален интерес за всяка една от страните.

Съдът приема, че не следва да се присъжда допълнително възнаграждение съобразно отхвърлянето на жалбата на застрахователя във връзка с това, че е изготвен и подаден отговор на тази жалба, като съобразява и обстоятелството, че наведените доводи и обстоятелства в жалбата до голяма степен се припокриват с тези, изложени във въззивната и насрещната въззивна жалба, подадени от страните – физически лица.

По аналогични съображения съдът приема за неоснователно и искането за присъждане на допълнително възнаграждение за първа инстанция.

Присъденото възнаграждение за първа инстанция е в размер на 28053 лв. / 14343,27 евро, който размер е адекватен съобразно релевантните критерии.

Предмет на разглеждане на субективно съединени искове, предявени от четири лица, като е изготвена искова молба и допълнителна искова молба, ангажирани са писмени доказателства, проведена е процедура по освобождаване от такси и разноски, като е осъществено процесуално представителство в едно открито съдебно заседание с приемане на заключение 2 на комплексна експертиза и разпит на свидетели. С оглед действителната правна и фактическа сложност на делото, както и конкретно извършената работа от процесуалния представител съдът намира, че възнаграждението от 14 343.27 евро за първа инстанция е адекватно и не следва да се увеличава единствено на база увеличения размер на присъдените обезщетения в полза на ищците.

Ето защо ПАС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 7386/12.08.26 г., подадена от адв. К., за изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските относно присъденото адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ.

Определението подлежи на касационно обжалване пред

Върховен касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3