Решение № 4047 от 01.12.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4047 гр. Пловдив, 01.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Владимир Р. Руменов при участието на секретаря Ангелина Хр. Димитрова като разгледа докладваното от Владимир Р. Руменов Гражданско дело № 20225330108219 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 235 от ГПК - решение по съществото на исков спор.

Искова молба на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление в София, ул. Ястребец № 23 Б, против П. К. Б., ЕГН **********, от ****************, и с искане до съда да се осъди ответника да заплати на ищеца стойност на доставена до обект на ответника топлоенергия и обезщетение за забава в плащането на тази главница.

Според изложеното в исковата молба, ответника е единствен наследник на Л. К. С., собственик на топлоснабден имот - апартамент в *********************************, абонатен номер ******, при което, по силата на договор, при Общи условия, ищцовото дружество й доставило до обекта за периода от м. 05.2018г. до 04.2020г. топлинна енергия на стойност от 864.40 лв. – главница, като стойността на доставената енергия била разпределена в пълно съответствие с изискванията на Наредба № 16-334/06.04.2007г.

Предвид извършеното разпределение, в тежест на С. била начислена и сума от 9.31 лева стойност на дялово разпределение за периода от февруари 2019г до февруари 2020г. , и за вземанията , ищцовото дружество издало и фактури. Стойността на доставеното останала незаплатена в сроковете, договорени между страните. Затова в тежест на ответника била начислена и лихва като обезщетение за забавата в плащането на топлинната енергия – 191.86 лева за периода от 15.09.2019г до 09.03.2022г, и лихва като обезщетение за забава в плащането на стойността на дяловото разпределение – 4.31 лева за периода от 31.03.2019г до 09.03.2022г.

1

Плащане отново не постъпило.

Наследството на Л. С. било открито на дата ************г.

Затова се иска да бъде осъдена П. Б. да заплати на ищеца горните суми и да се присъдят направените по делото разноски.

Ответната страна оспорва иска като неоснователен, възразява , че процесното взимане е погасено чрез плащането му, извършено на дата 21.06.2022г.

Искът е допустим и намира основанието си в чл. 79 , чл. 86 от ЗЗД и чл. 150 от Закона за енергетиката .

Съдът съобрази следното:

По фактите по делото спор не е формиран; съдът приема , че към датата на доставките С. е била собственик на топлоснабдения имот и до същия има доставена топлоенергия. Затова между праводателя на ответника и ищцовото дружество е имало договор при общи условия за доставка на енергия, тоест, за собственика е възникнало задължението да я плати.

Жилището е дарено след края на периода на процесните доставки, но преди наследството да бъде открито. Л. С. е била негов собственик за целия процесен период.

Няма спор , че ответника е единственото лице, призовано да наследи С., и че на дата 21.06.2022г. е платила вземането изцяло, факт, признат от кредитора – ищец. Плащането съставлява правопогасяващ факт, който съдът отчита по реда на чл. 235 ал. 3 от ГПК и затова стига до извод, че исковете са неоснователни . Те следва да бъдат отхвърлени.

По отговорността за разноски:

Няма как да се приеме, че ответната страна не е дала повод за завеждане на исковете , която се има предвид , че наследодателя вече е бил поставен в забава от изтичането на срока по договора да плати, и е платено след датата на връчването на преписа от исковата молба.

Законът не предвижда в тази хипотеза покана до наследника да плати като условие тойда изпадне в забава, по аргумент от чл. 84 ал. 1 от ЗЗД. Затова в случая разноските следва да бъдат възложени в тежест на ответника, в пълен размер.

По исковото производство се определя хонорар на процесуален представител в размер от 150 лева, предвид плащането и липсата на спор относно повечето елементи на правоотношението. Така общия размер на ищцовите разноски по делото става 350 лева.

Воден от изложеното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът

РЕШИ:

Отхвърля иска на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление в София, ул. Ястребец № 23 Б , да се осъди П. К. Б., ЕГН **********, от ****************, следните суми - 864.40 лв. главница, стойност на доставена по договор енергия до апартамент в *************************, абонатен номер ******, за периода от м. 05.2018г. до 04.2020г. , 9.31 лева - стойност на дялово разпределение за периода от 2 февруари 2019г до февруари 2020г. , обезщетение за забавата в плащането на топлинната енергия – 191.86 лева за периода от 15.09.2019г до 09.03.2022г, и лихва като обезщетение за забава в плащането на стойността на дяловото разпределение – 4.31 лева за периода от 31.03.2019г до 09.03.2022г., като неоснователен поради плащане.

Осъжда П. К. Б., ЕГН **********, от ****************, да заплати на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление в София , ул. Ястребец № 23 Б, сумата от 350 лева разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред състав на ПОС , в срок от две седмици от датата на уведомлението до страните. Да се връчи и препис.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3