Протокол № 599 от 08.12.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 599 гр. С., 08.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА К. БЪЧВАРОВА и прокурора И. К. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Частно наказателно дело № 20252200200721 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява прокурор И.

И..

Засегнатото лице С. П. С., нередовно призовано, не се явява. Вместо него се явява адв. С. П. от АК- С..

Съдът констатира, че е върната в цялост изпратената до засегнатото лице на постоянния му и настоящ адрес призовка, в която е отбелязано, че не е открито на посочения адрес и няма кой да получи призовката.

Съгласно разпоредбата на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, когато лицето не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, му се назначава служебен защитник. С Разпореждане № 817/04.12.2025г. съдът е констатирал необходимост от адвокат, който да осъществи правна помощ на засегнатото лице, като е изискал от Председателя на АК С. да определи адвокат за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице. Постъпило е уведомително писмо изх.№ 1294/2025г. от председателя на АК С., с което адв.

С. П. от АК – С. е определен за адвокат за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице С.. Предвид констатираните по-горе обстоятелства, съдът намира, че следва да назначи служебен защитник на засегнатото лице С. П. С.

– адв. С. П. с оглед на което и в изпълнение на разпоредбата на чл.16 ал.3 от Закона, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. С. П. от АК - С. за служебен защитник на лицето С.

П. С. с ЕГН **********.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. П.А: Запозната съм с материалите по делото. Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е образувано по повод постъпило решение № 19.3031425.7, влязло в сила на 05.02.2025г. постановено от несъдебен орган Zentrale Bußgeldstelle des Polizeipr sidiums Rheinpfalz, РГ, с което на С. П. С. с ЕГН **********, роден на *************, постоянен и настоящ адрес: гр.Т., общ. С., ул. **************** е наложена финансова санкция в размер на 188,50 евро, от които 160 евро глоба по реда на чл. 41, ал. 1, в съвкупност с Приложение 2, чл. 49 от Правилника за движение по пътищата (StVO), чл. 24 от Закона за движение по пътищата (StVG), 11.3.4 от Федералния каталог за финансови санкции (BKat) . за извършено нарушение „превишаване на скоростта“ на 08.11.2024г. в 21:15ч. в населено място Speyer, A 61, bei km 378,15, Fahrtrichtung Hockenheim с превозно средство с регистрационен номер: ***********. Разрешена максимална скорост: 100 км/ч, измерено превишаване на скоростта (след приспадане на допустимите отклонения): 23 км/ч, както и 28.50 евро разходи по административното и съдебното производство.

Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции на български език.

Съдът запита страните по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.

АДВ. П.А: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите, приложени към искането, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства.

АДВ. П.А: Нямам искания за събиране на доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което 2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, решението на несъдебния орган на Федерална РГ е влязло в сила. Няма доказателства по делото за частично изпълнение. Предлагам да бъде признато решението на несъдебния орган от Федерална РГ и изпратено на НАП за изпълнение.

АДВ. П.А: Присъединявам се към казаното от прокурора. Считам, че са налице предпоставките, произтичащи от Рамковото решение на Съвета на Европа от 2005. Моля, да постановите Решение, с което да признаете Решението на несъдебния орган и след влизането му в сила на постановения от Вас съдебен акт, същият да бъде изпратен за изпълнение от компетентния български орган.

Съдът се оттегля за изготвяне на решението с мотивите.

Съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ правото на жалба и/или протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10.55 часа.

Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 599 гр. С., 08.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА К. БЪЧВАРОВА и прокурора И. К. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Частно наказателно дело № 20252200200721 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява прокурор И.

И..

Засегнатото лице С. П. С., нередовно призовано, не се явява. Вместо него се явява адв. С. П. от АК- С..

Съдът констатира, че е върната в цялост изпратената до засегнатото лице на постоянния му и настоящ адрес призовка, в която е отбелязано, че не е открито на посочения адрес и няма кой да получи призовката.

Съгласно разпоредбата на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, когато лицето не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, му се назначава служебен защитник. С Разпореждане № 817/04.12.2025г. съдът е констатирал необходимост от адвокат, който да осъществи правна помощ на засегнатото лице, като е изискал от Председателя на АК С. да определи адвокат за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице. Постъпило е уведомително писмо изх.№ 1294/2025г. от председателя на АК С., с което адв.

С. П. от АК – С. е определен за адвокат за осъществяване на правна помощ на засегнатото лице С.. Предвид констатираните по-горе обстоятелства, съдът намира, че следва да назначи служебен защитник на засегнатото лице С. П. С.