Решение № 2130 от 13.06.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2130 гр. С., 13.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С. П. Г. при участието на секретаря Д. ИВ. ГР. като разгледа докладваното от С. П. Г. Административно наказателно дело № 20221110202473 по описа за 2022 година

Производството е по реда на раздел V, чл.58д и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена чрез административно-наказващият орган до съда жалба от Г.П. Б. срещу наказателно постановление (НП) №11-01-686 от 26.01.2022 г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция гр.С., с което на същия е наложено следното административно наказание: глоба в размер на 5 000 (пет хиляди лева) лв. на основание чл.253, ал.1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), (ДВ, бр.13/2016 г., изм. ДВ бр.17/2019 г.), във вр. с чл.261, ал.2 от ЗОП и Заповед № ЗМФ-30/19.01.2022 г. на министъра на финансите за нарушение на чл.70, ал.7, т.2 и т.3, б. „б“ от ЗОП (ДВ, бр.13/2016 г., изм. ДВ бр.17/2019 г.).

С жалбата се оспорва изцяло НП като незаконосъобразно, като се твърди, че не отговаря на изискванията на чл.57, ал.1, т.7 от ЗАНН, нарушаване на процедурните правила по издаването му и поради неспазване на разпоредбата на чл.54, ал.1, т.2 от ЗАНН, при анализ на посочената като нарушена правна норма на чл.70, ал.7 от ЗОП избраните от възложителите показатели за оценка трябвало да са свързани с предмета на обществената поръчка и да дават възможност за сравнение и реална оценка на направените технически предложения, като видно от методиката оценката на показателя за оценка на качеството на изпълнение съдържало ясни правила за извършване на оценка 1 на офертите, посочено било какви обстоятелства са предмет на оценката, нямало съмнение за участниците относно начина на оценяване, като не ставало ясно от констатациите на наказващия орган как точно не е спазено законовото изискване в методиката, още повече, че същата е била потвърдена като отговаряща на изискванията на закона с различни съдебни решения, които са цитирани. Моли се за отмяна на наказателното постановление и присъждане на разноски.

В съдебно заседание се явява жалбоподателя. Последният поддържа жалбата. По същество се излага, че ако е имало проблем или порок обществената поръчка е щяло да бъде атакувана още на ниво обявление, тъй като материалния интерес е немалък и има заинтересовани фирми, но нямало възражение. Претендира разноски.

За въззиваемата страна се явява упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата и по същество пледира да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана, като се счита, че жалбоподателят е извършил нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност, както и правилно е квалифицирано извършеното нарушение и правилно е приложен материалния закон, поради което се моли за потвърждаване на атакуваното НП като правилно и законосъобразно.

Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се установяват от събраните писмени и гласни доказателства:

Със Заповед №ФК-10-679/14.05.2021 г. на директора на АДФИ, подписана от зам. директора по силата на Заповед за заместване №ФК-09/10.05.2021 г. на В. Г. К. – главен финансов инспектор, отдел „Втори“, дирекция „Инспекционна дейност“ и АЛ.Н.П. – старши финансов инспектор, отдел „Първи“, дирекция „Инспекционна дейност“ при АДФИ било възложено да извършат финансова инспекция на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС) за срок от тридесет дни, считано от 17.05.2021 г. до 28.06.2021 г., включително.

Със Заповед №ФК-10-712/20.05.2021 г. на директора на АДФИ, подписана от зам. директора по силата на Заповед за заместване №ФК-09/10.05.2021 г. е изменена предходната заповед и от екипа е изключена АЛ.Н.П., считано от 20.05.2021 г.

2

Със Заповед №ФК-10-861/23.06.2021 г. е изменена Заповед №ФК-10679/14.05.2021 г. и е удължен срока за извършване на финансовата инспекция с 29 дни, считано от 29.06.2021 г. до 06.08.2021 г., като е променена задачата относно предметния обхват.

В хода на проверката били изискани справи и писмени доказателства, от същите било установено, че:

Жалбоподателят Г. Л. Б. като изпълнителен директор бил отговорно длъжностно лице в Изпълнителна агенция „Околна среда“ (ИА „ОС“), считано от 03.09.2018 г. до 04.02.2020 г.

С Решение №11/05.04.2019 г. за откриване на процедура на ИА „ОС“ с предмет: „Изпитване за определяне на приоритетни вещества в биота“ е открита и обявена такава от ИА „ОС“. Същата е съгласувана с Агенцията за обществени поръчки. Правното основание за откриване на процедурата бил чл.18, ал.1, т.1, ал.1 от ЗОП, обектът на поръчката бил услуга, а видът на процедурата - открита, с прогнозна стойност в размер на 1 010 000 лв. без ДДС, 1 212 000 лв. с ДДС, която попадала в прага, посочен в чл.18, ал.1, т.1, във вр. с чл.20, ал.1, т. 1, б. „б“ от ЗОП.

Решението за откриване и обявлението били изпратени за публикуване в Регистъра на обществените поръчки (РОП) на 05.04.2019 г., като на 08.04.2019 г. обществената поръчка била публикувана по партидата на възложителя под уникален номер 00740-2019-0004. Решението и обявлението били публикувани и в електронното досие на процедурата в раздел „Профил на купувача“ на интернет страницата на ИА „ОС“ на 08.04.2019 г., в деня на публикуването им в РОП. Обявлението за обществената поръчка било публикувано в „Официален вестник“ на Европейския съюз на 09.04.2019 г., под № 2019/S ***. На същата дата, на профила на купувача на възложителя била публикувана и документацията за участие в обществената поръчка, в т.ч. били публикувани на отделни файлове одобрени образци на документи, техническа спецификация, списък на лабораториите, проект на договор, ЕЕДОП, както и „Критерий за възлагане на поръчката. Методика за определяне на комплексната оценка на офертите“. В обявлението за откриване на процедурата и в Методиката за оценка от документацията за участие, Възложителят определил критерий за възлагане на поръчката „оптимално съотношение качество/цена“ по смисъла на чл.70, ал.2, т.3 от 3

ЗОП, като било посочено, че комплексната оценка на всеки участник се получава като сума от оценките на офертата по два показателя и техните относителни тежести: - Показател П1 - „Качество на предложението за изпълнение на поръчката“, с относителна тежест в комплексната оценка - 60 % и максимален брой точки - 100; - Показател П2 - „Ценово предложение“, с относителна тежест в комплексната оценка - 40 % и максимален брой точки 100, и се изчислявал по формулата: П2N = (ЦПmin / ЦПn) х 100, където П2N била оценка на ценовото предложение на участника N; ЦПmin била найниската предложена от участник, цена за изпълнение на поръчката (в лева, без ДДС); ЦПN била предложената от участника N цена за изпълнение на поръчката (в лева, без ДДС). Максималната стойност на П2N била 100 точки и се давала на участника, предложил най-ниска цена. Комплексната оценка се изчислявала за всеки отделен участник по следния начин: KON = П1N х 0,60 + П2N х 0,40, с максимална стойност 100 точки.

В срока за подаване на поръчки е подадена една оферта от Обединение „Анализи на биота 2019“.

Със Заповед № 146/14.05.2019 г. е назначена комисия, която да разгледа и оцени получените оферти.

Осъщественото от назначената комисия е описано в протокол №1/14.05.2019 г. и протокол №2/21.05.2019 г. След като при отваряне на офертата на участника в процедурата, комисията е установила, че офертата отговаря на поставените от възложителя критерии и не са налице основания за отстраняване, същата е пристъпила към разглеждане и оценка по утвърдената методика, на техническото предложение на участника. В Протокол № 1 са били отразени действията й при оценка по показателя „Предложение за изпълнение на поръчката“ въз основа на предварително обявената методика за оценка, като участникът е получил максималния брой точки (100 т.). В Протокол № 2 били отразени действията на комисията при оценка по показателя „Предлагана цена“ въз основа на предварително обявената методика за оценка, , като участникът е получил максималния брой точки (100 т.). На основание чл.109 от ЗОП, комисията е предложила на възложителя да сключи договор за обществена поръчка с класирания на първо място и по двете обособени позиции с единствения участник Обединение „Анализи на биота 2019“. Изготвен бил цялостен и окончателен 4 доклад за работата на комисията по смисъла на чл.103, ал.3 от ЗОП, подписан от всички нейни членове на 22.05.2019 г. и предаден на възложителя.

На 19.06.2019 г. е сключен договор №3754/19.06.2019 г. между ИА „ОС“, представлявана от жалбоподателя Г.Б. - изпълнителен директор и Г.ИГ. началник отдел „Финанси и стопанско управление“ (ФСУ), като „възложител“ и Обединение „Анализи на биота 2019“, представлявано от М.Б.ХР., като „изпълнител“, с предмет: „Изпитване за определяне на приоритетни вещества в биота“ на стойност 1 010 000 лв. без ДДС и 1 212 000 лв. с ДДС.

Въз основа на установените обстоятелства проверяващите приели, че в методиката не се съдържала дефиниция за „ефективни“ мерки за вътрешен контрол на 6 екипа от експерти, както и не били посочени условията, на които предложените мерки/начини следвало да отговарят, за да бъде осигурено успешното и качествено изпълнение на дейностите. Не ставало ясно дали предложените мерки за вътрешен контрол се отнасяли до контрола върху персонала от организационна гледна точка, до контрола върху качеството при изпълнението предмета на поръчката (вземане на проби и анализ), или до контрола върху персонала за спазването на графиците и сроковете за изпълнение на поръчката. Имало неяснота относно това дали „предложените начини на взаимодействие“ били част от съдържанието на мерките за вътрешен контрол, които се предлагали в офертата, или участниците следвало да предложат мерки за вътрешен контрол на екипа от експерти и отделно начини за взаимодействие между експертите, както и с възложителя. Предвид на това заложеният по т. 4 надграждащ елемент не осигурявал на участниците достатъчно информация за правилата, които щели да се прилагат при определяне на оценката по показателя П1 „Качество на предложението за изпълнение на поръчката“ и създавал предпоставки за субективно и неясно тълкуване, относно това какво ще се оценява и как ще се извърши съпоставката между различните оферти. По този начин оферти с различно качество щели да получат еднаква оценка, което обективно не съответствало на изискванията за сравнение и обективно оценяване на техническите предложения. Липсата на дефиниция за „ефективни мерки“ и за „качествено изпълнение“ давала възможност за разнопосочно и субективно интерпретиране от членовете на комисията за извършване на подбор на участниците. Подобен подход предпоставял неяснота относно това какво би 5 следвало да включат в офертите си участниците над минималните изисквания за допустимост на офертата, за да получат по-голям брой точки, съответно по какъв обективен критерий оценителната комисия ще извърши оценка дали предложените мерки, представени в офертата са „ефективни“ или предложеното изпълнение е „качествено“. Прието било от проверяващите, че показателите следва да са със стриктно формулирано съдържание и с оглед степента на съответствие, да са определени точни указания за тяхното оценяване. Липсата на точни и конкретни указания в изискванията на възложителя за присъждане на определения брой точки, не давала възможност за обективна оценка, основана на измерими критерии и обуславяла възможност за субективизъм в процеса на оценяване. В тази връзка било прието, че жалбоподателят Г. Л. Б., в качеството му на изпълнителен директор и възложител на обществени поръчки е нарушил разпоредбата на чл.70, ал.7, т.2 и т.3, б. „б“ от ЗОП.

Съставен е акт за установяване на административно нарушение (АУАН) на 29.07.2021 г. от главен финансов инспектор В. Г. К. срещу Г. Л. Б. за нарушение на чл.70, ал.7, т.2 и т.3, б. „б“ от ЗОП. Същият е връчен лично на жалбоподателя на 29.07.2021 г., т.е. в деня на съставянето му. Постъпило е писмено възражение срещу съставения акт с вх. №11-01-686/02.08.2021 г.