Решение № 1193 от 10.06.2026, Административен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 1193

Търговище, 10.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Търговище - I състав, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

КРАСИМИРА ТОДОРОВА

При секретар СТОЯНКА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия КРАСИМИРА ТОДОРОВА административно дело № 20257250700593 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК.

Постъпила е жалба от „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ПОПОВО” ЕООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление - гр. Попово, ПК 7800, сградата на бившата общинска болница, представлявана от Й. Я. Я., действащ чрез процесуален представител адв. Ц. Н. И., АК-Търговище и със съдебен адрес: гр. Търговище, [улица], офис 101, срещу Заповед за налагане на санкции № РД-11-449#8/10.12.2025 г. издадена от Директора на РЗОК-Търговище. Приема, че оспореният акт е противоречащ, както на закона, така и на действащият НРД. Липсват мотиви от страна на административният орган, в какво се състои нарушението, на която и да е от хипотезите на чл. 55, ал.2 ЗЗО. Видно от обжалваната заповед, основното нарушение на лечебното заведение е по чл. 322, ал. 3, т.6 от НРД, тъй като в изготвената епикриза, на част от пациентите, не са вписани параклинични изследвания, потвърждаващи диагнозата. Изводът на наказващият орган е принципно верен. Същевременно, липсват мотиви от страна на наказващият орган по повод наличието на законова празнота и противоречие на правни норми. Съгласно действащите нормативни актове, лечебното заведение е длъжно да спазва нормите на НРД и индивидуалният договор, сключен с ответната администрация. В индивидуалният договор са упоменати клиничните пътеки, по които болницата извършва лечение, което се заплаща от ответника. В НРД, за всяка от клиничните пътеки е упоменат и максималният престой, за лечение на осигурени лица, което се заплаща от здравна каса. Същевременно, за голяма част от паракличните изследвания, НРД определя по дълъг срок за изготвяне на съответното изследване. Видно е от обжалваната заповед, че цитираните клинични изследвания, са с дати на изготвяне, след дата на която е изписан съответният пациент. Съгласно действащите нормативни актове, епикриза се издава на пациента в деня на дехоспитализация. Съответно, ако има изготвени изследвания, лечебното заведение е длъжно да ги впише в издадената експертиза. В случаите, в оспорената заповед, няма посочено параклинично изследване, което да е изготвено в срока на хоспитализация и да не е вписано в окончателната епикриза. Няма спор с ответната администрация, че всички изследвания, за съответният пациент, са включени в история на заболяване и се намират там. В по-малка част от случаите, ответната администрация е установила, че е извършено нарушение на чл. 322, ал. 3, т. 14 НРД. Съгласно цитираната норма, в епикризата се посочва „Извадка“ от оперативен протокол- вид анестезия, находка, извършена интервенция. Видно от заповедта, според административният орган, в изготвената епикриза следва да има „Подробно“ описание на оперативен протокол. В конкретните случаи счита, че ответната администрация е нарушила закона, като е вменила, по - високи изисквания, от тези, които са заложени в закона. Съобразно НРД за медицинските дейности, оперативният протокол се съхранява в история на заболяването( ИЗ), до което ИЗ, при поискване или продължаващо лечение, пациентът има достъп. В два от случаите, е установено, че от болничната аптека е отпуснато медицинско изделие, което се заплаща от здравната каса. На пациента е издадена фактура за друго медицинско изделие, което не се заплаща от здравната каса. В действителност, в клиничните пътеки, включени в НРД има медицински изделия, които се заплащат от здравната каса, но има и медицински изделия, които не се заплащат от здравната каса, но се използват в медицинските заведения. В тези случаи, пациентите заплащат медицинското изделие, преди съответната интервенция. Моли за отмяна. В с.з. поддържа жалбата. Претендира разноски.

Ответникът Директора на РЗОК - Търговище , чрез редовно упълномощен процесуален представител юрисконсулт Й. моли да бъде отхвърлена жалбата като неоснователна. Представя писмени бележки и моли да се присъди възнаграждение за юрисконсулт в размер, определен от съда.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

Жалбата е допустима, разгледана по същество е основателна.

Между страните е сключен договор № 250181/25.10.2023 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК.

На основание Заповед № РД-11-449/13.10.2025 г. на Директора на РЗОК- Търговище е извършена планова, съвместна, тематична проверка на изпълнителя на болнична медицинска помощ „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ - ПОПОВО“ ЕООД, [ЕИК], представляван от Й. Я. Я., в качеството му на Управител, по изпълнение на договор № 250181/25.10.2023 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК (договор № 250181/25.10.2023 г.), сключен с НЗОК, чрез Директора на РЗОК.

Съставения ПНПС № РД-11-449/3/30.10.10.2025 г., е връчен на „МБАЛ-Попово“ ЕООД на 03.11.2025 г. по реда на чл. 29, ал. 4 на ДОПК, чрез Системата за сигурно електронно връчване ca връчени на г-н Й. Я. Я., в качеството на управител на лечебното заведение.

В законоустановения срок е постъпило становище, с вх. РЗОК № РД-11-449#4 от 10.11.2025 г. от управителя на лечебното заведение, срещу констатациите.

Преписката е изпратена за разглеждане от конституираната Арбитражна комисия. След проведено заседание на членовете на Арбитражната комисия по повод постъпило писмено становище с от Й. Я., управител на „МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ-ПОПОВО” ЕООД („МБАЛ- Попово“ ЕООД), по протокола от извършена съвместна проверка от контролните органи на ЦУ на НЗОК и РЗОК-Търговище, по Заповед № РД-11- 449/13.10.2025 г., е оформено становище в Протокол № 12/19.11.2025 г. След разглеждане на описаните случаи в т. I, т. II, т. III, т. IV и т. V от протокола за провека, комисията не е стигнала до решение поради равен брой противоположни гласове и съгласно чл. 473, ал. 3 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025. Съгласно заседанието на АК и получения резултат, директорът на РЗОК може да наложи предвидените в НРД санкции.

В атакуваната заповед изцяло са възпроизведени констатациите на проверяващите и е прието следното:

I. При проверка на „История на заболяването“ на пациенти, преминали през стационара по КП № 158, са констатирани нарушения при попълване на медицински документ „Епикриза“, при дехоспитализация на пациент от лечебното заведение:

1. По КП № 158 „Оперативни интервенции при инфекции на меките и костни тъкани“, изпълнявана в отделение по Хирургия, за пациент П. Д. Н., с ЕГН 600424****, И3№ 567/2025 г. и период на хоспитализация 28.02.2025 г. -02.03.2025 г. - връчена е Епикриза, в която липсва вписване на извършеното на 04.03.2025 г. микробиологично изследване с последваща антибиограма/параклинични изследвания. В ИЗ № 567/2025 г. на хартиен носител се съхранява „Искане за микробиологично изследване“ , с изх. № 58, в което са отразени „резултат от изследването“ и „заключение“.

Описаният в т. 1 към т. I случай представлява нарушение на изискванията на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от Закона за здравното осигуряване, чл. 322, ал. 3, т. 6 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. и чл. 16, ал. 1 от договор № 250181/25.10.2023 г.

2. По КП № 158 „Оперативни интервенции при инфекции на меките и костни тъкани“, изпълнявана в отделение по Хирургия, за пациент С. Г. Д., с ЕГН 891221****, ИЗ № 1908/2025 г. и период на хоспитализация 29.07.2025 г. - 31.07.2025 г. - връчена е Епикриза, в която липсва вписване на извършеното на 04.08.2025 г. микробиологично изследване с последваща антибиограма/параклинични изследвания. В ИЗ № 1908/2025 г. на хартиен носител се съхранява „Искане за микробиологично изследване“ , с изх. № 229, в което са отразени „резултат от изследването“ и „заключение“.

Описаният в т. 2 към т. I случай представлява нарушение на изискванията на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от Закона за здравното осигуряване, чл. 322, ал. 3, т. 6 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. и чл. 16, ал. 1 от договор № 250181/25.10.2023 г.

3. По КП № 158 „Оперативни интервенции при инфекции на меките и костни тъкани“, изпълнявана в отделение по Хирургия, за пациент Х. Б. А., с ЕГН 361009****, ИЗ № 1917/2025 г. и период на хоспитализация 30.07.2025 г. - 01.08.2025 г. - връчена е Епикриза, в която липсва вписване на извършеното на 04.08.2025 г. микробиологично изследване с последваща антибиограма/параклинични изследвания. В ИЗ № 1908/2025 г. на хартиен носител се съхранява „Искане за микробиологично изследване“, с изх. № 231, в което са отразени „резултат от изследването“ и „заключение“. Липсва и подробно описание - извадка от оперативен протокол (вид анестезия, находка, извършена интервенция), с № 530/30.07.2025 г.

Описаният в т. 3. към т. I случай представлява нарушение на изискванията на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от Закона за здравното осигуряване, чл. 322, ал. 3, т. 6 и т. 14 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. и чл. 16, ал. 1 от договор № 250181/25.10.2023 г.

4. По КП № 158 „Оперативни интервенции при инфекции на меките и костни тъкани“, изпълнявана в отделение по Ортопедия и травматология, за пациент М. М. С., с ЕГН 851114****^ ИЗ № 2171/2025 г. и период на хоспитализация 29.08.2025 г. - 31.08.2025 г. - връчена е Епикриза, в която липсва вписване на извършеното на 01.09.2025 г. микробиологично изследване с последваща антибиограма/параклинични изследвания. В ИЗ № 2171/2025 г. на хартиен носител се съхранява „Искане за микробиологично изследване“ , с изх. № 229, в което са отразени „резултат от изследването“ и „заключение“.

Описаният в т. 4 към т. I случай представлява нарушение на изискванията на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от Закона за здравното осигуряване, чл. 322, ал. 3, т. 6 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. и чл. 16, ал. 1 от договор № 250181/25.10.2023 г.

5. По КП № 158 „Оперативни интервенции при инфекции на меките и костни тъкани“, изпълнявана в отделение по Хирургия, за пациент М. М. У., с ЕГН 810101****, ИЗ № 2106/2025 г. и период на хоспитализация 22.08.2025 г. - 24.08.2025 г. - връчена е Епикриза, в която липсва вписване на извършеното на 25.08.2025 г. микробиологично изследване с последваща антибиограма/параклинични изследвания. В ИЗ № 2106/2025 г. на хартиен носител се съхранява „Искане за микробиологично изследване“, с изх. № 231, в което са отразени „резултат от изследването“ и „заключение“. Липсва и подробно описание - извадка от оперативен протокол (вид анестезия, находка, извършена интервенция), с № 592/22.08.2025 г.

Описаният в т. 5 към т. I случай представлява нарушение на изискванията на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от Закона за здравното осигуряване, чл. 322, ал. 3, т. 6 и т. 14 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. и чл. 16, ал. 1 от договор № 250181/25.10.2023 г.

II. При проверка на „История на заболяването“ на пациенти, преминали през стационара по КП № 181, е констатирано нарушение при попълване на медицински документ „Епикриза“, при дехоспитализация на пациент от лечебното заведение:

1. По КП № 181 „Хирургични интервенции на ануса и перианалното пространство“, изпълнявана в отделение по Хирургия, за пациент О. А. М., с ЕГН 851207****, ИЗ № 868/2025 г. и период на хоспитализация 31.03.2025 г. - 02.04.2025 г. - връчена е Епикриза, в която липсва подробно описание - извадка от оперативен протокол (вид анестезия, находка, извършена интервенция), с № 231/01.04.2025 г.

Описаният в т. 1 към т. II случай представлява нарушение на изискванията на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от Закона за здравното осигуряване, чл. 322, ал. 3, т. 14 от НРД за медицинските дейности за 2023-2025 г. и чл. 16, ал. 1 от договор № 250181/25.10.2023 г.

III. При проверка на „История на заболяването“ на пациенти, преминали през стационара по КП № 192, са констатирани нарушения при попълване на медицински документ „Епикриза“, при дехоспитализация на пациент от лечебното заведение: