Определение № 756 от 05.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 756 гр. София, 27.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА

Съдебни

ИВАНА Й. РУСЕНОВА заседатели: Таня Цв. Златанова при участието на секретаря ПЕТЯ М. Г. в присъствието на прокурора С. Г. П. като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110201087 по описа за 2024 година След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК, СЪДЪТ констатира следното:

Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност и не се констатираха основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По отношение на т. 3 от въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК, съдът се солидаризира със становището на защитника, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правото на подсъдимия Д. да разбере смисъла на повдигнатото му обвинение Конкретно, налице е противоречие между обстоятелствената и заключителната част на обвинителния акт досежно момента на имущественото разпореждане със сумата от 3 000 /три хиляди/ лв., изведено като пункт първи от продължаваното престъпление. По-конкретно, в обстоятелствената част на обвинителния акт се твърди, че съответното имуществено разпореждане от страна на свидетеля Ш. е извършено на 18.11.2016 г., а в заключителната част на обвинителния акт, по т. 1 от продължаваното престъпление, се сочи, че деянието по пункт първи от продължаваното престъпление е извършено в периода от края на месец октомври 2016 г. до 18.11.2016 г. Така съществуващото противоречие съдът намира, че действително е ограничило правото на защита на подсъдимия, предвид което и следва да бъде отстранено, като начин за това се явява прекратяване на съдебното производство по делото и връщането му в предходната процесуална фаза за привеждане на обвинителния акт в съответствие със законовите изисквания.

1

В допълнение, съдът констатира, че съществува неяснота в заключителната част на обвинителния акт и противоречие с обстоятелствената такава относно обстоятелството извършено ли е имуществено разпореждане от страна на свидетеля Ш. с паричните средства, които са описани в пунктове от едно до четири в диспозитива на обвинителния акт, доколкото в тях, за разлика от обстоятелствената част, не се твърди, че такова имуществено разпореждане е извършено, което внася допълнителна неяснота в обвинителната теза, респективно затруднява организирането на защитната такава.

С оглед горното, съдът намира, че съдебното производство по делото следва да бъде прекратено и върнато на СРП за отстраняване на констатираните процесуални нарушения, които се явяват съществени, включително по смисъла на ТР № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, доколкото, съгласно неговите постановки, времето и начинът на извършване на деянието се явяват съществени елементи от деянието и по отношение на тях не следва да бъдат налице противоречия и неясноти. Тезата на ВКС е в насока, че непосочването в обстоятелствената част на акта на начина на извършване на деянието съставлява основание за връщане на делото в предходната процесуална фаза, когато става въпрос за елементите на престъпния състав. В настоящата хипотеза непосочването за начина на извършване на деянието касае заключителната част на обвинителния акт, предвид което аналогично се явява основание за прекратяване на съдебното производство.

По въпроса досежно наложената на подсъдимия мярка за неотклонение - „гаранция в пари“ в размер на 1 500 /хиляда и петстотин/ лв., съдът прецени, че предвид надлежното му процесуално поведение до настоящия момент, а именно, явявал се е винаги, когато е бил призоваван, искането следва да бъде уважено, като бъде изменена в МНО „подписка“.

Що се отнася до останалите точки по ал. 1 на чл. 248 НПК, предвид констатираното отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, произнасяне към настоящия момент по тях не се дължи.

С оглед на това и мотивиран от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1087/2024 г. по описа на СРС, НО, 95-ти състав.

ВРЪЩА делото на СРП за отстраняване на констатираните отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, описани в обстоятелствената част на определението.

2

ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение на подсъдимия Б. В. Д., ЕГН ********** от „гаранция в пари“ в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лв., в мярка за неотклонение „подписка“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която са обсъдени въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК, подлежи на обжалване и/или протест в 7-дневен срок от днес пред Софийски градски съд по реда на Глава Двадесет и втора от НПК, а в останалата част е окончателно.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

3