Протоколно определение № 173 от 23.05.2024, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 173 гр. Смолян, 23.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: *

Съдебни

* заседатели: при участието на секретаря * и прокурора В. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер № 20245440200190 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

*, редовно и своевременно призована, се представлява от * В. Н..

Подсъдимият В. И. М., редовно и своевременно призован, се явява лично и с адв. Б., служебен защитник от ДП.

Пострадалото лице З. Д., редовно призована, налице.

Прокурор Н.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

Пострадалото лице Д.: Предоставям на съда.

Адв. Б.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият М.: Моля да дадете ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и провеждане на разпоредително заседание и затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

****.

На основание чл. 272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са обвинителният акт и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

1

Подсъдимият М.: Получих обвинителния акт и разпореждането на съда, с което делото е насрочено, преди повече от една седмица. Ясни са ми правата.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.

Прокурор Н.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.

Адв. Б.: Нямаме искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Подзащитният ми е запознат с правата, които има. Получил е обвинителния акт и разпореждането, с което делото е насрочено за днес преди повече от седем дни.

Подсъдимият М.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Ясни са ми правата в производството по делото.

Пострадалото лице З. Д.: Съдът да реши за претенциите към В..

Имахме адвокат, но в момента нямаме. Стига да има В. пари, да даде. Имам претенция, стига да има да плати, но не знам колко пари. Представям на съда споразумение, което подписах днес с В. М., да ми плати. Не съм взела от застраховката пари. Не съм взела и стотинка. Не съм правила консултация с адвокат, защото ме нямаше. Болна съм, дошла съм преди два дни. Не мога да кажа дали делото да се отложи, за да се консултирам с адвокат. Не съм подготвена, лошо ми е. Искам делото да се отложи, за да се консултирам с адвокат. Ходих при един адвокат, това беше миналата година. Болна съм. Не помня какво ми каза тогава адвокатът. Продадох апартамента за 30 хил. лв.

Не искам да се консултирам с адвокат. Трябва да ходя да се разправям. Живея при дъщеря си и при приятелки.

Прокурор Н.: Предвид заявеното от пострадалата, считам, че делото следва да се отложи за друга подходяща дата, за да й се даде възможност да се консултира с адвокат.

Адв. Б.: Считам, че делото не следва да бъде отлагано. Считам, че до момента пострадалата е следвало да ангажира адвокат. Участвала е в предходно съдебно заседание по делото, като към онзи момент се е консултирала с адвокат и е наясно с правата си.

Съдът счита, че не следва да отлага делото и да дава възможност на пострадалата допълнително да се консултира с адвокат, доколкото с разпореждането, с което делото е насрочено са разяснени й правата. Освен това следва да се има предвид, че обвинението срещу В. М. беше предмет на НОХД №189/2023 г. по описа на РС- Смолян, пострадалата вече веднъж е участвала в едно разпоредително заседание, в което е изразила становище по въпросите, по които и в днешно съдебно заседание следва да вземе становище, а именно предявява ли граждански иск и иска ли да се 2 конституира като частен обвинител по делото, тоест съдът намира, че пострадалата е напълно наясно с правата, които има, и че делото не следва да се отлага, за да се дава възможност за нова консултация с адвокат.

За прецизност съдът счита, че следва да остави без уважение имуществената претенция на пострадалата срещу В. М., заявена в днешно съдебно заседание, тъй като не беше индивидуализирана по основание и размер.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пострадалата З. Д. да се конституира като граждански ищец по делото.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 от НПК. Те не могат да бъдат пререшавани на следващ етап от делото.

Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б, ал.1 и ал.2 НПК по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248, ал.1 от НПК:

Прокурор Н.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд, гр.Смолян. Считам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните права довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице.

Считам, че няма пречка производството да протече по реда на Глава 27 от НПК и моля незабавно да преминем към разглеждане на делото по този ред.

Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение „Подписка” и към настоящия момент считам, че няма основание за ревизирането й. Няма да соча на този етап други доказателства.

Адвокат Б.: По въпросите по чл. 248 от НПК вземам следното становище: Делото е подсъдно на Районен съд гр.Смолян. Считам, че няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните права, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми и пострадалото лице. Считам, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или 3 тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Желаем настоящото дело да бъде разгледано по реда на Глава XXVII от НПК, съкратено съдебно следствие и по-точно чл.371, т.2 от НПК, като заявяваме, че признаваме фактите и обстоятелствата описани в обвинителния акт. Нямам искания за събиране на нови доказателства към настоящия момент. Моля да преминете незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК. Моля делото да премине по реда на съкратено съдебно следствие.

Подсъдимият М.: Поддържам казаното от моя защитник.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, намира следното:

Делото е образувано по внесен на осн. чл. 247, ал .1 от НПК обвинителен акт срещу подсъдимия В. И. М. за извършено престъпление по чл. 330, ал.1 НК.

Делото е подсъдно на Районен съд, гр.Смолян и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод на съдебния състав.

Съдът намира, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице.

Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия В. И. М. е била взета мярка за неотклонение “Подписка“ и към настоящия момент съда не намира причини за нейното изменение.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК, с оглед заявлението на защитника на подсъдимия делото да се разгледа по посочения процесуален ред.

Ще следва към доказателствата по делото да се допусне актуална справка за съдимост на подсъдимия В. М. от 25.04.2024 г.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Районен съд, гр.Смолян.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними 4 съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалото лице.

4. Налице са основания разглеждане на делото по реда на Глава XXVII от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или резервен съдебен заседател. Не се налага и назначаване на друг защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на действия по разследването по делегация.

6. Потвърждава наложената мярка „Подписка“, взета на ДП спрямо подсъдимия В. И. М..