Определение № 34087 от 18.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34087 гр. София, 18.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20261110110834 по описа за 2026 година

„ЗАД А. “АД е предявил против „ЗАД Д.: Ж. и З.“ АД обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.411 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 129,50 евро, представляваща регресно вземане за заплатено по договор за застраховка „Каско на МПС“, обективиран в застрахователна полица № 0306Х0932181, с период на застрахователно покритие от 29.07.2024 г. до 28.07.2025 г., застрахователно обезщетение за л.а. „А.“, модел „А3“, рег.

№ РВ ... ВЕ за настъпило на 04.06.2025 г. застрахователно събитие – ПТП, както и 10,99 евро – мораторна лихва върху главницата за периода от 24.07.2025 г. до 22.04.2026 г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на дата 04.06.2025 г., в гр. П., на ул. „Д. Т.“ № 146, водачът на МПС, марка „Ф.“, с рег. № РВ .... СТ, виновно е предизвикал ПТП, при което са причинени материални щети на л.а. „А.“, модел „А3“, рег. № РВ ... ВЕ. Сочи, че за ПТП бил съставен Двустранен протокол от 04.06.2025 г.

Посочва, че за увредения л.а. „А.“, модел „А3“, рег. № РВ ... ВЕ към датата на ПТП, е бил сключен застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“ с ищцовото дружество, с период на застрахователно покритие – 29.07.2024 г. до 28.07.2025 г. Твърди, че към датата на ПТП, лек автомобил „Ф.“, с рег. № РВ .... СТ имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество. Сочи, че вредите на застрахования автомобил са описани в съставен опис от експерти на ищцовото застрахователно дружество. Твърди, че определеното застрахователно 1 обезщетение било в размер на 253,28 лв., която сума заплатил в полза на собственика на увредения автомобил. Ищецът твърди, че е изпратил Писмо, с изх. № Л-4175/02.07.2025 г. до застрахователя на виновния водач относно наличието на регресното вземане, в което е инкорпорирана и покана за плащане. Сочи, че претенцията не била удовлетворена до датата на предявяване на иска. Уточнява, че законовият срок е изтекъл на 24.07.2025 г., а ответникът не е поискал допълнителни документи, с което обосновава интереса си от предявяване и на исковата претенция за мораторна лихва.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „ЗАД Д.: Ж. и З.“ АД оспорва предявените искове по основание и размер. Заявява, че в условията на евентуалност , моли съда да намали размера на евентуално присъденото обезщетение, тъй като размерът на иска е прекомерно завишен. Оспорва да е настъпвало произшествие за което виновен да е водачът на л.а. „Ф.“, с рег. № РВ .... СТ. Оспорва истинността на отразените обстоятелства и констатациите, обективирани в представения от ищеца ДКП за ПТП. Не оспорва валидността на застраховката „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена при ответното дружество относно л.а. „Ф.“, с рег. № РВ .... СТ към датата на процесното ПТП, а именно – дата 04.06.2025 г. Оспорва изключителната вина на водача на л.а. „Ф.“, с рег. № РВ .... СТ. Заявява, че оспорва и представеното Заявление за изплащане на обезщетение за вреди на МПС. Твърди, че водачът на застрахованото при ищцовото дружество МПС е причинил резултата, тъй като е нарушил ЗДвП. Оспорва всички претендирани вреди да са в резултат на процесното ПТП.

По иск с правно основание чл. 411 КЗ:

Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение между ищеца и увреденото лице по застраховка „Каско”, в срока на коeто е настъпило процесното застрахователно събитие, плащане на застрахователното обезщетение на застрахования в посочения размер, наличие на предпоставките на чл. 45 от ЗЗД-противоправно поведение на трето лице спрямо увредения, вреда и причинна връзка между противоправното поведение и претърпените от застрахования вреди, както и валидно застрахователно правоотношение между ответника и водача на автомобила, причинил ПТП.

В тежест на ответника е да

2 докаже възраженията си.

По иск с правно основание чл. 86 ЗЗД:

Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже наличието на валиден изискуем дълг на ответника, за плащането на който е изпаднал в забава, както и размера на претенцията си.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

Съдът, като взе предвид становищата на страните на основание чл. 146, ал.1, т.3 и т. 4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че е налице валидно застрахователно правоотношение между ЗАД „Д.: Ж. и З.“ АД и собственик на л.а. „Ф.“, с рег. № РВ .... СТ, към датата на ПТП, а именно – 04.06.2025 г.

Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба документи като доказателства по делото. Съдът намира, че следва да бъдe допуснат по един свидетел при режим на призоваване на всяка от страните за установяване на механизма на ПТП. С оглед необходимостта от специални знания съдът намира, че следва да бъде допусната САТЕ по задачи, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.Съдът намира, че искането по чл.192 от ГПК следва да бъде допуснато.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото на 16.11.2026, 14.00 часа, за която дата и час страните да се уведомят.

ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА един свидетел на страната на ищеца при режим на призоваване за установяване на механизма на ПТП, а именно: И. П .А., ЕГН **********, с адрес на призоваване: гр. П., ж.к. „Т.“ № 81А, вх. Г, ет. 6, ап. 16.

УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на СРС сумата от 50 евро – депозит за призоваване на свидетеля.

ДОПУСКА САТЕ със задачи, формулирани в исковата молба и 3 отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 евро, от които 200 евро, вносими от ищеца, и 200 евро, вносими от ответника, по сметка на СРС в двуседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д., който да се уведоми за изготвяне на заключението.

ДОПУСКА един свидетел на страната на ответника при режим на призоваване за установяване на причините за ПТП, а именно: А. И. Т., ЕГН **********, с адрес на призоваване: гр. П., ул. „Г. И.“, бл. 105.

УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на СРС сумата от 50 евро – депозит за призоваване на свидетеля.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.

Да се призове вещото лице

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4