Решение № 90 от 18.03.2026, Районен съд - Пазарджик
- Съд
- Районен съд - Пазарджик
- Дело
- Административно наказателно дело 110/2026
- Вид
- Решение № 90
- Подписан
- 18.03.2026
- В сила
- 03.04.2026
- Състав
- Снежана Стоянова
Цитирани разпоредби
- чл.59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63 ал.2, т.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.147, ал.1 · Закон за движението по пътищата
- чл.181, т.1, пр.1 · Закон за движението по пътищата
РЕШЕНИЕ
№ 90 гр. П., 18.03.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20265220200110 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на К. В. М. от село М.К., обл.П., ЕГН:
********** против Наказателно постановление № 25-1006-002352 от 24.11.2025 г. на Началник група в ОДМВР П., сектор „Пътна полиция“, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.181, т.1, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева/51,13 евро.
Изложените в жалбата възражения са за материална незаконосъобразност на обжалваното НП, с оглед на което се иска неговата отмяна. Твърди се, че жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адвокат, чрез който поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата - АНО чрез юрисконсулт оспорва жалбата в писмено становище.
Съдът като провери основателността на жалбата, прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
1
На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на 19.10.2025 г. в 20,55 в град П. на улица „Пловдивска“ управлява МПС – мотоциклет ... с рег.№ ..., негова собственост, който не е представил на задължителен годишен технически преглед в срок до момента на проверката.
Въз основа на АУАН, Началник група в ОДМВР П., сектор „Пътна полиция“ издал Наказателно постановление № 25-1006-002352 от 24.11.2025 г. което жалбоподателят обжалва в законовия 14 - дневен срок, доколкото НП му е било връчено на 16.01.2026 г., а жалбата е била подадена до РС - П. чрез ОДМВР – П., сектор „Пътна полиция“ на 21.01.2026 г.
Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло въз основа на показанията на свидетеля К. К. – актосъставител и писмените доказателства по делото, основно сред които е свидетелство за регистрация на процесния мотоциклет, както и удостоверението за техническа изправност на ППС /л.4 – л.5 в делото/. От цитираните доказателства се установява по един несъмнен начин, че мотоциклетът ... с рег.№ ... е преминал годишен технически преглед на 31.05.2024 год., валиден до 31.05.2026 год., т.е. към датата на проверката – 19.10.2025 год. мотоциклетът е имал задължителен годишен преглед .
Съгласно чл.29, ал.1, т.5, б. „а“ от Наредба Н – 32 от 16.12.2011 год. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства: „ Пътните превозни средства подлежат на периодичен преглед за проверка на техническата им изправност, както следва: на всеки две години – превозните средства от категории L3, L3e, L4, L4e, L5, L5e, L7, L7e и О1;“, а процесния мотоциклет е от категория L3e. Установи се от показанията на свид.К., че причината да пристъпи към съставяне на процесния АУАН е непълната информация в базата данни, съдържаща се в служебния таблет, като не е отчетен по – дългия период от време за представяне на процесното МПС на задължителен годишен технически преглед.
По изложените съображения жалбата е основателна. НП като материално незаконосъобразно следва да бъде отменено, тъй като жалбоподателят не е извършил вмененото му нарушение.
При този изход на делото основателна е претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски. Те се претендират в размер на 205 евро, който е 2 напълно съответен на ниската правна и фактическа сложност на делото. В този смисъл неоснователно е възражението на процесуалния представител на АНО за прекомерност.
По горните съображения и на основание чл.63 ал.2, т.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-1006-002352 от 24.11.2025 г. на Началник група в ОДМВР П., сектор „Пътна полиция“, с което на К. В. М. от село М.К., обл.П., ЕГН: **********, за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.181, т.1, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева/51,13 евро.
ОСЪЖДА ОДМВР – П., представлявана от Директор, с административен адрес: гр.П., бул. „С..“ №3 ДА ЗАПЛАТИ на К. В. М., ЕГН:
**********, с адрес: село М.К., обл.П., улица „О.т.“ № 18, направените по делото разноски в размер на 205 /двеста и пет /евро.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд - П..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3