Решение № 101 от 09.12.2021, Районен съд - Брезник

РЕШЕНИЕ

№ 101 гр. гр. Брезник, 09.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР С. ПЕТРОВ при участието на секретаря ЕЛИСАВЕТА Д. СТОИМЕНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20211710100154 по описа за 2021 година

Образувано е по искова молба от М. Г. Р. от гр.**************, ЕГН **********, Г. П. Р. от гр., ЕГН ********** против Д. М. Т. от гр.*********************,

ЕГН

**********,

В.

М.

АЛ. от гр.**********************, ЕГН **********, В. К. М. от гр.*************, ЕГН ********** и М. К. М. от гр.********************, ЕГН **********.

Предявен е иск за допускане на делба (по реда на глава 29 ГПК) с правна квалификация – чл. 34 от Закона за собствеността (ЗС), вр. чл. 341 и сл. ГПК.

Ищците твърдят, че М.Р. е наследник на Г. А. Г.в, брат на наследодателя на ответниците - М. А. Г.в. Двамата братя са притежавали в землището на село Г. С., община Брезник недвижим имот - дворно място и жилищна сградаблизнак, в която са живеели всеки, със своето семейство. Половината от посочения имот и сграда се владее от ищцата и съпругът й повече от 20 години. С нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение №**, т.IV, peг.№ ****, д.№ ***/21.12.2015г. на нотариус И. М., вписан в регистъра на HK под №***, с район на действие — Районен съд- гр.Брезник ищцата М.Р. е призната за собственик на 1/2 /една втора/ идеална част от поземлен имот, находящ се в землището на с.Г. С., 1 общ.Брезник , съставляващ имот планоснимачен номер ***, в квартал 27 по регулационня план на селото, целият с площ от 1041 кв.м., от които за улица са отчуждени 47 кв.м., ** кв.м. са извън регулация, 257 кв.м. участват в УПИ 1-***, 429 кв.и. участват в УПИ II-*** и 240 кв.м. участват в УПИ IX-199, в кв.27, ЗАЕДНО с 1/2 /една втора/ идеална част от жилищна сграда, със застроена площ от 60 /шестдесет/ кв.м., реално ползвана в южната част от сградата. По силата на посочения нотариален акт ищцата и съпругът й Г.Р. стават съсобственици на 1/2 ид.ч. от поземления имот и на 1/2 /една втора/ идеална част от построената върху него жилищна сграда , със застроена площ от 60 /шестдесет/ кв.м., реално ползвана в южната част от сградата.

След влязло в сила изменение на дворищната регулация със заповед №РД2- 385/10.05.2017г. на Кмета на община Брезник към имот пл.№-***, за който е отреден УПИ II-***, се придава участието на имот пл.№*** в УПИ I-***, с площ от 257 кв.м. и към настоящия момент поземлен имот с планоснимачен номер ***, за който е отреден УПИ II-*** е с площ от **0 кв.м. , от които ищците притежават 1/2/една втора/ идеална част.

До момента съсобствеността между ищците и ответниците не е прекратена на друго основание. Страните не могат да постигнат съгласие за доброволна делба на съсобствения недвижим имот, описан пo-горе.

Иска се съдът да допусне до делба следния недвижим имот, а именно:

Поземлен имот, находящ се в землището на село Г. С., община Брезник, област Пернишка, с площ от **0 /шестстотин и осемдесет/ кв.м., представляващ имот с планоснимачен номер *** /сто деветдесет и трети/ , в квартал 27 /двадесет и седми/ по плана на селото, за който е отреден УПИ 11*** /втори за имот планоснимачен номер сто деветдесет и трети/, в квартал 27 /двадесет и седми/ по PП на селото, заедно с построената върху имота жилищна сграда, на един етаж, с два отделни входа, със застроена площ от 60 /шестдесет/ кв.м., при граници на УПИ по скица : улица с о.т. ********, улица — тупик , УПИ III-198,199 и част от имот пл.№ ***, за който е отреден УПИ IX-***, в кв.27 по PП на селото.

Делбата да бъде извършена между съделитепите по делото:

М. Г. Р. от ******, ЕГН **********, Г. П. Р. от гр.**********, ЕГН **********, Д. М. Т. от гр.*********************, ЕГН **********, В. М.

А. от *-*********, ЕГН **********, В. К. М. от гр.***********, ЕГН 2

********** и М. К. М. от гр.************, ЕГН **********, и при следните делбени квоти: за съделителите М. Г. Р. от гр.*********, ЕГН ********** и Г. П. Р. от гр.*********, ЕГН******** общо 340/**0 идеални части от дворното място, заедно с 1/2 идеална част от жилищната сграда, със застроена площ от 60 /шестдесет/ кв.н., реално ползвана в южната част от сградата;

За наследниците на М. А. Г.в - Д. М. Т. от гр.***********, ЕГН **********, В. М. А. от гр.***********, ЕГН **********, В. К. М. от гр.***********, ЕГН ********** и М. КР. М. от гр.************, ЕГН ********** - общо 340/**0 идеални части от дворното място, заедно с 1/2 идеална част от жилищната сграда, със застроена площ от 60 /шестдесет/ кв.м., реално ползвана в северната част от сградата.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците Д. М. Т., В. М. А., В. К. М. и М. К. М. са депозирали отговор на исковата молба.

В него твърдят, че за процесния имот има подписан и одобрен споразумителен протокол от 13.11.1987г. по гр.д. №****/1987г. по описа на ПОС, с което е постигнато съгласие и имотът е разделен. Ответниците ползват своят си дял съгласно постигнатата доброволна делба от наследодателите на страните. Отделно от това на ответниците не е предлагана доброволна делба както се описва в исковата молба, не е вярно, че не желаят такава. Ако съдът намери, че не следва да бъде прекратено настоящото дело, то изразяват готовност за повторна делба -спогодба.

В хода на съдебното производство съдът е конституирал Е. К. А., с ЕГН:

********** с адрес: гр.***********, Е. В. А. с ЕГН: **********, с адрес: гр.************ и Ю. В. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр.********** в качеството им на наследници на В. М. А. / починал на *********г./ В съдебно заседание ответниците В. К. М., М. К. М., Д. М. Т. и Е. К. А. не се явяват. Ответниците Е. В. А. и Ю. В. М. се явяват лично.

Като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на иска, взе предвид становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства, съдът намери следното:

Предявен е конститутивен иск за съдебна делба с правно основание чл.

34, ал. 1 от ЗС. Производството е в първа фаза, по допускане на делбата.

За да се произнесе по въпросите, поставени в чл. 344, ал. 1 пр. 1 от ГПК , 3 съдът следва да установи: съществуването на делбените имоти; наличието на имуществена общност по отношение на имотите, предмет на делба и начина на възникване на същата, съобразно твърденията изложени в обстоятелствената част на исковата молба; кръгът на лицата, участващи в съсобствеността; качеството си на съсобственик на имотите, предмет на делба; както и размер на притежавания дял.

Предмет на делба е съсобствена недвижима вещ, представляваща поземлен имот, находящ се в землището на село Г. С., община Брезник, област Пернишка, с площ от **0 /шестстотин и осемдесет/ кв.м., представляващ имот с планоснимачен номер *** /сто деветдесет и трети/ , в квартал 27 /двадесет и седми/ по плана на селото, за който е отреден УПИ II *** /втори за имот планоснимачен номер сто деветдесет и трети/, в квартал 27 /двадесет и седми/ по PП на селото, заедно с построената върху имота жилищна сграда, на един етаж, с два отделни входа, със застроена площ от 60 /шестдесет/ кв.м., при граници на УПИ по скица: улица с о.т. ********, улица — тупик , УПИ III-198,199 и част от имот пл.№ ***, за който е отреден УПИ IX-***, в кв.27 по PП на селото.

В настоящото делбено производство ищците М.Р. и Г.Р. се позовават на оригинерно основание за придобиване собствеността върху вещта от тях по време на брака им – давностно владение. От представените по делото:

Удостоверение за наследници изх. № **/ГРС 3062/13.05.2021г. на М. А. Г.в и Удостоверение за наследници изх. № *********/26.11.2021г. на Г. А. С.; нотариален актза собственост върху недвижим имот имот, придобит по давностно владение №**, т. IV, peг. № ****, д.№292/21.12.2015г. на нотариус И. М., вписан в регистъра на HK под №***, с район на действие — Районен съд- гр.Брезник; скица №160/05.04.2021г., изд. от общ.Брезник, скица №***/07.1.2015г., изд. от общ.Брезник; удостоверение за данъчна оценка №************/22.04.202lг. изд.от МДТ, общ.Брезник, се установява, че ½ идеална част от собствеността върху описаният в исковата молба недвижим имот е придобита от ищците М.Р. и Г.Р.. Така заявеното основание не е оспорено от ответниците.

От своя страна ответниците са придобили другата половина в съсобствеността по наследство. От представените по делото удостоверения за наследници се установява, че М. А. Г.в ( починал на **.**.****г.) и В. В. Г.ва 4

(починала на 04.03.2003г.) са оставили за свои законни наследници дъщеря си Д. М. Т. с ЕГН: ************* и внуците си Е. К. А., с ЕГН: **********1, Е. В. А. с ЕГН: ********** и Ю. В. М., с ЕГН: **********, в качеството им на наследници на В. М. А. / починал на 1*********./, както и внуците си В. К. М. с ЕГН ********** и М. К. М. от гр.П., ЕГН ********** като наследници на К.

М. А. / починал на **.**.****г.

Г. А. С. / починал на **.**.****г./ и съпругата му К. Р. С.а / починала на **.**.****г./ оставили за наследници децата си М. Г. Р. с ЕГН: ********** и Р.Г.в А. с ЕГН: **********.

Съгласно постоянната практика на ВКС постигнатата съдебна спогодба представлява по своята същност потвърден от страните договор /по чл. 365367 ЗЗД/ по висящо дело, с който те със сила на пресъдено нещо уреждат правния спор, като десезират съда от задължението му по чл. 2 от ГПК да се произнесе по предявения иск. Независимо от обстоятелството, че по силата на чл. 234, ал. 3 ГПК съдебната спогодба поражда правните последици на влязло в сила съдебно решение, то тя не загубва правната си характеристика на договор между сключилите я страни - източник на правата и задълженията помежду им и в този смисъл не се превръща в съдебен акт. Определението на съда, с което тя се одобрява е обикновен акт на охранително производство, то не й отнема договорния характер, нито премахва недостатъците й, които биха я направили като договор нищожна или унищожаема. Това важи и за спогодбата, с която се извършва делба. По отношение на възражението на ответниците относно извършена вече съдебна делба-спогодба съдът намира, че не можа да се установи от ответниците по безспорен начин от представените писмени доказателства /протокол от проведено на 13.11.1987г. о.с.з. по гр.д. ******/1987г. по описа на Районен съд-гр.Перник, скици № ***/07.10.2015г., № ***/07.10.2015г. и №***/07.10.2015г./ идентичност на имота и сградата, предмет на настоящата делба с описания в горецитирания протокол, поради което намира нестоящото производство за допустимо.

Така в резултат на давностно владение, ищите М. Г. Р. с ЕГН ********** и Г. П. Р. от гр.********, ЕГН ********** придобили 1/2 / една втора / идеални части в собствеността, а ответниците Д. М. Т. с ЕГН: *************, Е. К. А., с ЕГН: **********, Е. В. А. с ЕГН: **********, Ю. В. М., с ЕГН: **********, В. К. М. с ЕГН ********** и М. К. М., ЕГН ********** общо ½ идеална част 5 от следния свой съсобствен имот както следва: Поземлен имот, находящ се в землището на село Г. С., община Брезник, област Пернишка, с площ от ***/шестстотин и осемдесет/ кв.м., представляващ имот с планоснимачен номер *** /сто деветдесет и трети/ , в квартал 27 /двадесет и седми/ по плана на селото, за който е отреден УПИ II- *** /втори за имот планоснимачен номер сто деветдесет и трети/, в квартал 27 /двадесет и седми/ по PП на селото, заедно с построената върху имота жилищна сграда, на един етаж, с два отделни входа, със застроена площ от 60 /шестдесет/ кв.м., при граници на УПИ по скица : улица с о.т. ********, улица — тупик , УПИ III-198,199 и част от имот пл.№ ***, за който е отреден УПИ IX-***, в кв.27 по PП на селото.

Поради гореизложеното, предявеният иск се явява основателен така, както е предявен, при което следва да се уважи изцяло.

По безспорен начин е установено наличието на съсобственост между страните, както и това, че те са пълният кръг от лица, които следва да участват в делбата на процесния недвижим имот. Не се установяват пречки за допустимостта на делбата от рода на несъвместимостта й с естеството и предназначението на вещта. Ето защо съдът приема, че между страните е налице съсобственост по отношение на процесния делбен имот, като ищците М. Г. Р. и Г. П. Р. са носители на ½ идеална част от правото на собственост върху процесния имот, а ответниците Д. М. Т., Е. К. А., Е. В. А., Ю. В. М., В.

Разпечатката съдържа 41 от 56 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cbab383b-415d-476d-8c92-0e3bb018f807