Протокол № 2101 от 15.11.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 2101 гр. Пазарджик, 07.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20235220104021 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищцата М. Х. не се явява и не се представлява, редовно уведомена при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК. От пълномощникът и адв. К. Т. е постъпила молба за разглеждане на делото в отсъствие на страната.

Ответникът Б. Д., редовно уведомен от предходното съдебно заседание не се явява. Представлява се и от пълномощника си адв. Х., с пълномощно представено с писмения отговор.

АДВ. Х.: - Не са налице пречки за даване ход на делото.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се писменото становище на ищцата, по представените в предходното съдебно заседание доказателства съгласно, което същите не следва да се приемат, тъй като не са предвидени като допустими доказателствени средства в ГПК.

АДВ. Х.: - Току-що се запознах с молбата считам, че доводите на ищцовата страна за недопустимост на приложените в предходно съдебно заседание доказателства са неоснователни. По отношение на приемането и представянето на веществени доказателства в гражданския процес и тяхната допустимост, има Решение на ВКС № 136 от 11.04.2011 г. по гр.д. 602/2010 г.

1 на ІV-то гражданско отделение, решението е постановено по реда на чл. 290 от ГПК, и в отговор на въпроса има ли доказателствена стойност видеозапис при установяване на нарушението на трудовата дисциплина по реда на ГПК, отговорът на ВКС е, че физическото възпроизвеждане на доказателствените факти, каквото по естеството си представлява видеозаписът, следва да отговаря на общото изискване за достоверност, поради което е достатъчно видеозаписът да подлежи на непосредствено възприемане от съда след приемане на видеоносителя по делото като веществено доказателство, и чрез специфичния способ на неговото възприемане – оглед. Процесуалната сила на огледа, е регламенирано в чл. 204 от ГПК, поради което след извършването му, този вид доказателства съдържащи се на видеоносителя, който сам по себе си представлява вещественото доказателство се явяват едновременно приети по реда на процесуалния закон доказателствени факти. Що се отнася до доводите за недопустимост на разпечатките и кореспонденцията – на Вайбър кореспонденцията, също заявявам възраженията си по тяхната неоснователност, доколкото безспорно по делото е обстоятелството, че сделката между страните е сключена в електронна среда, а по отношение на електронните доказателства в процесуалната теория и практика съществуват достатъчно аргументи за тяхната допустимост и приложимост в гражданското производство, с оглед динамиката на отношенията между страните в съвременното общество и развитието на технологиите, които позволяват и различен начин на осъществяване на комуникация помежду им, в т.ч. и допускат различен ред за сключването на договори, още повече, че приложената Вайбър кореспонденцията по своето естество представлява електронно изявление, което по съществото си е словесно изявление в писмена форма, чрез общоприет стандарт за преобразуване, разчитане и възприемане.

В този смисъл е и чл. 3 от Закона за електронни документи и електронния подпис, поради което считам, уважаеми господин председател, че доводите на ищцовата страна за недопустимост на приложените в предходното съдебно заседание доказателства са неоснователни.

Съдът счита, че доказателствата следва да се приемат. Електронните изявления са допустимо доказателствено средство, като могат да бъдат представени в електронен вариант или на хартиен носител, съгласно чл. 184 от ГПК. Процесуалният закон допуска събирането на веществени доказателствени средства и на веществени доказателства чрез съответния 2 процесуален способ предвиден в чл. 204 от ГПК. По изложените съображения съдът счита, че доказателствата следва да се приемат, а оценката на тяхната доказателствена стойност ще бъде направена с решението. Ето защо, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ответника електронни съобщения разпечатани на хартиен носител, както и 4 броя снимки, фактура от 20.04.2023 г. с преводно нареждане от 15.12.2023 г., както и флаш-памет представена като приложение към опис на съдържанието.

На основание чл. 204 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ към оглед на вещественото доказателствено средство флаш-памет, което се възпроизведе на компютърната система в съдебната зала и констатациите на съда се отразиха в съдебния протокол.

Първите три файла съдържат видеозапис на сграда в ремонт. На фона на кадрите се чува мъжки глас, който описва извършените ремонтни работи.

Всеки следващ запис показва ремонта в по-напреднала фаза, като на последния запис мъжкият глас твърди, че ремонтът е извършен, обръща се към адресата на записа поименно, като го нарича Мери.

Останалите четири файла са идентични с представените и приети на хартиен носител фото-снимки.

АДВ. Х.: - Нямам други доказателствени искания господин председател.

Съдът като съобрази, че допуснатите доказателства са събрани и нови доказателствени искания не са направени, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Х.: - Уважаеми господин председател от името на доверителя си, моля да отхвърлите исковата претенция предявена по реда на чл. 422 от ГПК като неоснователна и недоказана. Моля също, на доверителя ми да бъдат присъдени сторените в настоящото съдебно производство разноски в размер на заплатеното адвокатско възнаграждение, за което представям списък на разноските, ведно с договор за правна помощ и банково нареждане 3 удостоверяващо факта на извършеното плащане на възнаграждението. По делото доверителят ми при условията на пълно насрещно доказване удостовери фактическата несъстоятелност, фактическата невярност на съдържащите се в исковата молба факти, от които ищцата се домогва да черпи изгодни за себе си правни последици, а именно липсата на правно основание за получаването от страна на доверителя ми на претендираната сума от 1500 лева. От представената Вайбър кореспонденция, както и от приетите по делото веществени доказателства, безспорно се установи наличието на сключен между доверителя ми като изпълнител, от една страна, и ищцата като възложител, от друга страна, договор за изработка, по силата на който договор съгласно посочените в разменената помежду им Вайбър кореспонденция доверителят ми авансово е получил сумата от 1500 лв., която сума е следвало да бъде изразходвана за закупуване на необходимите материали за извършване на ремонтните работи, а част от нея, разликата, допълнителният размер, като авансово възнаграждение за положения от него труд за извършването на тези ремонтни работи. Становището на фактът, че договорът не само е сключен, тоест налице е правно основание за получаване от негова страна на процесната сума, но и по делото безспорно се установи фактът на изпълнение на така сключения договор за изработка, видно от днес приетите веществени доказателства. Категорично доказателство, че обектът предмет на ремонт в обективиран в снимковия материал приложен по делото в трите видеозаписа, на които беше извършен оглед, е обект и апартамент собственост на ищцата се установява и от молбата на нейния процесуален представител докладвана в днешното съдебно заседание, в която същият взема отношение само по отношение на допустимостта на приложените доказателства, но не прави възражение относно това, че същите касаят друг обект различен от обекта на ищцата. Що се отнася до приложените по делото и приети фактура и платежно нареждане за закупуване на материали, същите са относими към предмета на спора, като косвено доказателство в подкрепа на разменената между страните вайбър кореспонденция към момента на сключване на договора за изработка, доколкото от нея се установява, че при възлагането на поръчката ищцата е изявила желание да не заплаща ДДС, с изключение на сумата за материали, която сума била изтеглила от банковата сметка – явно на нейно дружество, с оглед на което и за да изпълни ангажимента си за предоставяне на разходен документ за закупуване на материалите доверителят 4 ми е закупил същите не в качеството си на физическо лице, а в качеството си на представител на своето търговско дружество, обстоятелство, което се удостоверява и от приложената по делото извадка от ТР, за актуалното състояние на дружеството адресат на фактурата и платец на фактурата към датата на депозирането му в кориците на делото. С оглед разпределената на страните доказателствена тежест, считам, че доверителят ми изцяло доказа наличието на правно основание за получаване на процесната сума, а именно сключен с ищцата договор за изработка. Същата, въпреки, че беше запозната с твърденията в отговора на исковата молба не проведе насрещно доказване, каквото и да било, относно наличието на доказателства за развалянето на този договор или пък неговото до такава степен лошо изпълнение, което да доведе до пълното му неизпълнение и да доведе до необходимост за възстановяване на процесната платена сума. Ето защо, господин председател, считам, че в настоящия случай са налице всички фактически и правни основания за отхвърляне на исковата претенция, така, като е предявена. Не съм запозната с размера на претендираните от ищцата разноски, с оглед евентуално възражение за размера на адвокатското възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на разноските. С оглед на ниската фактическата и правна сложност на спора, процесуалното поведение на процесуалния представител на ищеца, който води делото дистанционно, без да се явява в открито съдебно заседание и не на последно място и с оглед на размера на исковата претенция, като адвокатското възнаграждение за заповедното и исковото производство е почти равен на главницата по иска.

Съдът УВЕДОМЯВА на страните, че ще постанови решение по делото в установения от закона едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:57 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5