Протокол № 3086 от 18.10.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3086 гр. София, 12.09.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева при участието на секретаря Ваня Хр. Гаджева и прокурора Н. С. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Частно наказателно дело № 20221100201127 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:55 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ М. Б. – редовно призован, доведен от СЦЗ, се явява лично и с адв. И. И. – от САК, назначен служебен защитник на осъдения по настоящото производство.

В съдебна зала се явява и назначеният преводач по настоящото производство А. А. Д. – заклет преводач от албански език на български език и обратно.

НАЧАЛНИКЪТ на ЗАТВОРА–гр.София – редовно призован, изпраща процесуален представител – М.М. – Инспектор IV степен „Режимна дейност“ при СЦЗ, с представено по делото пълномощно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и наличието на законоустановени предпоставки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора – гр. София М.М.: Представям актуална справка относно изтърпяната и неизтърпяна част от наложеното на осъденият Б. наказание „Лишаване от свобода“.

1

На Вас трябва да Ви е изпратен отговор от Началника на Затвора, с приложени към него – актуален доклад от ИСДВР, както и други документи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил писмен отговор от Затвора – гр. София, ведно с приложени към него документи, под формата на доклади, заповеди за определяне на ИСДВР в Затвора – гр. София, за отделните времеви периоди, както и Заповеди за предоставени награди на осъдения М. Б., които ПРЕДЯВИ на останалите страни – за запознаване и становище.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознахме се. Да се приемат.

СЪДЪТ, с оглед относимостта на изисканият и постъпил писмен отговор от Затвора – гр. София, ведно с приложени към него документи, а така също и на представената в днешното с.з. от процесуалния представител на Началника на СЦЗ актуална справка относно изтърпяната и неизтърпяна част от наложеното по отношение на осъденият М. Б. наказание „Лишаване от свобода“ – към предмета на делото, СЧИТА, че тези документи следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по воденото производство, в насока на което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства постъпилите такива от Затвора – гр. София, изпратени с писмен отговор от НС „СДВР“, от 12.08.2022 г., с приложните към него – доклад от ИСДВР от 12.07.2022 г., съдържащ указаната от Съда информация; заповеди на Началника на Затвора – гр.

София, за определяне на ИСДВР във връзка с обезпечаването на социалните дейности и възпитателната работа с лишените от свобода лица в Затвора – гр.

София, за отделни времеви периоди; заповеди за предоставени награди на осъдения М. Б. – № 46/01.02.2019 г. и № 184/25.04.2019 г., заедно с приложените към тях докладни записки от ИСДВР, както и представената в днешното с.з. от процесуалния представител на Началника на СЦЗ актуална справка относно изтърпяната и неизтърпяна част от наложеното по отношение на осъденият М. Б. – рег. № 82/12.09.2022 г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да сочим други доказателства.

По ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените в съвкупност по делото писмени доказателства.

2

След като съобрази становището на страните, че няма да сочат нови доказателства, нямат доказателствени искания, както и, че делото е изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата предпоставка на чл.70, ал.1, т.1 НК, както и втората такава, тъй като са налице достатъчно данни за поправяне на осъденото лице, с оглед на което молбата на осъдения за УПО, следва да бъде уважена.

ПРОЦЕСУАЛНИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора – гр. София М.М.: Становището на Началника на СЦЗ е, че към момента молбата на осъдения е неоснователна. Налице е само първата изискуема от закона предпоставка – изтърпяно повече от половината от наложеното наказание. По отношение на втората предпоставка, становището на Началника на СЦЗ е, че от наличните доказателства не може да се направи обоснован извод за постигане целите на чл.36 НК. Мотивите за това са изложени в неговото становище и придружаващите документи, с оглед на което моля да оставите молбата на осъдения за УПО, без уважение.

Адв.И.: Поддържам молбата и считам, че същата е основателна, тъй като са налице и двете предпоставки за УПО.

По отношение на първата предпоставка – тя е изпълнена и към момента осъденият е изтърпял над половината от присъдата си. Същият има само 1 осъждане.

По отношение на втората предпоставка – осъденият има адрес в Р К., като сме представили доказателство и за негов настоящ адрес в гр.София. По делото има доказателства, които доказват, че със своето честно отношение към труда, осъденият Б. е дал достатъчно доказателства за своето поправяне, което би му помогнало и за бъдеща ресоциализация в обществото. Видно от справките, още при постъпване в затвора, не се наблюдават от осъдения агресивни прояви и признаци на несдържаност. Осъденото лице е в добри отношения с всички. Налице са доказателства, че осъденият е съдействал и помагал за преводи от сръбски, албански и турски език. При възлагане на работа на осъдения, не са били констатирани каквито и да било нередности при изпълнение на работата. Установено е, че рискът от вреди към обществото е изключително нисък при едно бъдещо УПО. Налице са заповеди, с които осъденият е бил награждаван, което отново е доказателство за неговото положително корекционно поведение и за това, че рискът към обществото, при едно УПО, е изключително нисък. Осъденият е открит към позитивни влияния, приел е присъдата си за справедлива и в тази връзка, не 3 се очакват от него проблеми при ресоциализацията му извън Затвора. От значение е и възрастта на осъдения – над 68 годишна, не малка за един жизнен път, като няма доказателства за други негови осъждания или противоправни прояви.

С оглед изложеното, моля да уважите молбата на осъдения за УПО.

ОСЪДЕНИЯТ М. Б. /в своя защита/: Няма какво да кажа. Поддържам казаното от моя защитник.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения М. Б.:

Поддържам казаното от защитника ми. Много ще съм благодарен, ако ме освободите.

СЪДЪТ след съвещание, след като съобрази доводите на страните, изложени в днешното съдебно заседание, както и доказателствените материали по делото, намери за установено следното:

НК.

Производството е по реда на чл.437, ал.2, вр. ал.1 НПК, вр. чл.70, ал.1 Образувано е по повод депозирана молба от осъдения М. Б., с правно основание чл.70, ал.1 и сл. от НК, за постановяване на условно предсрочно освобождаване /УПО/ по отношение на конкретното осъдено лице, от изтърпяване на остатъка от наложеното спрямо него наказание „Лишаване от свобода“, в размер на 11 години.

В днешното съдебно заседание, прокурорът изразява становище, че са налице законовите предпоставки за УПО на осъдения Б., както с оглед изтърпяната част от наложеното му наказание, така и предвид данните за неговото поправяне, с оглед на което счита, че молбата на осъдения Б. за УПО, следва да бъде уважена.

В обратен аспект е становището на представителя на СЦЗ, който приема, че молбата не следва да бъде уважена, тъй като е налице само първата предпоставка за УПО, с оглед изтърпяно повече от половината от наложеното на Б. наказание, като приема, че от наличните по делото доказателства, не може да се направи обоснован извод за постигане целите на чл.36 НК. Подкрепя изложените за това мотиви в отрицателното становище на Началника на Затвора – гр. София, ведно с придружаващите го документи, с оглед на което пледира молбата на осъдения Б. за УПО, да бъде оставена без уважение.

В изложението си, защитата изтъква доводи за уважаване на така депозираната молба от осъдения М. Б., предвид наличието и на двете законови предпоставки за УПО. В тази връзка посочва, че още при постъпването си в Затвора, осъдения е демонстрирал сдържано поведение, без агресивни прояви, кето поведение продължава да проявява и към момента.

Акцентира, че при възлагане и изпълнение на работа на осъдения, не са били констатирани каквито и да било нередности, като Б. е съдействал на 4 затворническата администрация и при извършвани преводи от сръбски, албански и турски език. Обосновава, че рискът от вреди към обществото, е изключително нисък при едно бъдещо УПО на конкретното осъдено лице, какъвто е и този към рецидив. Заявява, че на осъденото лице са били предоставени множество награди, което отново е доказателство за положителният ефект от корекционната дейност, провеждане спрямо него.

Излага, че осъдения е открит към позитивни влияния, приел е присъдата си за справедлива и в тази връзка, не може да се очакват от него проблеми при ресоциализацията му извън Затвора. Акцентира и, че осъдения Б. е на възраст над 68 годишна, не малка за един жизнен път, както и, че няма доказателства той да е бил осъждан друг път, или да е имал други противоправни прояви, с оглед на което моли да бъде уважена молбата му за УПО.

В своя защита и в последната си дума, осъденият Б. подкрепя изложеното от своя защитник и моли да бъде УПО.

Въз основа на приложените по делото доказателства, СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че осъденият М. Б. е постъпил в Затвора – гр.София на 06.04.2018 г., преместен от затвора – гр. Бобов дол, като по отношение на същия с начало 30.09.2016 г., е било приведено в изпълнение наложеното му наказание 11 години „Лишаване от свобода“, определено му въз основа на присъда на ОС–Кюстендил, постановена по НОХД № 36/17 г. по описа на ОС–Кюстендил, с която същият е бил признат за виновен за извършени от него престъпления по чл.242, ал.4, вр. ал.2, пр.1, вр. чл.26, ал.1 НК и по чл.354а, ал.2, изр.2, вр. ал.1, изр.1 НК, за които престъпления, на основание чл.23, ал.1 НК, му е било определено едно общо наказание в размер на 11 години „Лишаване от свобода“, следващо да бъде изтърпяно при първоначален „Строг“ режим.

Съгласно приложените материали и в частност приобщената в днешното с.з. актуална справка от Затвора–гр.София относно изтърпяната и неизтърпяна част от наложеното спрямо Б. наказание „Лишаване от свобода”, СЪДЪТ УСТАНОВЯВА, че към момента, от така определеното на осъдения наказание в размер на 11 години, същият е изтърпял фактически – 5 години, 11 месеца и 12 дни; от работа – 07 месеца и 12 дни, или всичко – 6 години, 06 месеца и 24 дни, който срок фактически изтърпяно наказание, съотнесен към разпоредбата на чл.70, ал.1, т.1 НК, приложима в конкретният случай с оглед правната квалификация на престъплението, за което Б. е осъден, следва да се приеме като относим досежно наличието на първата формална предпоставка за постановяване на УПО, доколкото Б. е изтърпял фактически много повече от ½ от определеното му наказание в размер на 11 години „Лишаване от свобода”, като остатъкът, който следва да търпи, се равнява към момента на 04 години, 05 месеца и 06 дни.

Що се отнася до останалите предпоставки, регламентирани в закона, във връзка с преценка дали са налице основанията за УПО на осъдения, следва да се имат предвид обстоятелствата, визирани в нормата на чл.439а, ал.1 НПК, а именно – тези, които сочат на положителна промяна на осъденото 5 лице, като добро поведение, участие в трудови, образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви. Освен това, положителни данни и доказателства за осъдения, следва да се установят и от оценката за същия по реда на чл.155 ЗИНЗС, работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.156 ЗИНЗС, както и от всички други източници на информация за поведението на осъдения по време на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода”.

По настоящото производство, СЪДЪТ ИЗИСКА допълнителни доказателства, освен първоначално приложените към досието на осъденото лице, които доказателства, представени от затворническата администрация, бяха приети в хода на настоящото съдебно производство и които отразяват актуалните данни за личностното и поведенческо проявление на Б. по време на престоя му в пенитенциарните заведения. Въз основа на всички приобщени по делото доказателства, СЪДЪТ НАМИРА, че са налице изискуемите по закон такива, от които да се счете, че е налице и другата предпоставка за УПО на конкретния осъден, предвид изведения от Съда довод за настъпил при този осъден целян, положителен поправителен ефект, вследствие на провежданата спрямо него корекционна работа.