Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 44 от 27.01.2015, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Търговско дело 683/2014
Вид
Решение № 44
Подписан
27.01.2015
В сила
17.02.2015
Състав
МИГЛЕНА ИЛИЕВА ПЛОЩАКОВА

Цитирани разпоредби

Р Е Ш Е Н И Е

№ 44

В ИМЕТО НА

НАРОДА гр. Пловдив, 27.01.2015 г.

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

ХI състав, в открито съдебно заседание на двадесети януари през две хиляди и петнадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МИГЛЕНА ПЛОЩАКОВА при секретаря М.К., като разгледа докладваното от съдията т. д. № 683 по описа за 2014 г., намери за установено следното:

Съдът е сезиран с искова молба, подадена от

Прокуратурата на РБ, чрез Окръжна прокуратура - Пловдив, против „Ни И Кей Флауър Груп” ЕООД.

Твърди се, че в ОП - Пловдив е постъпило уведомление от ТД на НАП – Пловдив, че представляващият „Ни И Кей Флауър Груп” ЕООД - Н. И. И. е заличен като управител на 11.07.2013 год. и от този момент дружеството е без управител. След заличаването на управителя дейността на дружеството се явява в противоречие със закона. Ищецът се позовава на нормата на чл. 155, т. 3 от ТЗ, която предвижда, че дружеството се прекратява по иск на прокурора, ако то функционира повече от три месеца без управител. А в конкретния случай ответното дружество било без управител повече от една година.

Поради изложеното и на основание чл. 155, т. 2 и т.

3 ТЗ се иска да бъде постановено съдебно решение, с което ответното дружество бъде прекратено, ведно с произтичащите от това законови последици.

Ответното дружество, редовно уведомено, не е подало писмен отговор. В съдебно заседание се явява негов пълномощник, който признава иска.

Съдът, след преценка на доказателствения материал по делото и доводите на страните, приема за установено следното:

По данни на представеното удостоверение за търговско състояние от АВ – ТР и след справка на основание чл. 23, ал. 4 от ЗТР по партидата на търговеца в търговския регистър се установява, че ответникът „Ни и Кей Флауър Груп” ЕООД е имал за свой управител и представляващ лицето Н. И. И..

Същият обаче е подал писмено уведомление до едноличния собственик на капитала на дружеството – „Евант сейфти” ЕООД, с което е заявил желанието си да бъде освободен като управител, с предупреждение, че ако в едномесечен срок не бъдат предприети действия по заличаването му, ще ги предприеме сам. Уведомлението е станало достояние на едноличния собственик на капитала – „Евент Сейфти” ЕООД, на 10.05.2013 год., за което управляващия дружеството В.К. се е подписала. На 11.07.2013 год. в Търговския регистър е вписано заличаването на Н. И. И. като управител на ответното дружество. От този момент и до приключването на съдебното дирене пред първата инстанция, нов управител на дружеството не е вписан.

При тези фактически данни искът е основателен.

Според чл. 155, т. 3 от ТЗ, по иск на прокурора с решение окръжният съд прекратява търговско дружество, когато в продължение на три месеца няма вписан управител.

От момента на заличаването на Н. И. като управител „Ни и Кей Флауйр груп” ЕООД няма вписан управител. До сезирането на съда с иска от прокурора и до ход на делото по същество няма вписан нов управител. Този период е продължил година и половина и е далеч по-продължителен от предвидения в ТЗ тримесечен срок.

Липсва лице, което да представлява дружеството в отношенията му с трети лица, както изисква императивно чл. 141, ал. 2, във вр. с чл. 147 от ТЗ. Липсва един от задължителните органи на дружеството – чл. 137, ал. 1, т. 2 от ТЗ и чл. 115, т. 6, чл. 119, ал. 1, т. 2 във вр. с чл.147 ТЗ, който е изпълнителен и представителен. Това е основанието на прокурора да поиска прекратяване на ЮЛ, за да се гарантира правната сигурност в гражданските и търговски правоотношения.

Изминали са повече от три месеца без дружеството да има вписан управител, поради което е изпълнен фактическия състав на чл. 155, т. 3 от ТЗ и то следва да се прекрати.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, във вр. с чл. 83, ал. 1, т. 3 от ГПК ответникът ще се осъди да заплати държавна такса за производството от 50 лв. и ДТ от 5 лв. за служебно издаване на ИЛ.

Мотивиран от изложеното, съдът

Р Е Ш

И :

ПРЕКРАТЯВА търговско дружество „НИ И КЕЙ ФЛАУЪР ГРУП” ЕООД,

ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив 4000, район Централен, ул. „Висла” № 8.

ОСЪЖДА

„НИ И КЕЙ ФЛАУЪР ГРУП” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив 4000, район Централен, ул. „Висла” № 8 да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд – Пловдив, държавна такса за производството от 50 лв. и 5 лв. държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението може да се обжалва пред

Апелативен съд - Пловдив с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЛЕД влизане в сила да се изпрати на Агенцията по вписвания – гр. Пловдив за изпълнение, на основание чл.14 от ЗТР.

Окръжен съдия: