Протокол № 574 от 16.04.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 574 гр. Варна, 12.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20233100100704 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:33 часа се явиха:

Ищецът Е. Х. Р. , редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява.

Представлява се от адв. Н. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът Г. Б. Б., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.

Представлява се от назначения особен представител адв. Д. К..

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. К.: Водим допуснатия ни свидетел, който моля да допуснете до разпит.

Адв. К.: Нашият свидетел, по здравословни причини не успя да се яви днес. Ако отложим заседанието и на по- късен етап свидетелят може да се яви, искам да запазя правото за разпит на свидетел.

Оттегляме искането за едновременен разпит и ако е възможно, по решение на съда, искам да оставя възможност да доведем свидетел евентуално в следващото съдебно заседание.

1

СЪДЪТ УКАЗВА на процесуалния представител на ответника, че в случай, че желае да се ползва от показанията на допуснатия му свидетел, делото следва да се отложи за едновременен разпит на допуснатите на страните свидетели.

Адв. К.: Няма да водим свидетеля в следващото съдебно заседание, отказваме се от разпита на същия.

Съдът пристъпва към разпит на редовно водения от ищеца свидетел.

СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: Й.Р. Г.ЕВА, ЕГН **********.

В залата влиза свидетелят.

Преди разпит на свидетеля съдът пристъпва към снемане на самоличността му, като му напомня за отговорността, която носи по чл.290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото да откаже свидетелстване по чл.166, ал.1, т.2 и ал.2 от ГПК.

Й.Р. Г.ЕВА – 85 г., вдовица, неосъждана, български гражданин, без дела със страните по спора. Майка на ищеца Е. Х. Р.. Предупредена за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване. Обещава да говори истината.

Свидетелят Г.ева: Майка съм на Е. Х. Р., а Г. Б. Б. ми е бивш зет.

Желая да свидетелствам.

Свидетелят, на въпроси на съда:

Свидетелят Г.ева: Е. и Г. бяха в брак от 2002 г. до неговото прекратяване през 2021 г. За този период съм помагала с пари на дъщеря ми. Когато правиха сватбата също им дадох пари. Зетят нямаше пари, затова дъщеря ми направи сватбата и аз й дадох 5000 лв.

Освен тях, дадох на дъщеря ми 10 000 евро, за да купи апартамент в блок. Помогнах й за апартамента, но не помня кога беше. През 2001 г. и 2002 г. дъщеря ми беше в чужбина и си дойде със 7000 – 8000 евро. Освен това има дарение един парцел от баба си и дядо си.

Продаде го и тези пари си купи апартамент до ХЕИ-то. След това го продаде и си купи друг на пазара. После продаде и него, за да купят на „В.“. Не знам за кой от апартаментите дъщеря ми използва сумата от 10 000 евро, която й дадох. Каза, че й трябват за апартамент, ама за кой, не знам. Не мога да си спомня и през коя година й дадох сумата от 10 000 евро.

Минаха много години и не помня.

2

Адв. К.: Спомняте ли си в периода, докато Е. и Г. са били съпруг и съпруга, дали той е участвал с някакви пари за апартаментите и дали е работил?

Адв. К.: Възразявам, това не е в кръга на обстоятелствата, които ще се доказват със свидетелски показания.

СЪДЪТ намира, че поставеният въпрос не е относим към обстоятелствата, за които е допуснат свидетеля, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКЛОНЯВА въпроса на адв. К., а именно дали в периода, докато Е. и Г. са били съпруг и съпруга, той е участвал с някакви пари за апартаментите и дали е работил.

Адв. К.: Кой е първият имот, който дъщеря Ви придоби?

Свидетелят Г.ева: Първият имот, който дъщеря ми придоби е със собствени пари.

Това беше апартаментът до ХЕИ-то.

Адв. К.: Това отново са въпроси, за които не е допусната свидетелката. Свидетелката не е допусната за установяване на тези обстоятелства, а единствено относно получаването на дарение на сумата от 10 000 евро.

Искам да попитам свидетелката, какво е работила по време на извършване на дарението?

Адв. К.: Това не е относим въпрос.

СЪДЪТ намира, че поставеният въпрос не е относим към обстоятелствата, за които е допуснат свидетеля, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ОТКЛОНЯВА въпроса на адв. К..

Свидетелят, на въпроси на адв. К.:

Свидетелят Г.ева: Сумата от 10 000 евро я предадох на дъщеря ми наведнъж, на ръка.

Адв. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Адв. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

3

СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.

Адв. К.: Във връзка с издадените ми съдебни удостоверения, представям и моля да приемете справките от ТД на НОИ. Представям същите в оригинал, тъй като ги получих тази сутрин и нямах възможност да направя копия. Аз мога в деловодството да направя преписи и да ги представя за връчване. Моля да ги представите на ищцата да се запознае с тях.

Документът на чужд език ми беше предоставен така от НОИ и нямахме време, нито за копия, нито за преводи.

Справката ми беше връчена тази сутрин в 9:00 часа, за което мога да представя разписка за получаването.

Трудовите книжки също са ми представени от НОИ. Те ми ги дадоха в оригинал, въз основа на съдебното удостоверение.

Адв. К.: Първият документ от ТД на НОИ може да го приемете, но той не установява почти нищо, освен, че ответникът има потвърден осигурителен стаж за периодите между 2008 г. и 2020 г.

Документът на чужд език задължително трябва да е с превод, но не знам какво доказва. Аз не разбирам немски език и не знам какво пише в него. Нямам идея какво описват цифрите в таблица 5 – това дали са пари или нещо друго. Няма как да бъде приет без превод този документи, както и не мога да взема становище по него.