Определение № 2543 от 02.10.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2543 гр. София, 02.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлин Михайлов

Членове:

Даниела Христова

Цветомира П. Кордоловска Дачева като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно гражданско дело № 20241000500858 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258, вр. чл. 232 от ГПК.

Образувано е по повод постъпила въззивна жалба от Ц. Р. Ц., с която обжалва решение № 8 от 08.01.24 г., постановено по гр. д. № 614/22 г. по описа на Пернишки окръжен съд, Гражданско отделение. В жалбата са наведени доводи за необоснованост и незаконосъобразност на атакуваното решение. Не са направени доказателствени искания.

С определение № 1 021 от 22.04.24 г., постановено по в. гр. д. № 858/24 г. по описа на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 12 състав съдът е спрял производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК до приключването на досъдебно производство № 57/22 г. по описа на ОДМВР-Перник.

След извършена служебна справка съдията-докладчик констатира, че с присъда № 19 от 13.11.24 г., постановена по нохд № 271/24 г. по описа на Пернишки окръжен съд подсъдимия Ц. Р. Ц. е признат за виновен за извършено престъпление. Видно от отметната постановена върху присъдата същата е влязло в сила на 29.11.24 г.

С определение № 446 от 14.02.25 г., постановено по настоящето дело съдът е възобновил производството по делото.

С писмена молба вх. № 22 444 от 18.08.25 г. въззивника е направил оттегляне на подадената въззивна жалба.

Ответниците по въззивната жалба ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД и Г. Б. В., редовно уведомени за молбата изразяват съгласие с направеното оттегляне.

Съдът след като се съобрази с доказателствата по делото и обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Оттеглянето на иска е процесуално действие на ищеца, с което той десезира съда с правния спор, като запазва възможността да заяви претенцията си с нов иск. То може 1 да се предприеме по всяко време, през което делото е висящо - не само пред първата, но и пред въззивната и касационната инстанции. В конкретния случай оттеглянето на въззивната жалба е предприето след образуване на въззивното производство. С оглед на подадената молба настоящият състав намира, че е налице валидно искане за десезиране, поради което и при наличие на предпоставките на чл. 232 ГПК (съгласие на ответната страна, ако оттеглянето е заявено след първото по делото съдебно заседание), въззивната инстанция дължи произнасяне.

В конкретния случай оттеглянето е направено преди приключване на първото по делото заседание и от оправомощено лице (въззивника), поради което настоящият състав намира, че същото е основателно.

Водим от гореизложеното и на основание гореизложеното и на основание чл. чл. 233 от ГПК, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 858/24 г. по описа на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 12 състав, поради оттегляне на въззивната жалба.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението до страните с частна жалба пред Върховен касационен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2