Присъда № 121 от 27.08.2025, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към Присъда № 121/27.08.2025 г. по НОХД № 1962 /2025г. по описа на РС-Бургас.

Бургаска районна прокуратура е внесла в РС - гр.Бургас обвинителен акт по Досъдебно производство № 368/2025г. по описа на Пето РУ-Бургас, вх. № 8193/2025г. по описа на РП - Бургас, по който е образувано производство срещу подсъдимия В. Н. В., ЕГН:

**********, роден на ***********, за извършено от него престъпление от общ характер по чл.343б, ал.3 от НК.

В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че на 29.05.2025г. в гр.

Бургас, к-с „Изгрев“, между бл. 163 и бл. 49а, същият управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Форд“, с peг. № * **** **, след употреба на наркотични вещества - канабис, амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер Drug Test 5000, с фабричен номер ARPK 0024, проба № 460.

В хода на съдебните прения прокурорът заявява, че поддържа повдигнатото обвинение, което счита за доказано по безспорен и несъмнен начин. Моли на подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 6 месеца, чието изпълнение да се отложи с определяне на изпитателен срок от 3 години, както и наказания „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 година и 2 месеца и „Глоба“ в размер на 1000лв.

Подсъдимият, редовно призован, се явява в съдебно заседание, като заявява, че е съгласен със заявеното от представителя на държавното обвинение.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл.13 и чл.18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият В. Н. В., ЕГН: **********, е роден на **********.

На 29.05.2025г. подсъдимият В. Н. В. управлявал в гр.Бургас собствения си автомобил марка „Форд“ с peг. № * **** **. Около 22,45ч., докато шофирал по улица, намираща се между бл. 163 и бл. 49а в ж.к.„Изгрев“, той бил забелязан от полицейски патрул на Пето РУ-Бургас в състав свидетелите: Н. П. и В. К., които решили да го спрат за рутинна проверка. Обвиняемият предприел спиране, след което полицейските служители се легитимирали и поискали документите му за самоличност и документите на автомобила. От направената справка била установена самоличността на подсъдимия В. Н. В..

По време на проверката полицейските служители забелязали, че подсъдимият бил притеснен, а очите му били зачервени. Във връзка с това те решили да го изпробват за употреба на алкохол и наркотични вещества. Първо свидетелят П. изпробвал В. с техническо средство за употреба на алкохол и пробата била отрицателна. След това пристигнали служители на ОДМВР-Бургас, сектор „ПП“, като свидетелят В. изпробвал подсъдимия за употреба на наркотични вещества с техническо средство за измерване „Дрегер Дръг Тест 5000“ с фабр. № ARPK 0024, проба № 460/29.05.2025г. Пробата била положителна за употреба на високорискови наркотични вещества - „канабис“, „амфетамин“ и „метамфетамин“.

На В. бил съставен АУАН серия АД № 4125853/29.05.2025г. за виновно нарушаване разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП, който той подписал без възражения. Служителите му издали и талон за изследване № 272305. След това подсъдимият бил придружен от служителите на Пето РУ-Бургас до УМБАЛ-Бургас за даване на кръв за изследване пред медицинско лице, като В. отказал да даде кръвна проба, което било надлежно протоколирано.

1

По доказателствата:

Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събрания в хода на досъдебното производство доказателствен материал, а именно: от показанията на разпитаните свидетели – Н. А. П. /дадените в съдебно заседание на 27.08.2025г. и прочетените такива на осн. чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2 НПК - л.12 от делото/, В. К. К. /дадените в съдебно заседание на 27.08.2025г. и прочетените такива на осн. чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2 НПК - л.13 от делото/ и В. П. В. / дадените в съдебно заседание на 27.08.2025г. и прочетените такива на осн. чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2 НПК - л.14 от ДП/, както и отчасти на дадените от подсъдимия обясненията в хода на съдебното следствие; от писмените и веществените доказателства както следва: АУАН бл. 4125853/29.05.2025г. /л.45-48 от ДП/, ЗППАМ 25-0769-000304/30.05.2025г. /л.49 ДП/, справка за нарушител/водач /л.41-44 от ДП/, протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози /л.56-57 от ДП/, талон за изследване №272305 /л.50 от ДП/, протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество /л.52-54 от ДП/, протокол за сервизна проверка на „Дрегер Дръг Тест 5000“ /л.51 от ДП/, протокол за доброволно предаване /л.15 от ДП/, протокол за оглед на местопроизшествие ведно с албум /л.17-21 от ДП/, справка за собственост на МПС /л.40 от ДП/, актуална справка за съД.ст на подсъдимия, както и от другите множество приложени по делото писмени доказателства.

При възприемане на горната фактическа обстановка БРС взе предвид на първо място показанията на полицейските служители Н. А. П., В. К. К. и В. П. В., като намери същите за последователни, логични и водещи до установяване на едни и същи факти. Същите са вътрешно и взаимно безпротиворечиви и допълващи се, поради което следва да се кредитират изцяло, като липсват основание да се приеме, че тези свидетели са предубедени.

Свидетелите излагат една и съща обстановка, като по същество изложеното от тях не се оспорва от защитата. От показанията на тези свидетели се установява по безспорен начин, че подсъдимият е бил спрян за проверка на процесната дата, като спрямо него е било извършено тестване за употреба на наркотични вещества с техническо средство Дрегер Drug Test 5000, с фабричен номер ARPK 0024. Изготвена е била проба № 460, която е установила употреба на наркотични вещества - канабис, амфетамин и метамфетамин.

Предвид двойствената природа на обясненията на подсъдимия като доказателствено средство и средство за защита, същите подлежат на изключително внимателен анализ и оценка, ведно с останалия доказателствен материал. В случая, обясненията на подсъдимия касателно признанието му, че е употребил наркотични вещества се подкрепя от останалия наличен по делото доказателствен материал, поради което съдът ги кредитира с доверие. Съдът не даде вяра на обясненията на В. в частта им, в която той заяви, че само е запалил автомобила, без да го привежда в движение, доколкото това твърдение се явява изолирано и в противоречие с коментираните по – горе свидетелски показания на полицейските служители, на които БРС даде вяра. Ето защо, съдът възприе това твърдение за защитна версия на подсъдимия. Още повече, че самият той посочи, че бил спрял автомобила си на процесното място, за да си напазари, което също предполага наличие на действие по управление на МПС и то след употреба на наркотични вещества. Нещо повече, самото „даване на контакт“ съставлява боравене с приборите на превозното средство респ. управление на МПС съобразно Постановление № 1 от 18.01.1983г. на Пленума на ВС.

Съдът кредитира изцяло и следните писмени доказателства: АУАН бл.

4125853/29.05.2025г. /л.45-48 от ДП/, ЗППАМ 25-0769-000304/30.05.2025г. /л.49 ДП/, справка за нарушител/водач /л.41-44 от ДП/, протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози /л.56-57 от ДП/, талон за изследване №272305 /л.50 от ДП/, протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество /л.52-54 от ДП/, протокол за сервизна проверка на „Дрегер Дръг Тест 5000“ /л.51 от 2

ДП/, протокол за доброволно предаване /л.15 от ДП/, протокол за оглед на местопроизшествие ведно с албум /л.17-21 от ДП/, справка за собственост на МПС /л.40 от ДП/, актуална справка за съД.ст на подсъдимия, от които се установява по безспорен начин съпричастността на подсъдимия към вменената му във вина престъпна деятелност. Така например от протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техните аналози и разпечатката от техническото средство /л.56-57 от ДП/ се установява, че употребените от подсъдимия наркотични вещества са три вида - канабис, амфетамин и метамфетамин. В същото време, видно от протокола за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество /л.52-54 от ДП/ е, че подсъдимият е отказал да даде кръв за изследване, поради което и такова не е било проведено.

Всички посочени по – горе доказателства, на които съдът даде вяра навеждат към единствено възможния извод за съпричастност на подсъдимия към повдигнатото му обвинение. Липсва доказателствен материал, който да постави под съмнение възприетата от съда фактическа обстановка и достоверността на кредитираните от съда доказателства. От изложеното по – горе безспорно се установява обективната страна на вмененото във вина на подсъдимия деяние по чл.343б, ал.3 от НК.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата н а чл.303, ал.2 НПК, за да признае подсъдимия за виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по – горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, като на 29.05.2025г. в гр. Бургас, к-с „Изгрев“, между бл. 163 и бл. 49а, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Форд“, с peг. № * **** **, след употреба на наркотични вещества - канабис, амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер Drug Test 5000, с фабричен номер ARPK 0024, проба № 460.

За да бъде осъществен съставът на престъпление, предвиден в цитираната разпоредба, за което на подсъдимия е било повдигнато обвинението, е необхоД. деецът да управлява моторно превозно средство след употреба на наркотично вещество. Това налага най - напред да се направи анализ кога всъщност е налице управление на моторно превозно средство, изпълващо със съдържание основния елемент на изпълнителното деяние на състава на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, за което подсъдимият е привлечен към наказателна отговорност.

Според дадените разяснения в Постановление № 1 от 18.01.1983г. на Пленума на ВС, съставляващо част от съдебната практика по въпроса, имащо задължителен характер за съдилищата, понятието „управление“, употребено в чл.342, ал.1 от НК, включва всички действия или бездействия с механизмите и приборите на превозното средство, както и задължителните указания на управомощените лица, когато тези действия или бездействия са свързани с опасност за настъпване на съставомерни последици, независимо дали превозното средство или бойната или специалната машина се намира в покой или в движение. Това тълкуване на понятието „управление“ настоящият съдебен състав счита, че би могло и следва да бъде приложено и по отношение на изпълнителното деяние, визирано в текста на чл.343б, ал.3 от НК. Приложението обаче следва да бъде съответно, предвид спецификите от обективна страна на отделните транспортни престъпления и в частност на това по чл.343б, ал.3 от НК. Последното се явява престъпление на формално /просто/ извършване, т.е. за да бъде осъществен съставът на това престъпление, не се изисква настъпването на някакъв престъпен резултат, респ. същият не е сред елементите от състава на това престъпление.

3

За да бъде осъществено деянието, криминализирано в цитираната норма, е необхоД. деецът освен да е управлявал моторно превозно средство и да е осъществил управлението след употреба на наркотично вещество, което е и следващата кумулативно дадена предпоставка за съставомерност на неговото поведение. Като елемент от състава на престъплението, в закона не е посочена точно определена величина за съдържанието на наркотично вещество, очертаващо наказателната му отговорност по цитираната разпоредба, а релевантно е установеното вещество да попада сред тези, които се квалифицират като наркотични. Следователно точното определяне на съдържанието не е само по себе си от съществено значение за характера на отговорността на дееца, но самият факт на употреба на наркотично вещество следва да се установи по несъмнен начин само с предвидените от закона средства. Това са способите и средствата по НПК – чрез гласни и писмени доказателства, респ. със заключение на вещо лице, когато се налагат специални знания по въпроси от науката, техниката и изкуството, с каквито съдът не разполага. Без каквото и да е съмнение е, че надлежният ред за събиране на доказателства, съобразно изложеното по горе за установяване употребата на наркотично вещество е този по Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози. В случай, че специалните правила не са съобразени, решаващо за преценката е дали пропуските на контролните органи са довели до накърняване правото на подсъдимия на справедлив процес от гледна точка принципите на НПК и съобразно разпределението на доказателствената тежест в наказателния процес или не. В този смисъл следва да се изследва и въпросът дали по делото е доказано по несъмнен начин, че подсъдимият е дал положителна проба за наркотично вещество - канабис, амфетамин и метамфетамин.