Определение № 760 от 30.04.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 760 гр. Варна, 30.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев като разгледа докладваното от Христо М. Минев Частно наказателно дело № 20263110201791 по описа за 2026 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.237 ал.4 от НПК и е образувано по повод жалба депозирана от С. А. Т. до ВРС, срещу постановление за прекратяване на наказателно производство по ДП №1276/2024г. по описа на 1 РУ при ОД МВР Варна.

Наказателното производство по ДП № 1276/2024г. по описа на 1 РУ при ОД МВР Варна е образувано и водено за престъпление по чл.206 ал.1 от НК, Прокурорът е приел за установено, че липсват доказателства за извършено престъпление от общ характер, като приема, че страните в конфликта са се познавали и не се касае за извършено обсебване, а за уреждане на финансови отношения свързани със задължение на собственика на автомобила за извършени му строителни услуги на значителна стойност.

Прокурорът е обсъдил подробно показанията на всички разпитани по делото свидетели.

Съдът след като изиска и се запозна с материалите по досъдебното производство намира, че направения анализ на събраните доказателства е правилен, но правния извод за липса на извършено престъпление не е законосъобразен.

На съдът е известно, че прехвърлянето на собствеността на МПС в РБългария е строго формално. В закона е предвидена писмена форма за това, като текста на договора следва да бъде заверен нотариално.

Безспорно е установено в хода на разследването, че процесното МПС е 1 собственост на фирмата на жалбоподателя и за същото е изготвено пълномощно на името на Л. М. Х., за да може същата да го управлява. В последствие владението на автомобила било предадено на трето лице – не установено по делото. През 2023г. жалбоподателят оттеглил по надлежния ред издаденото пълномощно на Х.. Всички останали уговорки между Л. Х., В. Г. и С. Т., съдът намира за ирелевантни. Безспорно е установено и не се спори, че процесното МПС е предадено от Х. на трето неустановено по делото лице, като по този начин са извършени разпоредителни действия с автомобила, който е и бил предоставен да ползва/съгласно документите по делото/.

Съдът в този смисъл споделя възраженията на жалбоподателя за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на постановеното Постановление за прекратяване на наказателното производство от РП Варна.

При изготвянето на процесното постановление представителя на РП Варна е изложил подробно установената по делото фактическа обстановка, като е обсъдил събраните в хода на разследването доказателства – писмени и гласни и неправилно е кредитирал гласните такива пред писмените. На базата на тях се е произнесъл за липсата на съставомерност на престъпление по чл.206 ал.1 от НК, което съдът намира за неправилно.

Предвид така изложените съображения съдът намира, че проверяваното постановление за прекратяване на наказателното производство е неправилно, мотивирано, но незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

На основание изложеното и чл. 243, ал. 6 т.3 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление №6393/16.02.2026г. изготвено от прокурор при ВРП, с което е прекратено наказателното производство по ДП № 1276/2024г. по описа на 1 РУ при ОД МВР Варна, водено за престъпление наказуемо по чл.206 ал.1 от НК на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1 от НК.

Прокурорът следва да изготви законосъобразен мотивиран акт, в който съобрази фактическата обстановка с писмените доказателства по делото.

Разпореждането подлежи на обжалване или протест пред ВОС в 7 дневен срок .

2

Препис от разпореждането да се изпрати на РП Варна, С. А. Т..

Делото да се върне на РП Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 3