Определение № 928 от 24.08.2021, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 928 гр. Благоевград , 24.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Петър Узунов

Гюлфие Яхова

Ангелина Бисеркова като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно частно гражданско дело № 20211200500742 по описа за 2021 година

Производството е образувано по частна жалба на Б.Н. К., лично и като майка и законна представителка на малолетните деца О.Н. М. и М.Н. М., против определение №901364/31.05.21г на РС-С. по гр.д.№311/21г, подадена чрез процесуален представител, с пр. осн.чл.274, ал.1, т.2 ГПК.

С атакуваният акт е прекратено производството по делото пред РС-С. и същото е изпратено по подсъдност на РС-П..

Недоволна от атакуваното определение е останала жалбоподателката, която го намира за незаконосъобразно, излагайки подробни съображения в тази насока. Настоява за неговата отмяна и връщане делото на РС-С. за продължаване на следващите се съдопроизводствени действия.

Въззиваемия оспорва жалбата като неоснователна и поддържа обжалваното определение, за което също по дробно се аргументира.

Съда след като прецени наведените от страните доводи, при съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

1

Действително разпоредбата на чл.127, ал.2 СК сочи за компетентен да разгледа спора относно местоживеенето на децата, упражняването на родителските права, личните отношения с тях и издръжката им – РС по настоящия адрес на детето.За определяне на местнокомпетентния първостепенен съд меродавно се явява мястото, където е обичайното фактическо пребиваване на детето.

От материалите по делото се установи, че до януари 2021г децата О. и М.М.и са живели с двамата си родителите в гр.А., след което майката сама решила да напусне с тях семейното жилище, като за целта извикала баща си да „ни прибере“.По тези въпроси не се спори, както и че се установила с двете деца в гр.С., където понастоящем живеят, учат и имат личен лекар. По делото липсват данни(а и твърдения) бащата да е изразявал съгласие за така извършената промяна в местопребиваването.Напротив, твърди че се е противопоставял и е предприел постъпки за връщането им(чрез предявяване на насрещен иск, търсене съдействието на социалните служби и пр.).

При тези данни, според константната съдебна практика, споделяна и от настоящия състав, отвеждането на децата от гр.А. в гр.С. по еднолично решение на майката, без мълчаливото или изрично съгласие на бащата под каквато и да е форма, не е в състояние да изключи местната компетентност на РС-П..Касае се за недобросъвестно поведение, което именно е довело до промяна обичайното местопребиваване на децата към момента на предявяване исковата молба(17.03.21г), за да се позове на местната компетентност на СРС.

Като е съобразил горното РС е процедирал в пълно съответствие с материалния и процесуален закон, което налага потвърждаването в цялост на атакувания акт.В тази насока е не само цитираната от решаващия състав съдебна практика, но и сочената в жалбата(вж.опр.№187/25.03.13г по ч.гр.д.

№1956/13г, ІV ГО на ВКС).

Разноски в полза на въззиваемия не следва да се присъждат, тъй като не са поискани, а и доказани.

Водим от горното Благоевградския окръжен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №901364/31.05.21г на РС-С. по гр.д.

№311/21г.

Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3