Решение № 151 от 06.04.2023, Окръжен съд - Кюстендил

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 151 гр. Кюстендил, 06.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Хр. Костадинова при участието на секретаря Вергиния Хр. Бараклийска като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Гражданско дело № 20211500100501 по описа за 2021 година

П. Д. Н. с постоянен адрес: *****************, с ЕГН ********** чрез адв. Р.

Ц. И. от АК Перник е предявила срещу Община Перник, пл. „Свети Иван Рилски“ №1 обективно съединени искове с правно основание чл.49 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД за заплащане на следните суми: 80 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от непозволено увреждане, изразяващи се във физически болки и душевни страдания, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането29.10.2019 г. до окончателното изплащане на сумата; 1 442 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищцата имуществени вреди, изразяващи се направените от нея разходи, от които: сумата 1 340 лв., платена на 31.10.2019 г. за закупуване на реконструктивен къс бедрен пирон и комплект винтове, необходими за операцията и сумата от 102 лв., платена на 21.11.2019 г. за престоя на ищцата в СБАЛР – гр. Перник като лице, ползващо нощувка и храна, ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от 29.11.2019 г. до окончателното й изплащане. Претендира и направените по делото разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната община, с който се оспорват предявените искове и се иска отхвърлянето им. Алтернативно се възразява срещу размера на предявения иска за обезщетяване на неимуществени вреди, приемайки го прекомерно завишен и несъответстващ на принципа за справедливост, въведен с нормата на чл.52 ЗЗД.

С протоколно определение №174/17.05.2022 г., постановено по настоящото дело съдът е приел за разглеждане предявените от П. Д. Н. срещу

„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: общ. Столична, гр. София, район Младост, бул. „Цариградско шосе“№ 159, бл. БенчМарк Бизнес център и „Мини Перник“ ЕАД- в ликвидация, със седалище и адрес на управление: общ. Перник, гр. Перник, рудник „Света Анна“ при условията на евентуалност спрямо гладния ответник – Община Перник, а по отношение на втория и третия ответник при условията на алтернативност за следните суми: 80 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от непозволено увреждане, изразяващи се във физически болки и душевни страдания, 1 ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането- 29.10.2019 г. до окончателното изплащане на сумата; 1 442 лв., представляваща обезщетение за претърпени от ищцата имуществени вреди, изразяващи се направените от нея разходи, от които: сумата 1 340 лв., платена на 31.10.2019 г. за закупуване на реконструктивен къс бедрен пирон и комплект винтове, необходими за операцията и сумата от 102 лв., платена на 21.11.2019 г. за престоя на ищцата в СБАЛР – гр. Перник като лице, ползващо нощувка и храна, ведно със законната лихва върху посочената главница, считано от 29.11.2019 г. до окончателното й изплащане. Със същото определение съдът е конституирал като втори и трети ответник, наред с първоначалния Община Перник – „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД и „Мини Перник“ ЕАД- в ликвидация.

Ответникът „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД в писмения отговор оспорва основателността на предявените искове и иска отхвърлянето им.Прави възражение за съпричиняване от страна на ищцата.

Ответникът „Мини Перник“ ЕАД- в ликвидация не е депозирал писмен отговор.

С Определение №520/23.08.2022 г., постановено по настоящото дело съдът е конституирал като трето лице помагач в процеса на страната на ответника „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД- ЗАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“АД.

В съдебно заседание процесуалните представители на Община Перник и „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД са изразили становите за отхвърляне на предявените срещу тях искове. Ответникът „Мини Перник“ ЕАД- в ликвидация и третото лице помагач ЗАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“АД не са изпратили представители, които да вземат становище по исковете.

От фактическа страна, въз основа на събраните по делото доказателства се установява следното:

В показанията си свид. Р.Н. твърди, че на 29.10.2019 г. завел ищцата на очен лекар, оставил я пред кабинета на лекаря и отишъл да прибере детето си от училище.

Докато прибирал дeтeто вкъщи, очната лекарка- д-р К. му звъннала по телефона и му казала, че майка му паднала в някаква дупка и се намира в кабинета й. Свидетелят оставил детето си и веднага отишъл в кабинета на доктора. Намерил майка си в тежко състояние. Казала му, че изпитва много сериозна болка в десния крак, гърдите и таза.

Откарал я в Бърза помощ, където й направили снимки и изследвания и я настанили в пернишката болница. Два дни стояла на екстензия, а след това й направили операция.

След изписването от болницата, свидетелят я прибрал вкъщи. Наложило се да вземе санитарен стол и проходилка, тъй като ищцата не можела да ходи и се налагало да има около нея човек, който да я обслужва за всичко- за хигиена, храна и др. 20 дни след като била изписана, махнали й конците и установили, че един от разрезите не се затварял. Потърсили услугите на д-р К., който започнал да идва в дома на ищцата и да й прави превръзки. Около Коледа на 2019 г. Н. отново постъпила в болница, където й била направена операция, но нещата не се променили и д-р К. продължавал да й прави превръзки. Междувременно ищцата започнала да стъпва на крака си и да се движи, но с проходилка. През м. май 2020 г. на Н. била направена трета операция, при която бил отстранен един от металните елементи, тъй като лекарите преценили, че костта е заздравяла. Раната се затворила някъде през м. юни- юли. През цялото време се правели превръзки и се налагало ограничения в битовото и санитарно обслужване.

След това ищцата започнала да ходи на физиотерапия, защото през целия период кракът не се ползвал пълноценно. Свидетелят сочи, че и към момента майка му има проблем с крака като при застудяване я боли и няма пълнота на движенията и не може да движи глезена в пълен обем. Свидетелят сочи също така, че видимо десният глезен е по- голям и по- дебел. В по- късен период ищцата споделила пред сина си, че след като приключила прегледа при лекаря, тръгнала към автобусната спирка, откъдето да я вземе. Движейки се в посока главната улица, от храстите изскочило куче и тя инстинктивно направила крачка вдясно и паднала в дупката. Лазейки успяла да стигне 2 до сградата, в която се намирал очният кабинет, пред който я намерила д-р К..

Свид. И. И. сочи, че през м. ноември 2019 г. посетил ищцата в болницата за рехабилитация. Установил, че оперативното лечение давало усложнения на едната глезенна фактура, която била синтезирана със съответните импланти- те се показвали през кожата, поради което я пренасочил обратно в пернишката болница, където й била извършена допълнителна операция. След това продължил да я превързва в домашни условия.

По делото са представени 4 бр. епикризи, издадени от МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД- гр. Перник, Специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация, ЕООД гр. Перник, Национална многопрофилна транспортна болница „Цар Борис III“ гр. София, от които се установява, че в различни периоди от време ищцата е постъпвала за лечение в болниците на счупвания на долен крайник.

От представената фактура №77/05.11.2019 г. се установява, че ищцата е закупила медицински материали на стойност 1 340 лв., а от фактура №101/21.11.2019 г. и касов бон към нея се установява, че е заплатила нощувки и храна за болничния си престой в размер на 102 лв.

От съдебно- медицинската експертиза, изпълнена от вещото лице д-р В. Н., се установява, че при инцидента на 29.10.2019 г. ищцата е получила следните травматични увреждания: фрактура на двете кости на дясна подбедрица в областта на глезенната става и луксация /изкълчване/ на ставата- бималеоларна фрактура- луксация на дясна глезенна става, мекотъканни контузии/ натъртване на меки тъкани и болка в областта на гръдния кош и тазобедрената става в ляво. Сочи, че при пострадалата са се развили и усложнения по отношение на травмата на подбедрицата- незарастване на оперативната рана по външната повърхност на подбедрицата и последващо възпаление в меките тъкани и надкостницата около нея. Фрактурите и луксацията в областта на глезенната става с продължителност над месец са затруднили движението на десет долен крайник, както и са довели до по- продължителни болки и страдания. От заключението се установява, че по отношение на травмата в областта на дясна глезенна става, непосредствено след инцидента е проведено оперативно лечение и при благоприятно протичащ възстановителен процес обичайният възстановителен период е около 4- 6 месеца, но в случая поради развилите се усложнения- възпалението и незарастването на раната и тъканите, този период е бил по- продължителен, както и се е наложило хирургическо лечение за опит за затваряне на раната и друго такова за отстраняване на остеосинтезния материал от малкия пищял на подбедрицата около 7 месеца след травмата. Според вещото лице описаните увреждания са причинени от действието на твърди тъпи предмети и отговарят да са получени по отписания в исковата молба механизъм- „пропадане в шахта“, при което в резултат на „удар в дъното на шахтата и рязко сгъване и усукване“ на крака в глезенната става и натиска от тежестта на тялото последователно се чупят костите и разкъсват връзките в областта на ставата, както и от удари в стените или дъното на шахтата се получават и мекотъканните контузии на гръдния кош и таза. Експертът сочи, че доколкото по делото няма данни за претърпени от ищцата други инциденти, то може да се приеме наличието на пряка причинно- следствена връзка между процесния инцидент и получените от Н. травматични увреждания. Вещото лице акцентира, че по изразени болки от травмата на глезенната става и усложненията й са били налице през целия период на лечение и последвало възстановяване, т.е. около 8-9 месеца, като найинтензивни са били в първите 2- 3 месеца след острата травма и в периодите след последващите оперативни лечения, а болките в мекотъканните контузии са отзвучали напълно в период до около три- четири след получаването им. Според д-р Н. травмата на дясна глезенна става няма да се възстанови напълно- възстановена е основната функция на крака по отношение на извършване на обичайна дейност, но при попродължително ходене или физическо натоварване пострадалата ще изпитва дискомфорт и болки, които ще я съпътстват до живот. Сочи също така, че направените 3 от ищцата разходи по приложените по делото фактури са били необходими и са направени във връзка с проведеното лечение на травмата.

По делото са представени копие от кадастрална карта с данни от КРНИ за ПИ с идентификатор ***, скица на УПИ I, кв. 205 ЦГЧ и Скица на ПИ № 15141398/11.02.2022 г. на имот с идентификатор ***.

Видно от Протокол № 32-3 от заседание на 01.06.2007 г. е, че Общинският експертен съвет по устройство на територията е приел проекта за изменение на ПРЗ за кв. 204 по плана на гр. Перник – ЦГЧ. Представена е обяснителна записка, касаеща обект „Частично изменение на ПУП-ПРЗ на кв. 204 по плана на „ЦГЧ“ гр. Перник.

Със заповед № 1377/11.06.2007 г. на кмета на Община Перник е одобрен проекта за ПУП- ПРЗ на кв. 204 по плана на гр. Перник като с проекта за регулация са обособени 16 бр. УПИ, същите са обособени като прилежащи на съществуващите сгради, както прокарват се улици с ОТ 83201, 83204, 80206, 80207, 83208, 83209, 83210, 83211, 83212, 83213, 83220, 83214 и 83202.

С Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 47, т. I, рег. № 653, дело № 43 от 2005 г. се установява, че „Мини Перник“ ЕАД в ликвидация е признато за собственик на поземлен имот с площ 12020 кв.м., за който е отреден УПИ- п.I, в кв.

204 по регулационния план на гр. Перник.

По делото са представени Постановления за възлагане от 06.02.2008 г. на ЧСИ Е.Д.И., с рег. № 751, с район на действие ОС- Перник, с които са възложени върху „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“АД различни недвижими имоти, намиращи се в кв. 204, кв. „Хр. Смирненски.