Решение № 237 от 26.02.2024, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 237 гр. Пазарджик, 26.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Н. Попова при участието на секретаря Десислава Буюклиева като разгледа докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело № 20215220101286 по описа за 2021 година

В исковата си молба ищецът Г. С. И., с ЕГН: **********, от гр. ** срещу Л. С. Х., с ЕГН: **********, от гр. **, твърди, че страните са съседи и собственици на апартаменти в самостоятелени обекти в сграда с ид. № ** и ид. № ** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пазарджик, одобрени със Заповед № РД-18-97/28.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК. Твърди се, че през 2019 г. след извършен ремонт от ответниика в санитарното му помещение - банята с тоалетна, разположено, непосредствено над санитарното помещение на ищеца, са започнали течове. Тези течове продължава ли и по настоящем, след всяко къпане на ответника в санитарното помещение, като първоначално започнали в обхвата на отворите, през които преминават отклоненията към вертикалните щрангове /проводи за канализация, проводи за вентилация и захранващи водопроводи/.Твърди се, че от всички тези течове от санитарното помещение на ответника се е стигнало до следните увреждания в апартамента на ищеца, а именно:

В банята и тоалетна със светли размери 2,10/1,80 м.л. и височина от 2,56 м.л. а/По стените на част от помещението съществуват петна от мухъл, замърсяване, влага и увреждане по бялата латексова боя и шпакловката в размер на 3,70 м.кв. б/ Увредена е част от шпакловката и латекса по тавана, като съществуват петна от мухъл, замърсяване, влага и увреждане по бялата латексова боя и шпакловката в размер на 1.80 м.кв. От теча при ползването на санитарното помещение-баня е паднала част от бетона на тавана в размер на 30 кв.см.

В коридора със светли размери 2,14/1,32 м.л. и височина от 2,56м.л.

1 а/ По стените на част от помещението съществуват петна от мухъл, замърсяване, влага и увреждане по бялата латексова боя и шпакловката в размер на 0,70 м.кв. б/ Увредена е част от шпакловката и латекса по тавана, като съществуват петна от мухъл, замърсяване, влага и увреждане по бялата латексова боя и шпакловката в размер на 0,80 м.кв.

В салона със светли размери 3,17/2,32 м.л. и височина от 2,56 м.л. а/ По стените на част от помещението съществуват петна от мухъл, замърсяване, влага и увреждане по бялата латексова боя и шпакловката в размер на 0,50 м.кв. б/ Увредена е част от шпакловката и латекса по тавана, като съществуват петна от мухъл, замърсяване, влага и увреждане по бялата латексова боя и шпакловката в размер на 0,80 м.кв.

Твърди се, че за да се отстранят всички нанесени щети са необходими СМР на стойност 1370.55 лв., подробно описани по пера.Твърди се от ищеца, че чрез своите действия и бездействия ответникът му пречи и ограничава възможността му да упражнява правото си на собственост върху жилището си в пълния му обем.

Моли се съда да постанови решение, с което да осъди ответника Л. С. Х., ЕГН ********** да преустанови, действията и бездействието, с което пречи и ограничава възможността на ищеца Г. С. И., ЕГН ********** да упражнява правото си на собственост в пълния му обем върху собствения му недвижим имот, представляващ - Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пазарджик, одобрени със Заповед № РД - 18 - 97/28.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК с адрес: гр.Пазарджик, **0, който обект се намира в сграда №1, с идентификатор №** разположена в поземлен имот с идентификатор № *** с предназначение на самостоятелния обект: ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, разположен на пети етаж, на 1 ниво, със застроена площ от 78.54кв. м., като отстрани за своя сметка причините за течовете в жилището, като извърши следните действия: в санитарно битовото си помещение - баня с тоалетна, монтира правилно, в съответствие с нормативните изисквания отвеждащи обратни води до щранга, да монтира изолация и первази около канализационната тръба и щранга за канализация, вентилация и захранващи водопроводи, да направи цялостен ремонт на пода, като запуши наличните дупки, ремонт на сифона, замазка на пода и хидроизолация, положи правилно фаянса на пода и стените, с положена фугираща смес, по начин, преустановяващ теча в Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № **. Моли се съда да постановите решение, с което да осъди Л. С. Х., ЕГН ********** да заплати на ищеца - Г. С. И., ЕГН ********** сумата 1 370,55 лева, представляваща обезщетение за претърпените от него имуществени вреди в собствения му недвижим имот - Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пазарджик, представляваща сумата, необходима за отстраняване на повредите в имота му получени в резултат на течовете в санитарното помещение - баня с тоалетна, коридора и салона, ведно със законната лихва върху сумата от 1 370.55 лева , считано от деня на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.Претендират се разноски.Сочат 2 се доказателства.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който не се оспорва собствеността на процесните имоти.Оспорват се изцяло твърденията на ищеца, че е правен ремонт на санитарното помещение от ответника през 2019 г. Твърди се, че е запознат с теча в апартамента на ищеца Г. И. от подаването на първия сигнал от майката на ищеца п И. през пролетта на миналата година, за което е предприел мерки чрез викане на майстор.

Твърди се, че след консултации с такъв няма доказани течове от ответния апартамент в жилището на ищеца.Твърди се, че е направена повторна консултация с майстор доведен лично от майката на ищеца, като отново не са доказани течове. Твърди се, че са неверни и неоснователни твърденията в ИМ, че течовете в апартамента на ищеца са в резултат на действия и бездействия на ответника и че започват след всяко къпане в неговото санитарно помещение. Ответникът поддържа, че ищецът живее и работи в Англия отдавна, в т. ч. и през процесния период, поради което няма как той да е установил твърденията си, че след къпане от страна на ответника, течовете тръгвали в неговия апартамент. Твърди се, че през 2017 г. е било извършено саниране на блока, а през лятото на същата година по решение на Общото събрание на етажната собственост на входа през мес. юни 2017 г. е била наета фирма „х- 10“ ЕООД. Съгласно Договор със същата от 09.06.2017 г. изпълнителят е извършил ремонтни дейности във входа на страните. Поддържа, че понастоящем подменените вертикални пропиленови тръби са мокри отвън, което навежда на извода, че някъде от горните етажи изтича вода, която макар и бавно прониква и по тавана на ответника.Твърди се, че след подмяната на тръбите във входа са се увеличили и оплакванията за течове, в т.ч. и по апартаментите, свързани с други щрангове, като излага примери. Затова ответникът оспорва твърдението, че е извършил виновно вредоносни действия или бездействие, което пречи и ограничава възможността на ищеца да упражнява правото си на собственост върху жилището му в пълен обем, както и че твърдяните увреждания и щети, претендирани с иска по чл. 45, ал. 1 ЗЗД са силно преувеличени, както и направените разчети за стойността на необходимите ремонтни дейности, в т.ч. за материали и труд. Моли се съдът да постанови решение, с което да отхвърли като неоснователни и недоказани двата обективно съединени иска - негаторния иск /по чл. 109 ЗС/ и иска по чл.

45, ал. 1 ЗЗД. Сочат се доказателства и се претендират съдебно- деловодни разноски.

На основание чл.214 ал.1 от ГПК, е допуснато намаление на иска, в частта за претендираната главница за обезщетение , като същата се счита предявена за сумата от 1270,34 лв., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Съдът като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно разпоредбата на чл.235 от ГПК, прие за установено следното от фактическа страна:

Безспорно е по делото, а това обстоятелство се установява и от представените писмени доказателства - Договор за продажба на общински имот, нот. акт № 132, том ІІ, рег. № 3721 по нот.дело № 294/2008 г. , както и схема и данъчна оценка - че страните са 3 съседи и собственици на разположени един над друг апартаменти представляващи самостоятелени обекти в сграда съответно с ид. № ** и ид. № ** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Пазарджик, одобрени със Заповед № РД-18-97/28.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК. Също така не се спори между страните, че ответникът Л. С. Х. е собственик на апартамента непосредствено разположен над собствения на ищеца апартамент. Ответникът е представил като писмено доказателство удостоверение за сключен брак от 2007 г., с оглед на което придобития от него апартамент е в режим на СИО, но за липсата на задължително необходимо другарство по иска предявен срещу единия съпруг,относно права върху имоти и тяхната защита,които имоти са придобити съпружеска имуществена общност е налице задължителна съдебна практика/ Тълкувателно решение №3/2016г. на ОСГК на ВКС/ поради което и страните в настоящото производство са правилно конституирани.

Страните не оспорват, а и от представените от ответната страна писмени доказателства /договор за подмяна на хоризонтални и вертикални щрангове и приемо-предавателен протокол/ се установява, че през 2017 г. в жилищния блок, в който са разположени процесните апартаменти е извършен ремонт на хоризонталите и вертикалните щрангове в етажната собственост.

За изясняване на спора от фактическа страна по делото са назначени четири съдебнотехнически експертизи , които са имали различни предмети и методи на изследване, но заключенията по които като компетентно и безпристрастно изготвени и обосновани , съдът цени изцяло като доказателства по делото. От първото заключение на вещото лице Г. се установява, че вследствие на ползването на санитарното помещение / баня и тоалетна / на етажа в жилището на ответника, разположено над банята с тоалетната на ищеца , прониква употребена вода в обхвата на отворите, през които преминават вертикалните щрангове / проводи за канализация, проводи за вентилация и захранващи водопроводи. Вещото лице е констатирало, че след ремонт направен от ответника / по негови данни през 2008 г. / са били премахнати циментовите бордюри за изолация около отворите на вертикалните проводи, пода е изравнен и облицован с теракотени плочи. За отстраняване на теча е необходимо разбиване на настилката по пода, направа на подава водоизолация, изравнителна замазка и нова настилка. Вещото лице дава заключение, че стойността за възстановяване на нанесените щети в апартамента на ищеца се равнява на сумата в размер от 1270,34 лв. / подробно описани по пера и стойност в заключението/. В съдебно заседание , вещото лице е допълнило, че след направено от него електронно заснемане, вертикалните щрангове преминаващи в апартамента на ответника- са сухи, не прониква вода от горния етаж и няма наличие на проникваща през отвора влага. След това вещото лице пуснало всички налични водни съоръжения в тоалетната на ответника , душа , оливал стените и след 5 мин. в апартамента на ищеца започнали да се тича вода под формата на капки. Веднага след това се появило и мокро петно на стената , която граничела с коридора. При направена проба, вещото лице не е констатирало да има течове от канализацията и водопровода в самия апартамент на ищеца още повече , че тези тръби били открити. Вещото лице допълва, че 4 течът е довел до срутване на част от бетоновата плоча от тавана на ищеца, арматурата корозира, разширява се и избутва парчето бетон. Вещото лице е категорично , че петна от влага на тавана и пода на ответника няма. Смята , че причината за теча е неправилна изолация на пода на банята на ответника. Допълва още и се обосновава, че не е възможно вредите в банята на ищеца да са в резултат на ремонта на етажната собственост с договора от 2017 г.