Решение № 422 от 07.04.2022, Районен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 422 гр. Велико Търново, 07.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АННА ДИМОВА при участието на секретаря ВИЛЯНА ПЛ. ЦАЧЕВА като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Гражданско дело № 20214110103146 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от М. П. М., чрез адв. В. Г.

- ВАК, срещу "Електроразпределение Север" АД – град Варна иск с правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД. В исковата молба процесуалният представител на ищеца твърди, че последният е потребител на ел. енергия за недвижим имот, находящ се в *, като за имота има разкрита партида за ползваната електроенергия с клиентски номер 130003946 и абонатен номер ***, по повод на която съществуват договорни задължения с ответника за доставка на електрическа енергия. Твърди, че през месец октомври 2019 година ищецът получил писмо от ответното дружество, с което е уведомен, че на 11.07.2019 година служители на дружеството са извършили проверка на СТИ, за което бил издаден КП № 1301602, с който процесното СТИ било демонтирано и било монтирано ново. Твърди, че за демонтираното СТИ е изготвен и Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 1861 от 19.09.2019 година. С писмото, към което е била приложена и Фактура № 0105982161 от 13.09.2021 година, ищецът е уведомен, че по партидата му на потребител е начислена сума в размер на 6 012.58 лева. Посочва, че под заплаха да не бъде прекъснато захранването с ел. енергия в имота му, на 06.11.2019 година заплатил в брой сумата по фактурата. Развива съображения, че ищецът не дължи сумата по така издадената фактура. Посочва, че ответникът не е спазил изискванията, залегнали в Раздел VIII и 1

Раздел IX от ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 година. Отделно от това навежда доводи, че ответникът няма право да получава от крайния клиент сума, начислена вследствие на извършена корекционна процедура, тъй като същият има право на вземане единствено свързано с преноса на ел. енергия. Посочва, че ПИКЕЕ имат действие за напред. Направено е искане да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 1 250.00 лева, предявена частично от сумата в размер на 6 012.58 лева – като платена без правно основание по Фактура № 0105982161 от 30.09.2019 година, представляваща начислена сума по корекционна процедура за периода от 09.12.2015 година до 11.07.2019 година за обект в *, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението. Претендира да бъдат присъдени направените от ищеца разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който процесуалният представител на ответното дружество оспорва предявения иск като неоснователен. Посочва, че на 11.07.2019 година служители на "Електроразпределение Север" АД са извършили проверка на техническото средство за измерване на потребявана от ищеца ел. енергия в *, в съответствие с разпоредбите на ПИКЕЕ /обн.

ДВ, бр 35 от 30.04.2019 година/. Развива съображения, че както приложеният констативен протокол, така и самата проверка са извършени изцяло в съответствие с установените нормативни изисквания. Ответникът изтъква, че за проверката е съставен и подписан КП при спазване на всички изисквания на чл. 49 от ПИКЕЕ. Твърди, че в съответствие с чл. 49, ал. 5 ПИКЕЕ СТИ е демонтирано и изпратено в БИМ. Развива съображения, че по тази причина протоколът е годен да породи последиците в чл. 55 ПИКЕЕ, при което електроразпределителното дружество е извършило изчисление на потреблението на абоната с 35096 квтч на стойност 6 012.58 лева за периода от 09.12.2015 година /когато електромерът е монтиран в обекта на ищеца/ до датата на демонтажа му на 11.07.2019 година. Моли предявеният по делото иск са бъде отхвърлен като неоснователен. Направено е искане да бъдат присъдени направените от дружеството разноски по делото.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Между страните не се спори, че ищецът е потребител, а ответникът – доставчик на електроенергия за обект на адрес в *, че потребяваната в обекта ел. енергия се заплаща по партида с клиентски № ********** и абонатен № 0701801052, както и че на 11.07.2019 година служители на "Електроразпределение Север" АД - град Варна са извършили проверка на СТИ на посочения обект.

Видно от Протокол № 1300580 от 08.12.2015 година /л. 77 от делото/ на обект *, за абонатен № 0701801052 и клиентски № ********** е монтиран електромер с 2 фабричен № 1115 0315 0079 2294 и година на производство - 2015 година, с показания за тарифа 1.8.1 – 000000, тарифа 1.8.2 – 000000; тарифа 1.8.3 – 000000; тарифа 1.8.4 – 000000 и тарифа 1.8.0 – 000000.

От представения по делото заверен препис на Констативен протокол № 1301602 от 11.07.2019 година /л. 7/ се установява, че на посочената дата, длъжностни лица на "Електроразпределение Север" АД - град Варна са извършили техническа проверка на средството за търговско измерване /СТИ/ с фабричен № 1115 0315 0079 2294, находящо се на адрес в *, за клиентски № ********** и абонатен № 0701801052.

Установява се още, че СТИ е демонтирано за експертиза в БИМ и е монтирано ново СТИ при показания: 15.8.1 - 000000; 15.8.2 - 000000; 15.8.3 - 000000; 15.8.4 - 000000;

15.8.0 - 000000". В протокола са посочени имената на служителите на "Електроразпределение Север" АД, които са участвали в извършването на проверката и е подписан от тях и от Й. Я. П., посочен като свидетел.

Видно от приложения по делото Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 1861 от 19.09.2019 година на БИМ /л. 9/, обект на изследването е СТИ с идентификационен № 1115 0315 0079 2294, предоставен в запечатана индивидуална опаковка, пломбирана с пломба № 523988, която съответства на тази, посочена в КП № 1301602 от 11.07.2019 година. При извършване на проверката е установено, че отсъстват механични дефекти на кутията, на клемите и клемния блок на процесния електромер, както и наличие на всички необходими обозначения на табелката на електромера. Електромерът е с оценено съответствие.

Има допълнителна метрологична маркировка и идентификационен номер на нотифициращия орган, извършил оценяването, изписани върху капака на основата на електромера: СЕ М15 2275. Наличие на пломба против неправомерен достъп до вътрешната конструкция на електромера. При софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера. Наличие на преминала енергия на Т3 – 035096.0 квтч, която не е визуализирана на дисплея. Същият съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за точност при измерване на ел. енергия, но не съответства на техническите характеристики.

Видно от приложените по делото /л. 6; 11-15; 30-38 / Писмо, изх. № 55346_КП1301602_2/30.09.2019 година на "Електроразпределение Север" АД, ведно с известие за доставяне; Становище за начисление на електроенергия от 27.09.2019 година; Фактура № 0105982161 от 30.09.2019 година, ведно с Приложение А към нея Становище за начисление на електроенергия от 24.02.2021 година; Фактура № 0106521556 от 25.02.2021 година, ведно с Приложение А към нея; Искане № 5240408 от 17.10.2019 година от М. П. М.; Писмо, изх. № 5240408 от 30.10.2019 година на "Електроразпределение Север" АД; Справка за потребление към 11.11.2021 година;

Извлечение за фактури и плащания към 12.11.2021 година; Извлечение от сметка към 11.11.2021 година , на ищеца по делото е начислена за плащане в резултат на 3 корекцията електроенергия на обща стойност 6 012.58 лева за периода от 09.12.2015 година до 11.07.2019 година.

От приложения Фискален бон от 06.11.2019 година /л. 16-17/ се установява, че сумата по Фактура № 0105982161 от 30.09.2019 година в размер на 6 012.58 лева е заплатена на 06.11.2019 година.

В съдебно заседание на 16.03.2022 година са събрани гласни доказателства.

Свидетелят Пл. Зл. Д. заявява, че работи като „Специалист енергиен контрол“ в ЕРП Север АД, както и че извършват проверки на електроизмервателни схеми, електромерни табла и средства за търговско измерване. Посочва, че помни проверката в *, при която съвместно с колегата му С. Г. извършвали проверки на електромерни табла и електромери. Заявява, че при проверката на ул. „Съединение“ не можали да разчетат СТИ със софтуер. При проверката със софтуерно отчитане на параметрите и данните на самия електромер, която се осъществява с преносим компютър, софтуер, кабел и оптична глава, с която се осъществява връзката електромер-компютър и при поставянето на тази глава на окото на електромера и стартиране на програмата на отчитане не било осъществено автоматичното отчитане, не успели да направят този достъп до четене, поради което предприели действие по демонтаж на електромера и предаването му в БИМ. Посочва, че тъй като на адреса нямало никой, колегата му потърсил съдействие от съседи, живеещи в съседната къща, който присъствал на проверка. Съставили констативен протокол за подмяната на електромера и го предали в БИМ.

От заключението на изготвената по делото съдебно-техническа експертиза /л.

66-68/ се установява, че след При извършване на софтуерен прочит от паметта на СТИ се извлича следната информация: T.l - нощна тарифа - 5210.6 /визуализирана на екрана/; Т.2 - дневна тарифа - 5308.9 /визуализирана на екрана/; Т.З - допълнителна ненастроена за отчет тарифа - 35096.0 /невизуализирана на дисплея на СТИ/; Т.4 - допълнителна ненастроена за отчет тарифа - 0 /невизуализирана на дисплея на СТИ/;

Сумарна електроенергия в права посока - 10519.6 /невизуализирана на дисплея на СТИ/; Сумарна електроенергия в обратна посока – 0 /невизуализирана на дисплея на СТИ/. Начислената във фактура № 0105982161 от 30.09.2019 година електроенергия в размер на 35096 квтч е корекция при софтуерен прочит на СТИ, за което е изготвено Становище от 27.09.2019 година на ЕРП-СЕВЕР. В проведеното на 16.02.2022 година съдебно заседание вещото лице допълва, че СТИ към периода на начислението е било метрологично годно, т.е. до края на 2021 година. Посочва, че друга техническа неизправност освен наличието на цифрови показания във фабрично ненастроена за отчет и невизуализирана на дисплея тарифа на процесното СТИ няма. Заявява, че процесното СТИ няма техническа възможност за извличане на информация относно началния момент на натрупване на цифровите показания по Тарифа Т3, тъй като това е 4 електромер с най-ниско ниво на извличане на информация - така е произведен.

Посочва, че процесното СТИ фабрично е настроено да сумира в сумарната тарифа отчетена електрическа енергия или по-точно цифровите показания по Тарифа 1 и по Тарифа 2, като в сумарната тарифа не се включват показанията по останалите невизуализирани по дисплея тарифи.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Производството по делото е образувано по предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо от Закона за задълженията и договорите. С оглед вида на търсената защита и доказателствената тежест, съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК, ответникът е този, който трябва да докаже наличието на основание за заплащане на процесната сума, включително наличието на валидна облигационна връзка с ищеца по договор за продажба на ел. енергия при публично известни ОУ, както и основанието, и размера на вземането си, т.е. че е извършена проверка на СТИ, че е съставен констативен протокол при спазване на установените за това правила, че е налице законово основание, даващо му право да преизчислява потреблението на абоната за минал период, както и размера на начислената сума. В тежест на ищеца по делото е да докаже заплащането на посочената в исковата молба сума /обстоятелство, което не се оспорва от ответника/, както и възраженията си, изложени в подадената по делото искова молба във връзка с начисляването й.

В процесния случай не се спори между страните, че са страни по валидно облигационно правоотношение по сключен между тях договор за ел. енергия по силата на договор за продажба /доставка/ на специфичен вид стока /ел. енергия/, което се регламентира от публично известни ОУ, че ищецът по делото е потребител на енергийни услуги по смисъла на § 1, т. 41Б, б. Б от ДР на ЗЕ, както и че имотът, към който е монтиран процесният електромер, е присъединен към електропреносната мрежа. От това правоотношение възниква основното задължение на купувача, а именно да заплати цената на закупената от него стока, в случая на потребената ел. енергия, респективно - доставчикът има право на получи цената на същата, съобразно консумираното количество от абоната през съответния период.