Решение № 1218 от 25.10.2019, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ …………./…….…………2019 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА като разгледа докладваното от съдия

Шакирова въззивно гражданско дело № 682 по описа за

2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 и чл. 250 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 21972/17.07.2019 г. и молба вх. № 22224/19.07.2019 г., подадени от О. Вълко В., с искане за допълване и поправка на очевидни фактически грешки в Решение № 485/17.04.2019 г. по настоящото дело.

В молбата се излага, че съдът не се е произнесъл по възражението на въззивника за изтекла погасителна давност. Моли да бъде допълнено (поправено) решението посредством приемане на възражението за изтекла давност и обезсилване на изпълнителния лист на това основание. Твърди се, че ЧСИ не се е съобразил с дадените от съда указания в решението, поради което се моли да бъде санкциониран.

В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК, насрещната страна „ЕОС Матрикс“ ЕООД, чрез юриск. Петя Кантарска, изразява становище за недопустимост и неоснователност на молбата.

За да се произнесе, съставът на ВОС съобрази следното:

Молбата за допълване на решението е подадена от надлежна страна, след изтичането на законоустановения срок по чл. 250, ал. 1 от ГПК, поради което същата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане. Решението е влязло в сила на 17.04.2019 г., а молбите за допълването му са депозирани съответно на 17.07.2019 г. и 19.07.2019 г. – след изтичане на преклузивния едномесечен срок.

Молбата за поправка на очевидни фактически грешки е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, като по отношение на постановеното решение е приложима разпоредбата на чл. 247 от ГПК. Разгледана по същество, молбата е неоснователна, по следните съображения:

Съобразно трайната съдебна практика, очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната воля на съда в мотивите и отразяването и́ в диспозитива на постановения съдебен акт. На поправка подлежи само очевидна фактическа грешка в диспозитива – актът, който се ползва със сила на присъдено нещо. В постановеното от Варненския окръжен съд решение, не е налице несъответствие между изложените мотиви и постановения диспозитив.

Всички твърдения на молителя относно допуснати очевидни фактически грешки от съда, описани подробно в молбите, касаят мотивите на съда и достигнатите правни изводи, като липсват твърдения за несъответствие на мотивите и диспозитива на решението. Съдържащите се в молбата изявления на страната съставляват по същността си оспорване на правните изводи на съда и не могат да бъдат разглеждани по реда на чл. 247 от ГПК.

Настоящият състав приема, че молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ

БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането по реда на чл.

250 от ГПК, съдържащо се в молба вх. № 21972/17.07.2019 г. и молба вх. № 22224/19.07.2019 г., подадени от О.В.В., за допълване на Решение №

485/17.04.2019 г., постановено по в. гр. дело № 682/2019 г. по описа на ВОС.

ОСТАВЯ

БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по реда на чл.

247 от ГПК, съдържащо се в молба вх. № 21972/17.07.2019 г. и молба вх. № 22224/19.07.2019 г., подадени от О.В.В., за поправка на очевидни фактически грешки в Решение № 485/17.04.2019 г., постановено по в. гр. дело № 682/2019 г. по описа на ВОС.

Решението подлежи на обжалване само в частта, в която е оставено без разглеждане искането по чл. 250 от ГПК, в едноседмичен срок от съобщаването на страна, с частна жалба пред Варненски апелативен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.