Решение № 21614 от 28.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21614 гр. София, 28.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110134319 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Софийска вода“ АД, ЕИК 130175000, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 159, ет. 3, Бизнес център „Интерпред Цар Борис“, чрез юрк. А.П., против А. Я. Д.Т., ЕГН **********, с адрес в гр. София, ул. „Асен Разцветников“ № 4, ет. 1, ап. 1.

В исковата молба ищецът навежда твърдения, че страните се намират в облигационно отношение по предоставяне на ВиК услуги за имот с адрес гр. София, кв. Витоша, ул.

„Йордан Стубел“ № 2, ап. 13, при публично известни общи условия на ищеца, одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 ЗРВКУ. Твърди, че ответницата притежава качеството потребител като собственик на имота, за който е открит клиентски номер 1005151852 с ДС 2800048267. Ответницата има незаплатени задължения за предоставените й ВиК услуги за периода от 16.08.2019 г. до 18.03.2022 г.

С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от заявяване на претенцията за заплащане на стойността на предоставени ВиК услуги за водоснаден имот, находящ се на адрес в гр. София, кв. Витоша, ул. „Йордан Стубел“ № 2, ап.

1 3 за периода от 16.08.2019 г. до 18.03.2022 г., която е в размер на сумата от 833,28 лв.

(осемстотин тридесет и три лева и двадесет и осем стотинки) и мораторна лихва за периода от 16.09.2019 г. до 18.03.2022 г. в размер на 277,18 лв. (двеста седемдесет и седем лева и осемнадесет стотинки). Ищецът е заявил вземането си по реда на заповедното производство, като в негова полза е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 22228 от 04.08.2022 г. по частно гражданско дело № 39815 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. А. Д.Т. е възразила срещу дължимостта на задължението по заповедта в срока по чл. 414 ал. 2 от ГПК, което обуславя правния интерес на ищеца от предявяването на установителен иск по чл. 422 от ГПК.

С исковата молба ищецът ангажира писмени доказателства и прави искане за допускане на комплексна техническа и счетоводна експертиза.

В съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща законен или договорен представител.

1

В срока по чл. 131 ГПК ответницата не депозира отговор на исковата молба. Не се явява в откритото съдебно заседание и не изпраща процесуален представител.

Процесуалната пасивност на ответника мотивира пълномощникът на „Софийска вода“ АД – София да отправи искане за разглеждане на делото по реда на чл. 238 и сл. от ГПК. С протоколно определение от 24.10.2024 г., съдът допусна развитие на производство по постановяване на неприсъствено решение като прие, че са налице предпоставките на чл.

238 ал. 1 вр. чл. 239 ал. 1 т. 1 и 2 от ГПК – ответницата не е предприела никакви процесуални действия в срока за отговор и в първото съдебно заседание, след като двукратно - с разпореждане № 60176 от 23.04.2024 г и с определение № 38254 от 24.09.2024 г., изрично са указани неблагоприятните последици от непредставянето на отговор и неявяването в първото по делото съдебно заседание, вкл. и възможността за постановяване на неприсъствено решение.

От друга страна, предявеният от „Софийска вода“ АД – София установителен иск, чийто предмет е вземането на ищеца за заплащане на стойността на предоставени В и К услуги, е допустим и вероятно основателен с оглед заявените в исковата молба обстоятелства и представените с нея писмени доказателства. Съобразно сочените в исковата молба страни, фактически основания и петитум претенцията е допустима – изхожда от активно процесуално легитимирано юридическо лице против правоспособно физическо лице и от данните по делото не се установява наличието на отрицателни процесуални предпоставки, съществуването на които да е пречка за надлежното упражняване на право на иск.

С исковата молба са представени писмени доказателства (извлечение от имотния регистър), които удостоверяват, че ответницата е собственик на процесния водоснабден имот, респ. е получила предоставените от ищцовото дружество В и К услуги. Горното е индиция за съществуването на облигационни отношения между ищцовото дружество и ответницата, чийто правопораждащ факт е доставка на В и К услуги. По тези съображения, съдът приема, че посочените писмени доказателства установяват съществуването на задължението на ответника. Тези съображения мотивират съда да приеме, че предявеният иск с правно основание чл. 327 ал. 1 от ТЗ вр. чл. 79 ал. 1 от ЗЗД е вероятно основателен.

Вероятната основателност на главния иск обуславя извода за вероятна основателност и на акцесорната претенция с правно основание чл. 86 ал. 1 от ЗЗД, имаща за предмет обезщетение за забавено изпълнение.

Гореизложените доводи, обосноваващи съществуването на процесуалните и материалното условия за постановяване на неприсъствено решение, предпоставят приложението на разпоредбата на чл. 239 ал. 2 от ГПК, поради което настоящия съдебен акт не следва да бъде мотивиран по същество, а исковата претенция на „Софийска вода“ АД – София трябва да бъде уважена единствено въз основа на извода на съда за нейната вероятна основателност, основана на твърденията в исковата молба, представените с нея доказателства.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 78 ал. 1 от ГПК и т. 12 от Тълкувателно решение № 4/2013 от 18.06.2014 г. по тълк. дело № 4 по описа за 2013 г. на ОСГТК на ВКС и с оглед изхода на производството, в тежест на ответницата следва да бъдат възложени направените от ищеца разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в настоящето производство (в размер на 175 лв.) и в заповедното производство (в размер на 75 лв.). Ответницата следва да заплати и разходите за преписи на основание чл. 102з ал. 3 от ГПК в размер на 10 лв. по сметка на Софийски районен съд.

Водим от горното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът

РЕШИ:

2

По иска, предявен от „Софийска вода“ АД, ЕИК 130175000, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 159, Бизнес Център Интерпред Цар Борис, ет.

2 и 3, представлявано от управителя Васил Тренев против А. Я. Д.Т., ЕГН **********, с адрес в гр. София, ул. „Асен Разцветников“ № 4, ет. 1, ап. 1, ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ответницата дължи на ищеца следната сумата от 1 110,46 лв. (хиляда сто и десет лева и четиридесет и шест стотинки), от която а) 833,28 лв. (осемстотин тридесет и три лева и двадесет и осем стотинки) – главница, представляваща стойността на предоставени ВиК услуги за периода от 16.08.2019 г. до 18.03.2022 г. по договорна (съдебна) сметка 2800048267, създадена към клиентски номер 1005151852, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 25.07.2022 г. до окончателното изплащане на вземането и б) 277,18 лв. (двеста седемдесет и седем лева и осемнадесет стотинки) – мораторна лихва за периода от 16.09.2019 г. до 18.03.2022 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК № 22228 от 04.08.2022 г. по частно гражданско дело № 39815 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

ОСЪЖДА А. Я. Д.Т., ЕГН **********, с адрес в гр. София, ул. „Асен Разцветников“ № 4, ет. 1, ап. 1 да заплати на „Софийска вода“ АД, ЕИК 130175000, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 159, Бизнес Център Интерпред Цар Борис, ет.

2 и 3 сумата от 175 лв. (сто седемдесет и пет лева), представляваща направени от ищеца разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в настоящето исково производство.

ОСЪЖДА А. Я. Д.Т., ЕГН **********, с адрес в гр. София, ул. „Асен Разцветников“ № 4, ет. 1, ап. 1 да заплати на „Софийска вода“ АД, ЕИК 130175000, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 159, Бизнес Център Интерпред Цар Борис, ет.

2 и 3 сумата от 75 лв. (седемдесет и пет лева), представляваща направени от ищеца разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение по частно гражданско дело № 39815 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

ОСЪЖДА А. Я. Д.Т., ЕГН **********, с адрес в гр. София, ул. „Асен Разцветников“ № 4, ет. 1, ап. 1 да заплати по сметка на Софийски районен съд сумата от 10 лв. (десет лева), представляваща разходи за изготвяне на преписи по реда на чл. 102з ал. 3 от ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

Заверен препис от решението да се приложи по частно гражданско дело № 39815 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3