Решение № 172 от 19.11.2023, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 172 гр. Харманли, 19.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря Т.Г.Ч. като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Административно наказателно дело № 20235630200393 по описа за 2023 година Производството е по глава III, раздел V, чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания, вр. чл.189 ал.8 от ЗДвП.

Производството е образувано по жалба от М. А. К. ЕГН ********** от с. Шишманово, общ. Харманли против НП №23-0271-000517/13.06.2023 г, издадено от Началник група в ОДМВР Хасково РУ Харманли, с което за нарушение на чл. 140 ал.1 от ЗДвП на основание чл. 53 ЗАНН и чл.175 ал.3 пр. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 400 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 9 месеца.

В жалбата се твърди, че атакуваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. С жалбата се оспорват истинността на констатациите в АУАН. Жалбоподателят сочи, че са допуснати съществени нарушения при издаване на наказателното постановление. Същият пристъпил към издаване на наказателното постановление, без да провери акта, с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост. С това бил нарушен чл.52 ЗАНН. В хода на административно производство са направени писмени обяснения от жалбоподателя, които не били обсъдени от Административно-наказващия орган при издаването на наказателното постановление. В атакуваното наказателното постановление липсвали предвидените от чл.57 ЗАНН реквизити.

На следващо място се сочи, че деянието не е констатирано по надлежния ред и било несъставомерно по посочените разпоредби.

Неправилно е приложен законът, като дадената правна квалификация била неточна, неправилна и непълна.

1

Жалбоподателят твърди, че били нарушени разпоредбите на чл.27 и чл. 28 ЗАНН. Жалбоподателят моли да отмени изцяло атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно. Претендират се направените разноски по делото.

В съдебно заседание пред Районен съд – Харманли, жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от пълномощника си адв. Н.

К. от АК – Хасково, упълномощен с пълномощно, приложено към жалбата, поддържа жалбата.

Административно – наказващият орган, редовно призован не изпращат представител и не се представлява. В изразено писмено становище представено по делото моли в случай на отмяна на наказателното постановление да бъде обстойно разгледан определения размер на възнаграждението при наличието на адвокатски хонорар и при възможност същият бъде определен в минимален размер.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 16.04.2023 г. в 14:45 часа, в с.Шишманово на улица без име като водачът М. А. К. в близост до центъра на село Шишманово управлява лек автомобил Фолксваген Голф бял на цвят с номер на рама ***, който не е регистриран по надлежният ред и няма поставени регистрационни табели на определените за това места, с което виновно е нарушил/а чл. 140 ал. 1 от ЗДвП.

За това деяние и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, предл.1 от ЗДвП на жалбоподателя М. А. К. е бил издаден АУАН серия GA№898515 и въз основа на него НП №22-0271-000517 от 13.06.2023г. на ВПД Началник Група в ОД на МВР - Хасково, РУ Харманли.

По случая била образувана преписка № 1856/2023г. на РП – Хасково С постановление от 08.06.2023г. за отказ да се образува досъдебно производство при РП – Хасково, ТО – Ивайловград е прекратено наказателното производство поради явна незначителност на обществената опасност на деянието. Материалите били изпратени на Началника на РУ Харманли при ОД на МВР - Хасково по компетентност.

На 13.06.2023г. било издадено наказателно постановление № 220271-000517 от 13.06.2023г. от ВПД Началник Група при РУ - Харманли към ОД на

МВР

Хасково, с което била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП за това, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и и няма поставени регистрационни табели на определените за това места, за което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му била наложена глоба в размер на 400 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 9 месеца, както и отнемане на 10 контролни точки по реда на Наредба № Iз-2539. В обстоятелствената част на наказателното постановление е посочено, че е взет предвид съставеният АУАН GA№828113, а в диспозитивната част, че е издаден на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН във връзка с постановление на РП - Харманли.

Срещу Акта в законно установения 7-дневен срок не е постъпило 2 писмено възражение.

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 27.06.2023г., видно от отбелязването в разписката, инкорпорирана в самият документ.

Гореописаната фактическа обстановка се установява след анализ на събраните по делото доказателства и доказателствени средства за тяхното установяване, а именно: АУАН серия GA №898515/16.04.2023 г.; НП№230271-000517/13.06.2023 г, издадено от Началник група в ОДМВР Хасково РУ Харманли; заверено копие на Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г на министър Б.Р.; заверено копие от Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 08.06.2023 г н а РП Хасково ТО Ивайловград, както и представените в днешното съдебно заседание от адв. К., защитник на жалбоподателя, а именно: Удостоверение №2200000206 на Е. М. К. ЕГН **********, издадено въз основа на Акт за раждане №206/01.03.2022 г от Община Хасково и Удостоверение за раждане № №7718130275 на Ш. М. К.

ЕГН **********, издадено въз основа на Акт за раждане №275/04.12.2013 г от Община Харманли, протокол за разпит на свидетели В. М. В., Г. Р. Д. и С.

М. К..Съдът дава вяра на показанията на свидетелите, тъй като същите кореспондират с доказателствената съвкупност по делото.

По делото е приложено Постановление от 08.06.2023г. на РП – Хасково, ТО – Ивайловград за отказ да се образува досъдебно производство и са изпратени материалите на АНО за ангажиране на административно наказателната отговорност на жалбоподателя.

Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

В обжалваното НП е прието за установено, че жалбоподателят е извършил нарушение по чл.140, ал. 1 от ЗДвП, поради което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 400 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 9 месеца.

Въз основа на гореустановената фактическа обстановка настоящият състав прави следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст, вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП видно от датата на депозирането й в РС - Харманли, от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издаден атакувания ЕФ) – процесуален представител с Пълномощно, приложено по делото, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния Районен съд- Харманли. Ето защо същата е проявила своя суспензивен и девулативен (сезиращ съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН ) ефект.

По приложението на процесуалния закон

3

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е винаги инстанция по същество – чл.63, ал.1 ЗАНН. Това означава, че съдът следва да провери законосъобразността на постановлението, т. е. дали правилно са приложени процесуалният и материалният закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – аргумент от чл.314, ал.1 НПК вр. чл.84 ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие, съдът служебно (чл.13, чл.107, ал.2 и чл.313-314 НПК вр. чл.84 от ЗАНН) констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи ; в предвидената от закона писмена форма и съдържание – чл.42 и чл.57 ЗАНН.

Материалната компетентност на актосъставителя и на ВПД Началник на група към ОДМВР – Хасково , РУ - Харманли да издават съответно АУАН и НП за нарушения по ЗДвП, се доказва от приетата по делото Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година на Министъра на МВР , както и съгласно писмо с рег. № 272р17917 от 15.08.2023г. по описа на ОДМВРХасково, съгласно което С. М. К. е назначен на длъжност – мл. автоконтрольор I степен в група „Охранителна полиция“ на РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково и П.Д.П. е назначен на длъжност ВПД Началник на група „Охранителна полиция“ на РУ-Харманли при ОДМВР-Хасково със Заповед рег. № 8121К-1097/ 31.03.2015г. на министър на МВР.

Налице е и редовна процедура по връчването на АУАН на жалбоподателя. НП също е връчено надлежно на санкционираното лице, но и по правило това обстоятелство има отношение единствено към началото на преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, но не и към законосъобразността на неговото издаване, което хронологически предхожда връчването му.

Съдебната практика към момента е имала многократни поводи да се произнесе в насока, че срокът по чл.52, ал.1 ЗАНН не е преклузивен, а инструктивен, като неспазването му (извън хипотезите на чл.34 ЗАНН) няма и не може да има негативни последици за административнонаказателното производство.

Наказателното постановление е издадено в съответствие със законово регламентираните изисквания на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН досежно неговото съдържание. В обстоятелствената част на наказателното постановление се съдържа описание на съставомерните елементи на деянието, както и на всички релевантни за ангажирането на отговорността обстоятелства по повдигнатото административнонаказателно обвинение.

Противно на твърдяното от въззивникът, в НП се съдържа описание на нарушението, с посочване на всички обстоятелства, свързани с обективните признаци от състава на това нарушение, като основен елемент от императивния реквизит по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН , а възраженията на въззивният жалбоподател за наличието на противоречие в описанието на нарушението и неяснота, довели до ограничаване правото му на защита, са абсолютно несъстоятелни.

Липсват допуснати съществени процесуални нарушения в хода на санкционното производство. До издаване на НП се е стигнало, след като е била образувана преписка вх. № 1856/203 г. по описа на Районна прокуратура - Хасково, която е приключила на 08.06.2023 г. с отказ за образуване на досъдебно производство и върната на РУ- Харманли, с оглед преценка за търсене на административнонаказателна отговорност. В рамките на 4 регламентирания законов срок надлежно оправомощеният административнонаказващ орган е пристъпил към ангажиране на отговорността на дееца. Административнонаказващият орган изрично е посочил, че наказателното постановление се издава в административнонаказателно производство, образувано по реда на чл. 36, ал.

2 от ЗАНН, като е изложил и конкретните индивидуализиращи данни за прокурорското постановление за отказ да се образува наказателно производство. В конкретния случай не е нарушено правилото "ne bis in idem".

Налице е отказ да се образува наказателно производство, поради което не е налице едновременно ангажиране на наказателната и административно наказателната отговорност на лицето за едно и също деяние.

По приложението на материалния закон

В настоящото производство съдът следва да извърши проверка на законността на оспореното пред него наказателно постановление, като следва да прецени правилно ли са приложени процесуалният и материалният закон, с оглед описаните в НП факти и обстоятелства, както и съответстват ли те на приложената от административнонаказващия орган санкционна норма.

Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата .