Решение № 89 от 13.06.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Б., 13.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н. Грънчаров при участието на секретаря Герасим Ангушев като разгледа докладваното от Н. Грънчаров Търговско дело №

20231200900215 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от К. К. К., ЕГН **********, с постоянен адрес *** и Р. К. М., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, в качеството им на наследници на В. Н. А., действащи чрез пълномощника си адв. П. В. Р., срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Лозенец“, ж.к. „Лозенец”, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от изпълнителните директори С. С. П. и К. Д. К..

Наведени са твърдения с ИМ, за настъпило ПТП на ***г., около 12:35 часа, в гр. Б., на кръстовището образувано от ул. „*“ и ул. „*“, при което л. а. марка „*“, модел „*“, с peг. № ***, управляван от Н. А. Л., ЕГН **********, блъснал пешеходката В. Н. А., ЕГН **********. Вследствие на пътнотранспортното произшествие била причинена смъртта на В. Н. А..

Поддържа се с ИМ, че виновен за настъпилото бил водачът на л.а. марка „*“, модел „*“, с peг. № ***- Н. А. Л., който на ***г., около 12:35 часа, в гр. Б., в района на кръстовището с ул.

„*“ и ул. „*“, срещу сградата на „*“ - гр. Б., се движел с автомобила си по ул. „*“, с посока на движение към ул. „*“. При извършване на маневра „завой наляво“ за включване в движението по ул. „*“, в посока центъра на град Б., водачът на л.а. „* *“ нарушил правилата за движение по пътищата, като не е осигурил предимство на пешеходец и блъснал В. Н. А., която в този момент пресичала на пешеходна пътека обозначена с пътна маркировка „М8.1“, тип „зебра“. При реализиралото се пътнотранспортно произшествие Л. причинил на А. телесна повреда, изразяваща се във фрактура на черепа. От силата на удара В. А. била отхвърлена назад, като при падането си назад ударила главата си в асфалта.

1

Сочи се в ИМ, че непосредствено след инцидента на място пристигнал екип на спешна помощ, който транспортирал В. А. в Отделението по спешна медицина на „МБАЛ-Б.“ АДгр. Б.. При постъпването в болничното заведение от дежурните лекари било констатирано, че В. А. е в безсъзнание /кома/, с кървене от дясното ухо, в изключително тежко общо състояние. Пострадалата била поставена на апаратна вентилация. При проведените образни изследвания била установена тежка черепно-мозъчна травма и изразен мозъчен едем.

Сочи се също в ИМ, че естеството на получените наранявания засегнали жизненоважни мозъчни функции на пострадалата, което наложило да бъде извършено животоспасяващо лечение. През целия период на болничното лечение /***г.-***г./, на В. Н. А. било прилаганото лечение за преодоляване на последствията на черепно-мозъчната травма и възстановяване на функциите на мозъка. Въпреки проведеното лечение състоянието на пострадалата не се подобрило и тя останала в стационарно вегетативно състояние, в състояние на кома. Развила се клинична картина на усложнения, които довели до прогресивно влошаване на състоянието на пострадалата. В. А. не могла да преодолее последствията от претърпяната тежка черепно-мозъчна травма и починала на ***г.

Сочи се още с ИМ, че за случая било образувано Досъдебно производство № 284/2023г. на 01 РУ на МВР - Б. /Пр. пр. № 5959/2023г. на Районна прокуратура – Б./ за деяние, обявено от закона за наказуемо- престъпление по чл. 343 ал. 3, б. „А“, във вр. с ал. 1, б. „Б“, във вр. с чл.

342 ал. 1 от НК. Впоследствие Районна прокуратура- Б. приела, че поради настъпилата смърт на пострадалата вследствие на претърпените увреждания, виновното лице е извършило деяние съставляващо престъпление по чл. 343 ал. 3, б. „Б“, във вр. с чл. 342 ал. 1, пр. 3 от НК. По аргумент на разпоредбата на чл. 35 ал. 2 от НПК, образуваното досъдебно производство по компетентност било изпратено на Окръжна прокуратура Б., с оглед на правилата за подсъдност.

Твърди се с ИМ, че в резултат на ПТП, причинило смъртта на В. А., на нейните дъщери- К.

К. К. и Р. К. М., били нанесени непоправими неимуществени вреди. От деня на трагичната смърт на В. животът им е белязан от нестихващи душевни болки и страдания.

Сочи се, че отношенията между починалата и двете й дъщери били основани на много силна обич и емоционална близост. Те били изключително привързани една към друга. В. А. била всеотдаен и добър човек, за когото на първо място стояло щастието на децата й. До последните си мигове тя се грижела и помагала както на семействата на двете си дъщери, така и на семействата на внуците си. Починалата била закрилник и морална опора на ищците и те винаги можели да разчитат на майчината й помощ и подкрепа. Внезапната смърт на В. А. отнела щастието и радостта, които битували в задружните семейства на ищците. Неизменни спътници в живота на всяка от ищците станали страданието, тъгата и непоносимата празнота от загубата на толкова близък и скъп човек.

Исковата претенция е основана на доводи, че са налице основанията за ангажиране отговорността на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, тъй като е налице виновно и противоправно деяние на водача на застраховано моторно превозно средство- Н. А. Л., при което на трети лица да са нанесени 2 вреди, които са пряка и непосредствена последица от деянието.

Поддържа се от ищците, че с деянието си виновният водач Н. А. Л. е нарушил правилата за движение по пътищата, като при управление на лек автомобил марка „*“, модел „*“, с peг. № ***, е причинил на В. Н. Атансова несъвместими с живота травматични увреждания, вследствие на които тя починала.

Твърди се с ИМ, че са налице елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане по чл. 45 от ЗЗД - виновно и противоправно деяние извършено от водача на лекия автомобил, пряка причинно следствена връзка между извършеното деяние и настъпилото пътнотранспортното произшествие и претърпените от ищците неимуществени вреди вследствие загубата на тяхната майка.

Сочи се с ИМ, че към момента на настъпване на ПТП, лек автомобил марка „*“, модел „*“, с peг. № ***, е бил застрахован при ответника ЗД „БУЛ ИНС“ АД, а реализираното ПТП представлява застрахователно събитие по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/02/122003274806, със срок на покритие от 10.11.2022г. до 09.11.2023г. Съгласно посочената застрахователна полица ответното дружество е задължено да обезпечи гражданската отговорност на водача на лек автомобил марка „*“, модел „*“, с peг. № *** за причинените от него вреди на трети лица при управлението на същия.

Поддържа се от ищците, че при спазване изискванията на чл. 380 от Кодекса за застраховането и във връзка с уреждане на задълженията на отговорния застраховател към пострадалите лица, ищците заявили пред ответното дружество претенциите си /Покана с вх.

№ НИУ-5625/18.08.2023г./ за изплащане на обезщетение за понесените от тях неимуществени вреди. Към поканата били приложени необходимите доказателства, установяващи настъпването на пътнотранспортното произшествие и претърпените от ищците неимуществени вреди /Констативен Протокол за ПТП с пострадали лица № 20231046- 416/***г., издаден от ОД на МВР - Б.; съобщение за смърт и Медицинско свидетелство за смърт № 30/***г., издадено от Съдебна медицина при „МБАЛ – Б.“ АД; Преписизвлечение от акт за смърт на В. Н. А. № 0522/19.07.2023г., издаден от Община Б.;

Удостоверение за наследници на В. Н. А. с изх. № 2485/24.07.2023 г., издадено от Община Б., както и електронна справка от базата данни на ИЦ на ГФ за срока на действие на Застрахователна полица BG/02/122003274806 със срок на покритие от 10.11.2022г. до 09.11.2023г. със застраховател ЗД „БУЛ ИНС“ АД.

Изтъква се, че въпреки представените доказателства за настъпилото застрахователно събитие, ответникът е отказал изплащането на дължимото по закон обезщетение за понесените от ищците неимуществени вреди /Писмо с изх. № НИУ-6031/07.09.2023г. и Писмо с изх. № НИУ-6032/07.09.2023г., представени с ИМ/. С оглед максимално установения от законодателя тримесечен срок /чл. 496 от КЗ/ за произнасяне по претенция на увреденото лице, ако застрахователят не плати в срок, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е съгласно с размера на определеното обезщетение, законът предоставя на увреденото лице правната възможност да предяви пряк иск по съдебен ред за 3 изплащане на обезщетение за претърпените от него вреди срещу застрахователя. Тази възможност е предвидена в чл. 432, ал. 1 от КЗ след като са изпълнени изискванията на чл.

380 от КЗ.

Поддържа се с ИМ, с която е сезиран ОС Б., че физическите и психически болки и страдания, не могат да бъдат съизмерими с пари, но все пак пълното обезщетяване на всички неимуществени вреди изисква същото да бъде съотносимо както с болките и страданията, претърпени от пострадалата, така и с психическите травми и негативните последици в живота й. По силата на закона обезщетението следва да представлява справедлив еквивалент на нанесените щети. Сочи се че законодателят определя минимален лимит на отговорност по смисъла на чл. 558, ал. 2 от КЗ, във вр. с чл. 492 от КЗ от 10 000 000лв. към момента на възникване на застрахователното събитие, който лимит очертава и рамката на паричната отговорност в зависимост от тежестта на неимуществените вреди.

Твърди се, че е налице синхронизиране на българското законодателство с европейското, след приемането на новия Кодекс за застраховането /в сила 01.01.2016г./, като поради настъпващите промени относно размерите на застрахователните премии, налице е тенденция към увеличаването им с оглед пълното компенсиране на вредите. Тази тенденция е необратима и тя оказва влияние както при определяне на по-голям размер на обезщетенията присъждани от съдилищата, така и на увеличаване на размера им от самите застрахователни компании и отговорни организации. Рамката на справедливия размер на обезщетенията се определя от новите законодателни промени, но така също от динамиката на икономическите процеси в страната и за да е адекватно като размер, застрахователното обезщетение следва да е съобразено с тях.

Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Лозенец“, ж.к. „Лозенец”, бул.

„Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от изпълнителните директори С. С. П. и К. Д. К., което е отговорно спрямо застрахования Н. А. Л. с ЕГН **********- водач на лек автомобил марка „*“, модел „*“, с peг № ***, съгласно Застрахователна полица № BG/02/122003274806, със срок на покритие от 10.11.2022 г. до 09.11.2023г., със застраховател ЗД „БУЛ ИНС” АД, да заплати на К. К. К., ЕГН **********, сумата от 160 000 лева (сто и шестдесет хиляди лева), съставляваща застрахователно обезщетение за претърпените от възникналото на ***г. пътнотранспортно произшествие неимуществени вреди, изразяващи се в търпени от нея душевни и емоционални болки и страдания, в резултат на загубата на нейната майка В. Н.

А., ведно със законните лихви считано от датата на отказа на ответника да плати по заведената застрахователна претенция /07.09.2023г./, ведно със законните лихви от датата на завеждане на настоящото дело до окончателното изплащане на сумата и на Р. К. М., ЕГН **********, сумата от 160 000лв. (сто и шестдесет хиляди лева), съставляваща застрахователно обезщетение за претърпените от възникналото на ***г. пътнотранспортно произшествие неимуществени вреди, изразяващи се в търпени от нея душевни и емоционални болки и страдания, в резултат на загубата на нейната майка В. Н. А., ведно със законните лихви считано от датата на отказа на ответника да плати по заведената 4 застрахователна претенция /07.09.2023г./, ведно със законните лихви от датата на завеждане на настоящото дело до окончателното изплащане на сумата.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК, по делото е постъпил писмен отговор от ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, чрез пълномощника- адвокат М. И. Г., с който предявените обективно съединени искове за обезщетение за неимуществени вреди и за лихви за забава се оспорват по основание и размер.