Решение № 283 от 21.10.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 283 гр. В., 21.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: П.Т.П. при участието на секретаря М.И.В. като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело № 20251320200829 по описа за 2025 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Административно-наказателното производство е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН, като делото е образувано по жалба подадена от В. С. Н. от с.А., общ.Д., обл.В., ул.“Д.“, № 59А с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 278 от 26.06.2025г. на Директора на РДГ-Б., с което на жалбоподателя за извършено от него административно нарушение по чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ е наложено административно наказание глоба в размер общо на 1000лв. /хиляда лева/, на основание чл.266, ал.1 от ЗГ, както и отнемане в полза на държавата на вещта предмет на нарушението 1,50 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид цер и на вещта послужила за извършване на нарушението един брой МПС лек автомобил „Форд Транзит“, червен на цвят, с рег.№ ВН4755ВС, на основание чл.273, ал.1 от ЗГ.

Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание, чрез своя процесуален представител, оспорва наказателното постановление и моли то да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано, моли да бъде уважена жалбата, като основателна.

Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, е взел отношение по делото с писмена защита, както и в съдебно заседание чрез 1 процесуалния си представител, поддържа наказателното постановление като законосъобразно и обосновано и моли то да бъде потвърдено, и оспорва жалбата като неоснователна и моли тя да бъде оставена без уважение.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 25.02.2025г. на територията на РДГ - Б., СЗДП ТП ДГС – В., в землището на с.Септемврийци, общ.Д., обл.В., жалбоподателят Н. е транспортирал с МПС лек автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ ВН4755ВС, 1.50 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид акация, немаркирани с контролна горска марка и без превозен билет, документ за доказване на законния произход на дървесината.

Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: административно-наказателната преписка - акта за установяване на административно нарушение, разписка за отговорно пазене, постановление на РП-В., експертна справка, докладна записка, писмено сведение, заповед, известие за доставяне и писмено възражение, както и от гласните доказателства: свидетелските показания на актосъставителя свид.М., както и свидетелите Тончева и Каменов. Между тези доказателства няма противоречия, те се допълват взаимно и си кореспондират относно това, което е прието от съда за безспорно установено и категорично доказано. В.ският районен съд дава вяра на тези доказателства и ги кредитира. В тази насока погоре са изложени по-обстойни съображения.

От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение посочено по-горе по чл.213, ал.1, т.1 и т.2 от ЗГ, както от обективна, така и от субективна страна. При форма на вината пряк умисъл. Той е превозвал дърва без превозен билет-документ за доказване законния им произход и немаркирани с КГМ. За формата на вината се прави извод от конкретното поведение на извършителя, което обективира и неговото субективно отношение към деянието. Жалбоподателят следва да носи административнонаказателната отговорност такава, каквато е предвидена по чл.266, ал.1, т.1 от ЗГ, която е глоба в размер от 50лв. до 3000лв., и административно2 наказателната отговорност такава, каквато е предвидена по чл.273, ал.1 от ЗГ, която е отнемане в полза на държавата на вещта предмет на нарушението: 1,50 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид акация, но не и по чл.273, ал.1 от ЗГ, която е отнемане в полза на държавата на вещта послужила за извършване на нарушението: един брой МПС лек автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ ВН4755ВС.

АНО правилно е определил административното наказание отнемане в полза на държавата на вещта предмет на нарушение: 1,50 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид акация. Поради това в тази част оспорваното наказателно постановление може да бъде потвърдено. Основателно е приложен чл.273, ал.1 от ЗГ. Правилно е определено и наложено наказанието в случая.

АНО неправилно е определил и наложил административното наказание отнемане в полза на държавата на вещите, послужили за извършването на административното нарушение. В случая не следва да се носи административно-наказателната отговорност, такава, каквато е предвидена по чл.273, ал.1 от ЗГ, която е отнемане в полза на държавата на вещта послужила за извършване на нарушението: един брой МПС лек автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ ВН4755ВС, червен на цвят. Административно-наказващият орган неправилно е определил и наложил тази санкция. В случая е удовлетворена хипотезата на чл.20, ал.1 и ал.4 от ЗАНН. В тази насока следва да се има предвид стойността на отнетата вещ, която явно не съответствува на характера и тежестта на административното нарушение, относимо към стойността на вещта, предмет на нарушението.

АНО неправилно е определил размера на двете наложени административни наказания „глоба“ от по 500лв. всяко едно от тях. В този размер те се явяват несъответни на общата стойност ноа вещите дърва за огрев според експертната оценка по делото. Глобите могат да бъдат коригирани в размер към минималния, който общо кореспондира с оценката на стойността.

А именно в размер на 100лв. за всяка една от наложените глоби. Освен това не са събрани доказателства от АНО по смисъла на чл.27, ал.2 от ЗАНН. Наред с това не са обсъдени причините за извършване на деянието и не са изследвани мотивите за осъществяване на стореното, както и за имотното състояние на лицето. От друга страна извършителят не разкрива висока степен на 3 обществена опасност на дееца, административното нарушение е за първи път, извършеното не разкрива висока степен на обществена опасност на деянието.

Обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено според изложените съображения.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 224 от 09.03.2023г. на Директора на РДГ - гр.Б., с което на В. С. Н. от с.А., общ.Д., обл.В., ул.“Д.“, № 59А с ЕГН ********** са наложени: административно наказание „глоба“ в размер на 500лв. /петстотин лева/, и административно наказание „глоба“ в размер на 500лв. /петстотин лева/, и отнемане в полза на държавата на вещта предмет на нарушението: 1,50 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид акация, и отнемане в полза на държавата на вещта, послужила за извършване на нарушението: един брой лек автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ ВН4755ВС, червен на цвят, като: НАМАЛЯВА размера на двете наложени административни наказания „глоба“ на 100лв. /сто лева/ за всяко едно от тях двете, и ПОТВЪРЖДАВА в частта, с която е наложено административно наказание отнемане в полза на държавата на вещта предмет на нарушението:

1,50 пр.куб.м. дърва за огрев от дървесен вид акация, и ОТМЕНЯВА в частта, с която е наложено административното наказание отнемане в полза на държавата на вещта послужила за извършване на нарушението: един брой МПС лек автомобил „Форд Транзит“ с рег.№ ВН4755ВС, червен на цвят.

ОСЪЖДА РДГ - гр.Б. да заплати на В. С. Н. от с.А., общ.Д., обл.В., ул.“Д.“, № 59А с ЕГН **********, сумата 250лв. /двеста и петдесет лева/ разноски по делото за адвокатско възнаграждение, според изхода на делото.

Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

4