Разпореждане № 555 от 25.10.2021, Административен съд - Кърджали

Р А З

П О Р Е Ж Д А Н Е

Номер

Година

25.10.2021 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

25.10.

Година

2021 г.

В

Закрито заседание и следния състав:

Председател

Ангел

Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор като разгледа докладваното от

Съдията

Адм. дело номер

271

По описа за

2021 година.

Производството е образувано по депозирана жалба от жалба от НЧ „Нов живот-1926 г.“, Булстат ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от К. О. К., против Решение за финансова корекция с изх. № 03-РД/2917 от 13.09.2021 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр. София.

Счита, че решението е постановено при неспазване на установената форма, в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при несъответствие с целта на закона.

Въвежда възражение относно компетентността на издателя на оспореното решение.

Релевира доводи, че в случая е налице некоректно проведена процедура по налагане на финансова корекция. В тази връзка сочи, че с писмо изх. № 01-2600/1311 от 24.02.2021 г. били уведомени, че ДФ „земеделие“ открива производство по налагане на финансови корекции по обособени позиции от договор № 1/14.12.2018 г., Договор № 3/20.12.2018 г., договор № 4/20.12.2018 г. и Договор № 2/16.12.2018 г. Впоследствие, с писмо изх. № 01-2600/1311 от 22.06.2021 г. ДФЗ уведомил НЧ „Нов живот-1926 г.“ за „новонастьпили“ промени в нормативната уредба, при което били цитирани разпоредби на Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове в редакцията с измененията с ДВ 19/06.03.2020 г. намира това за подвеждащо и объркващо НЧ „Нов живот-1926 г.“, тъй като при започнало производство една година след публикуваните „новонастьпили“ промени, допълнително се уведомявал бенефициента за промени и увеличаване на вече посочени проценти на финансова корекция. Счита това за процесуално нарушение, което препятствало организирането и провеждането на адекватна правна защита срещу наложената санкция.

Твърди, че в случая било налице некоректно посочено правно основание за постановяването на процесното решение за финансова корекция, като в оспорения акт не били изложени мотиви, от които да ставало ясно, как точно били извършени приетите от органа нарушения от страна на бенефициента.

Оспорва изцяло изложените в решението констатации на административния орган, за което излага подробни съображения.

Релевира възражения относно определянето на основата, върху която следва да бъде изчислена финансовата корекция. В тази връзка сочи, че в производството по чл.

73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ нямал правомощието да определя финансова корекция и върху размера на допустимия за финансиране ДДС, каквото на практика било извършено в оспореното решение.

Счита, че ДФЗ не е мотивирал избрания от него метод и не е обосновал способа за определяне на размера на финансова корекция, посочен в Решение за финансова корекция с изх. № 03-РД/2917 от 13.09.2021 г.

Отделно от горното, твърди, че в случая било доказано нанасянето на вреда на общия бюджет на ЕС, което се явявало необходимо условие за налагането на финансова корекция.

Моли съда да отмени Решение за финансова корекция изх. № 03-РД/2917 от 13.09.2021 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, по Договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по под/мярка 7.2. „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от ПРСР 2014-2020 № 09/07/0/00615 от 15.12.2017 г. Претендира присъждането на деловодни разноски.

С оглед горното и на основание чл. 171, ал. 5 от

АПК, съдът намира, че следва да се приемат приложените към жалбата доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл.

154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно: НЧ „Нов живот-1926 г.“, Булстат ***, със седалище и адрес на управление ***, в качеството му на жалбодател и органът, издал оспорения административен акт – Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1, чл.

163, ал. 1 и ал. 2 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: НЧ „Нов живот-1926 г.“, Булстат ***, със седалище и адрес на управление ***;

ОТВЕТНИК: Заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, който да бъде призован на адрес: ***.

ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото заверени копия от: *****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****.

УКАЗВА на жалбоподателя НЧ „Нов живот-1926” - ***, че носи доказателствена тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите и правни основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника, че следва в максимално кратък срок да представи по делото в цялост административната преписка по оспореното решение за финансова корекция, включително доказателства за компетентността на заместник изпълнителния директор на ДФЗ и данни за връчването на решението на адресата му.

Разпечатката съдържа 60 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cb8cf6a1-328f-432c-bdef-8fe1d594bc37