Протоколно определение № 649 от 01.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 649 гр. Сливен, 01.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Огн. Симеонова при участието на секретаря ИВАЙЛА СТ. ЯНЕВА и прокурора В. Ив. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Огн. Симеонова Наказателно дело от общ характер № 20262230200400 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор В. Д..

Обвиняемият М. Х. М. редовно призован, се явява лично с адв. П. Н. Т. от АК-Ямбол, надлежно упълномощен от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Т.: Моля да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК за произнасяне относно приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК.

САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:

М. Х. М. - роден на *** г. в гр. **, с адрес: с. *****, общ. **, ул.

„*******“ №** български гражданин, с основно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН: **********.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

АДВ.Т.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.

Няма да представям доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Предвид разпоредбата на чл.343б, ал. 5 от НК, моля същата да бъде приложена. Становище ще взема по същество.

АДВ.Т.: Също смятам, че трябва да се приложи изискването на чл.343б, ал.5 от НК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.

Съдът констатира, че съдебният секретар е изготвил копия от л. 44 и л.

58 до 61 от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приобщят. Няма да соча други доказателства по делото.

АДВ.Т.: Да се приобщят. Няма да соча други доказателства по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да се приобщят. Няма да соча други доказателства по делото.

На основание чл.283 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото копие от съдебно-оценителна експертиза.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на устните

С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Моля моторното превозно средство „*********“ послужило за извършване на престъплението равностойността на същото да бъде заплатено в полза на държавата от подсъдимия М. Х. М. в размер на 675,00 евро( шестстотин и седемдесет и пет евро).

АДВ.Т.: Относно заплащането на равностойността на автомобила, мярката замества отнемането на същото в полза на държавата. Същата не противоречи на закона и моля да я приложите, като присъдите равностойността на моторното превозно средство по смисъла на чл. 343б, ал. 5 от НК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.

Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия:

ОБВИНЯЕМИЯТ: Не знам какво да кажа.

Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия:

2

ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм, че трябва да се платят 675,00 евро в полза на Държавата, колкото струва автомобила.

Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

В залата се връщат прокурорът, обвиняемият и неговия защитник.

Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса и след проведеното ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, за да се произнесе, взе предвид следното:

С влязло в сила Споразумение Рег. № 86 от 01.04.2026 г. обвиняемият М.

Х. М. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.

Съдът констатира, че не се е произнесъл относно приложението на разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК.

Съгласно разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК съдът отнема в полза на Държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик, да присъди равностойността му. В настоящия случай моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението не е лична собственост на дееца, а същият е собственост на „Скално Облицовъчни Материали“ ЕООД, поради което съдът намира че следва да осъди подсъдимия да заплати неговата равностойност.

Ръководен от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА обвиняемият М. Х. М. с ЕГН ********** на основание чл.343б, ал.5 от НК да заплати равностойността на лек автомобил марка „*********“ с рег. № *****, с Рама № **********, а именно сумата от 675,00 евро (шестстотин седемдесет и пет евро) в полза на Държавата.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред СлОС, като същото не спира изпълнението на определението за одобряване на споразумението.