Определение № 1502 от 08.06.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1502 гр. Пловдив, 08.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Величка Белева

Членове:

Надежда Дзивкова

Виделина Куршумова като разгледа докладваното от Виделина Куршумова Въззивно частно гражданско дело № 20265300501297 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. Г. К., ЕГН: **********, с адрес гр. П., ул.

„П.С.“ №**, ет.1, ап. 2, против Разпореждане от 30.03.2026 г. постановено по изп.д.№ 8011/2026 г. по описа на СИС при РС – Пловдив, VIII район, с което на осн. 25, ал. 1 от ЗПП, във връзка с чл. 21, т. 1 и т. 2 от ЗПП, чл. 24, т. 1 и 2 от ЗПП и чл. 95, ал. 5 от ГПК е постановен отказ за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство на С. Г. К. като длъжник по изпълнителното дело.

Частният жалбоподател оспорва правилността на разпореждането с довода, че отговаря на условията за предоставяне на правна помощ по изп.дело.Моли за изясняване на срока на задължението по изпълнителното дело, отразено в поканата за доброволно изпълнение и в обжалваното разпореждане. Възразява, че е погасено задълженото по изп.дело. Искането към въззивния съд е да отмени разпореждането и да допусне правна помощ с назначаване на служебен защитник на длъжника в изпълнителното производство.

Ответникът по частната жалба – Е. Е. М. не взема становище по жалбата.

Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, от легитимирана страна и е насочена срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване.

Изпълнително дело № 8011/2026 г. по описа на СИС при РС – Пловдив, VIII район е образувано за събиране на вземане за издръжка от взискателя Е. Е. М. против длъжника С. Г. К. въз основа на изпълнителен лист от 30.11.2012 г. издаден по гр.д.№ 1

419/2012 г. по описа на РС – Пирдоп.

По делото е постъпило заявление вх.№ 207-189/02.03.2026 г. от С. Г. К. за предоставяне на правна помощ, изпратено за разглеждане от Национално бюро за правна помощ.

С обжалваното разпореждане предоставяне на правна помощ. е прието за неоснователно искането за

С частната жалба се оспорват изводите на съдебния изпълнител с довода, че длъжникът К. отговаря на условията за предоставяне на правна помощ чрез процесуално представителство по изпълнителното дело. Поддържа се, че е погасено задължението по изп.дело.

Частната жалба е неоснователна.

По делото със сезиращото заявление се моли за предоставяне на правна помощ за консултация, подготовка на документи и представителство пред РС Пловдив и РС Пирдоп за предявяване на иск срещу съдебния изпълнител. Въз основа на същото заявление се настоява в настоящото производство да бъде предоставена правна помощ чрез процесуално представителство по изпълнително дело № 8011/2026 г. по описа на СИС при РС – Пловдив.

Искането към съдебния изпълнител, респективно към съда в настоящото производство, е неоснователно доколкото посочената в заявлението правна помощ по съществото си е такава по чл. 21, т. 1 ЗПП, за консултация и/или подготовка на документи за завеждане на дело, а не процесуално представителство. Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 2 ЗПП в случаите по чл. 21, т. 1 и 3 решението за предоставяне на правна помощ се взема от председателя на НБПП в 14-дневен срок от предоставянето на документите от съответния компетентен орган. Отказът се обжалва пред съответния административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Следователно посочената в заявлението правна помощ не касае предоставянето на такава в изпълнителното производство, поради което правилно е била отказана от съдебния изпълнител и неоснователно се настоява за предоставянето й чрез назначаването на служебен защитник по изпълнителното дело.

Съображенията на длъжника, че е погасил задължението си по изп.дело са извън предмета на настоящото производство, поради което не следва да бъдат коментирани.

Извън правомощията на съда в настоящото производство е и обсъждане на размера на задължението и срок за изпълнение в изходящите документи от съдебния изпълнител.

На длъжника е разположение възможността да изиска справка за размера на дълга си от съдебния изпълнител, както и да иска прекратяване на изпълнителното дело, респективно да търси защита на правата си по предвидения за това процесуален ред в 2 случай, че твърди погасяване на вземането по изп.дело, което обаче е извън предмета на проверка от настоящия съдебен състав.

Предвид горното искането за предоставяне на правна помощ е неоснователно и правилно е било отказано с обжалваното разпореждане, поради което частната жалба следва да се остави без уважение.

На осн.чл.95, ал.6 ГПК определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на С. Г. К., ЕГН: **********, с адрес гр. П., ул. „П.С.“ №**, ет.1, ап. 2, против Разпореждане от 30.03.2026 г. постановено по изп.д.№ 8011/2026 г. по описа на СИС при РС – Пловдив, VIII район, с което на осн.

25, ал. 1 от ЗПП, във връзка с чл. 21, т. 1 и т. 2 от ЗПП, чл. 24, т. 1 и 2 от ЗПП и чл. 95, ал. 5 от ГПК е постановен отказ за предоставяне на правна помощ под формата на процесуално представителство на С. Г. К. като длъжник по изпълнителното дело.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3