Решение № 1 от 05.01.2024, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Кнежа, 05.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно наказателно дело № 20231430200231 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление /НП/ № 23-0257-000422 от 06.10.2023 год. на П. В. И., на длъжност Началник РУ в ОДМВР Пл., РУ Д. Д., на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на М. Р. И. с ЕГН ********** и адрес: с. Д. Л., ул. „***“ № *, е наложено административно наказание Глоба в размер на 200 лв., лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, както и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР се отнемат общо 10 точки за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят М. И., която в срока по чл. 59 от ЗАНН е подала жалба до Районен съд – гр. Кн., с която моли съда да отмени наказателното постановление.

Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание се явява лично и с адв. Д. Г. от ПлАК, с представено по делото пълномощно.

Процесуалният представител поддържа жалбата, позовава се на писмени и гласни доказателства. В хода по същество, моли за отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно с доводи за несъставомерност на вмененото на жалбоподателя нарушение. Не претендира деловодни разноски.

1

Ответникът по жалбата – редовно призован, в о.с.з. не се явява и не се представлява. В придружаващо АНП писмо изразява становище за неоснователност и недоказаност на жалбата.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна чрез наказващия орган, който е издал обжалваното НП, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Административнонаказателното производство е започнало със съставяне на Акт с номер 944193 за установяване на административно нарушение, от страна на С. Г. К. на длъжност мл. инспектор при РУ – Д. Д., в присъствието на свидетеля-очевидец М. Г. И. – полицейски служител в същото управление и посочената като нарушител М. Р. И.. Съставен е на 11.07.2023 год. за това, че на с. дата в 17:40 часа в с. Д. Л. на ул. „Георги Димитров“, като родител/настойник не е осъществила контрол на детето си Л. Г. Н. с ЕГН **********, който управлявайки електрическо МПС/ двуколесен мотопед, черен на цвят, с надпис ZHEJIANG SHENGQI, с номер на рама R42CP2000MA000936, извършва следното:

1. Управлява МПС без да е регистрирано по надлежния ред;

2. Управлява горепосоченото МПС без да притежава СУМПС от съответната категория – неправоспособен.

АУАН е съставен във връзка с чл. 26, ал.3 от ЗАНН.

Деянията били квалифицирано като нарушения по чл. 140, ал.1, пр.1 и чл.

150 от ЗДвП.

Актът бил предявен на жалб. М. Р. И. и същата го подписала без възражения. Получила е препис от АУАН.

Жалбоподателката не се е възползвала от правото по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.

По случая била извършена проверка, с оглед данни за евентуално извършено престъпление по чл. 345, ал.2 от НК.

2

С постановление на прокурор в РП – Пл. от 13.09.2023 год. за отказ да се образува досъдебно производство преписката била изпратена на Местната комисия за борба с противообществени прояви на малолетни и непълнолетни при Община Кн., а на Началника на РУ – Д. Д. бил изпратен препис от постановлението за сведение.

Въз основа на прокурорското постановление от Началника на РУ – Д. Д. било издадено атакуваното НП, с което на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на М. Р. И. е наложена Глоба в размер на 200 лв., лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за това, че на 11.07.2023 год. в 17:40 часа в с. Д.

Л. на ул. „Георги Димитров“, като родител/ настойник не е осъществила контрол на детето си Л. Г. Н. с ЕГН **********, който управлявайки електрическо МПС/ двуколесен мотопед черен на цвят с надпис ZHEJIANG SHENGQI, с номер на рама R42CP2000MA000936, извършва следното: 1.

Управлява горепосоченото МПС без да е регистрирано по надлежния ред, АУАН е съставен във връзка с чл. 26, ал.3 от ЗАНН, с което виновно е нарушила чл. 140, ал.1 от ЗДвП – управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, съгласно заповед на министъра на Министерство на вътрешните работи въз основа на АУАН, съставен от оправомощено лице.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показания на свидетелите С. Г. К., М. Г. И. и Ив. Н. Р., и обясненията на жалб. М. И., дадени в съдебно заседание, които настоящият съдебен състав кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приобщените писмени доказателства – акт за установяване на административно нарушение, постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 13.09.2023 год. на РП – Пл. по преписка № 5365/ 2023 год., материалите по пр. пр. № 5365/ 2023 год., заповед на министъра на МВР.

По същество жалбоподателят не оспорва фактическата обстановка.

При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери, че са налице основания за отмяна на обжалваното НП по следните съображения:

От представените и приети по делото писмени доказателства се 3 установява, че на посочените в АУАН и в НП дата и място – 11.07.2023 год. в с. Д. Л., малолетният Л. Г. Н. на 11 години е управлявал електрическо МПС – двуколесен мотопед, черен на цвят, с надпис ZHEJIANG SHENGQI, с номер на рамата R42CP2000MA000936. Безспорно установено по делото е, че превозното средство е било регистрирано на името на Ив. Н. Р.. Установи се по несъмнен начин, че в момента на проверката мотопедът е бил без поставена регистрационна табела, но не се установи по безспорен и категоричен начин жалбоподателката да е знаела, че малолетният й син Л. Г.

Н. управлява превозното средство.

Видно от обясненията на жалб. М. И., дадени пред съда, както и от снетото й в хода на проверката сведение, същата е била извън селото, когато синът и Лили се е снабдил с ключа на мотопеда и е управлявал превозното средство, т.е. у нея не е било налице знание, че на 11.07.2023 г. малолетното й дете управлява МПС. За това разбрала едва при пристигането си на мястото на проверката.

Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗАНН административнонаказателно отговорни лица са пълнолетните лица, навършили 18 годишна възраст, които са извършили административно нарушение в състояние на вменяемост. Съгласно ал. 3 на същия член за административни нарушения, извършени от малолетни, непълнолетни на възраст от 14 до 16 години и поставени под пълно запрещение, отговарят съответно родителите, попечителите или настойниците, които съзнателно са допуснали извършването им. За да е осъществен състава на нарушението в хипотезата на чл. 26, ал. 3 от ЗАНН , се изисква да е налице съзнателно допускане на нарушението от страна на родител по отношение на малолетно или непълнолетно дете. В настоящия казус не е налице отношение на жалб. М. И., при което да е налице умисъл или непредпазливост по смисъла на чл. 11 от НК и в този смисъл не е налице основание за ангажиране на административнонаказателната й отговорност.

На следващо място, в АУАН и НП не са отбелязани елементите от състава на твърдяното нарушение, от което следва отговорността на жалбоподателката, а именно че е допуснала извършването на нарушението от своя малолетен син и то съзнателно. Съгласно Постановление № 10/ 28.09.1973 год. по НД № 9/ 1973 год. на Пленума на ВС, родителите на 4 малолетните носят административнонаказателна отговорност, когато умишлено са допуснали лицата, за които отговарят да извършат административни нарушения. В разпоредбата на чл. 26, ал. 3, пр. 1-во от ЗАНН родителите на малолетните извършители са административнонаказателно отговорни, ако съзнателно са допуснали осъществяване на състава на административно нарушение от тяхното дете.

Понятието „съзнателно допускане“ на извършване на административно нарушение от малолетни има предвид умишлената форма на вина, която включва както прекия, така и евентуалния умисъл. За наличието на умисъл в действията на родителя на малолетния извършител по чл. 26, ал.3 ЗАНН следва да са налице безспорни доказателства, от които да се изведе категоричен извод, че лицето /допустител/ е знаело за действията на нарушителя и по никакъв начин с поведението си не е препятствало тяхното извършване. По конкретното производство доказателства за такова поведение на жалбоподателя не са събрани, което води до недоказаност на субективната страна на описаните в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административно нарушение и е основание за отмяна на процесното НП. Ето защо настоящият състав на въззивния съд счита, че жалбата се явява основателна, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.2, т.1 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно

НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0257-000422 от 06.10.2023 год. на Началник РУ в ОДМВР – Пл., РУ Д. Д., с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на М. Р. И. с ЕГН ********** и адрес: с. Д. Л., ул. „***“ № *, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лв., лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, както и на основание Наредба № Із2539 от 17.12.2012 год. на МВР се отнемат общо 10 точки, за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Пл., по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението, че е изготвено.

5

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________ 6