Определение № 15198 от 22.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15198 гр. София, 22.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110146132 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Приложените към исковата писмени доказателства са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.

Доказателствените искания на страните за събиране на гласни доказателствени средства са свързани с предмета на спора и следва да бъдат уважени. Следва да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на довеждане на страната на ответника и един свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

Производство е образувано по искова молба на К. Я. К., ЕГН .. от гр. София, ж.к. „.. срещу Б. Х. Х., ЕГН 5706146429 от гр.София, ж.к. .., с която срещу ответника е предявен иск с правно основание чл. 56, ал.6 от СК за промяна ползаването на семейното жилище, предоставено на ответника по силата на Решение от 08.03.2006г., постановено по бр.д. № 2442/2005г. по описа на СРС, БК, 80-ти състав.

В исковата молба се твърди, че по силата на горепосоченото съдебно решение след прекратяване на брака между страните, жилището, находящо се в гр.София, ж.к. „.. било предоставено за ползване от ответника Х.. Твърди, че по време на развода ищцата се съгласила жилището да се ползва само от Х. с уговорката синът им - .. Х. да живее в апартамента. Поради противоречия между страните обаче .. Х. скоро се преместил да живее при майка си, а ответника продължил да ползва жилището самостоятелно. Твърди също така, че в средата на 2024г. ответникът се свързал с К. с предложение за продажба на жилището, на което ищцата категорично отказала. Поддържа, че в началото на 2025г. съсед на Х. и се обадил, за да я уведоми, че ответника продава апартамента. Твърди, че поради категоричното й противопоставяне Х. се отказал от продажба, но скоро след това съседите я уведомили, че жилището се отдава под наем. При тези обстоятелства твърди, че е изпратила нотариална покана до ответника да и заплаща обезщетение за лишаване от правото и на ползване. Отделно посочва, че ответника живее в с.Михалци, област Велико Търново и няма 1 жилищна нужда, а тя и сина им били принудени да обитават малко жилище. Моли за уважаване на иска.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба с който оспорва иска. Оспорва твърденията на ищцата, като посочва, че не отговаря на истината твърдението, че не ползва имота. Напротив поддържа, че продължава да ползва жилището, като има и имоти в провинцията, поради което има дни, в които отсъства. Освен това поддържа, че страда от тежко хипертонично заболяване, което налага той да живее в гр.София, тъй като при кризисна ситуация, засягаща здравето му, той може бързо да получи квалифицирана медицинска помощ.

По иска с правно основание чл. 56, ал.6 от СК.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже: 1.качеството на страните на бивши съпрузи, 2. предоставянето ползването на процесното жилище на ответника с влязло в сила съдебно решение, 3. всички обстоятелства, посочени в исковата молба, които са се изменили след влизането в сила на решението, обуславящи отпадане на жилищната нужда.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал.1, т.3 от ГПК като безспорни обстоятелствата по т.1 и т.2 от предмета на доказване.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от СГС.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2