Решение № 8321 от 08.05.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8321 гр. София, 08.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. Г.ЕВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110148582 по описа за 2022 година

Производството е образувано по осъдителни искове, предявени от И. Д. Р., ЕГН **********, с адрес в .., със съдебен адрес в ..., чрез адв. Д. К., АК – София против „.., ЕИК .., седалище и адрес на управление в .. и против .., ЕИК .. ...

Твърди се в исковата молба, че на 26.08.2022 г. ищецът, изпълнявайки длъжността „куриер“, е доставял пратка в клуб .... На излизане от клуба и отивайки към площад „Народно събрание”, минавайки по пътя, който първият ответник (извършващ ремонтните дейности) е определил за преминаване чрез ограждения с метални платна през обекта, около 10.30 ч. пред хотел „Интерконтинентал”, ищецът е закачил крака си на стърчаща и необезопасена ламарина от загражденията, при което се отворила дълбока прорезна рана.

След инцидента И. Р. е посетил по спешност УМБАЛСМ „Пирогов” ЕАД, където са му извършени преглед, а раната е била обработена, зашита и превързана.

В следствие на протИ.правното поведение на ответниците, първият от които е монтирал опасните предпазни огради на обекта, за който втория ответник е възложител на ремонта, както и това, че не е упражнил контрол за добро изпълнение, на ищеца са причинени следните вреди: „прорезна рана на левия долен крайник, наложила обработка шев с обширен оток и кръвонасядане на околните меки тъкани, охлузвания на тръбната повърхност на 3-ти, 4-ти и 5-ти пръсти на лявото стъпало”.

В следствие на причиненото травматично увреждан, И. Р. е претърпял имуществени вреди, изразяващи се загубата на възнаграждение от труд в продължение на един месец в размер на 1 500 лв. Освен това е налице възможност гражданския договор, въз основа на който ищецът изпълнява куриерски услуги, да бъде прекратен, тъй като е в невъзможност да изпълнява задълженията си по него.

Претендираните неимуществени вреди се състоят от претърпени болки и страдания вследствие на отворилата се прорезна рана с обилно кръвотечение и загуба на кръв, както и кръвонасявания на околните меки тъкани, охлузвания по гръбната повърхност на 3-ти, 4-ти и 5-ти пръсти на лявото стъпало. Телесното увреждане е пречка за И. Р. да се придвижвам нормално, тъй като не може да обуе обувка.

1

Като излага горните фактически твърдения ищецът предявява осъдителни искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД за осъждане на ответниците да му заплатят обезщетение за имуществени вреди в размер на 1 500 лв. (хиляда и петстотин лева) и обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3 500 лв. (три хиляди и петстотин лева).

С исковата молба ищецът представя писмени доказателства.

В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника му, поддържа исковата молба и направените доказателствени искания. Моли допълнително за събирането на писмени и гласни доказателства.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „.. депозира писмен отговор, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди се в отговора, че не са доказани претендираните имуществени вреди под формата на пропуснати ползи – пропуснато възнаграждение по граждански договор, тъй като ищецът не е установил нито работата си по граждански договор и размера на получаваното възнаграждение, нито невъзможността да полага труд в следствие на полученото нараняване. Сочи се в отговора, че не е установено и протИ.правното деяние – фактите и обстоятелствата, при които ищецът е получил травматичното нараняване. Ответникът навежда възражение за съпричиняване като твърди, че И. Р. не е положил необхоД.то внимание при движението си в участък, в който се извършват ремонтни работи.

С отговора ответникът „.. не прави доказателствени искания.

Не изпраща законен или договорен представител за датата на откритото съдебно заседание.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор и от ответника ... Със същия се оспорват исковите претенции като неоснователни. Сочи се, че .. не носи отговорност за вреди причинени на строителния обект, тъй като извършването му е възложено на първия ответник и съгласно договора за обществена поръчка, сключен с него, изпълнителят отговаря за всички вреди, причинени на трети лица. Този ответник също навежда доводи за недоказаност на елементите от непозволеното увреждане. Прави и възражение за съпричиняване.

С отговора процесуалният представител на .. представя писмени доказателства.

В съдебно заседание пълномощникът на .. поддържа направените в отговора възражения и доказателствени искания. Не ангажира допълнително доказателства.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна, следното:

От показанията на свидетеля Г. К. се установява, че на 26.08.2022 между 12.00 и 13,30 часа ищецът му се е обадил и му е разказал, че си е срязал крака на площад „Народно събрание“ между паметника на Цар Освободител и хотел Интерконтинентал. В тази връзка, И. Р. е поискал помощ от свидетеля, да го превози до УМБАЛСМП Пирогов, за да му бъде оказана медицинска помощ. Свидетелят К. е отишъл на място и е видял ламарината, на която ищецът е наранил крака си – тя е ниско над земята, представлява подвид ъгъл на едно от оградните платна и не се вижда, тъй като е непосредствено над повърхността над тротоара. Свидетелят е видял, че стъпалото на левия крак на ищеца и цялата му обувка са били окървавени. Св. К. е закарал И. Р. до УМБАЛСМП Пирогов с колата на ищеца и го е изчакал докато раната му бъде обработена. Г. К. сочи, че в продължение на две седмици ищецът е бил обездвижен и не е могъл да се обслужва само, поради което свидетелят му е помагал. След две седмици, конците, с които е била зашита раната на И. Р. са били махнати и ищецът е започнал да се движи самостоятелно, но все още е имал болки. В следствие на инцидента, И. Р. е трябвало да напусне работата, която е вършил към онзи момент – частен куриер, а впоследствие в продължение на повече от три месеца не е могъл да си намери 2 работа.

Според съдържанието на съдебномедицинско удостоверение № 379/2022 г., И. Р. е бил прегледана от съдебен лекар на 26.08.2022 г., в 12,30 часа, при което е установено, че на левия долен крайник в областта на долната четвърт на лявата подбедрица, глезена и частично стъпалото има наложена обширна марлено-бинтена превръзка, меките тъкани под и над която, както и тези до основата на пръстите са изразено повсеместно оточни и леко кръвонаседнати в блед синкаво червеникав цвят. По гръбната повърхност на 3-ти, 4-ти и 5ти пръсти, почти по целите им повърхности, кожата е охлузена, като охлузванията са със засъхнала червеникава повърхност, хлътнала спрямо околната кожа на площ с размери съответно от 2/1 до 3/1 см. Пред съдебния лекар е представен лист за преглед на пациент от 16.08.2022 г., издаден от УМБАЛСМП Пирогов с поставена основан диагноза: „открита рана на други части на стъпалото, рана на ляв глезен“. Описаният лист за преглед на пациент е приет като писмено доказателство по делото.

Като писмено доказателство по делото е приет договор № 386 от 13.07.2022 г., сключен между .. и „.., съгласно който ответното дружество се е задължило да извърши изграждане, възстановяване и обновяване на публичните пространства в Централна градска част на гр. София за обособена позиция № 2: Изграждане, възстановяване и обновяване на публичните пространства в централна градска част на гр. София – зона 4. Съгласно чл. 3 ал.

1 т. 6 от Договора етап 8 от СМР, който трябва да извърши „.., обхваща бул. „Цар Освободител“ и пл. „Народно събрание“. Срокът за изпълнение на договора е триста календарни дни. Съгласно чл. 17 и чл. 19 от Договора изпълнителят – вторият ответник носи пълна отговорност за безопасността на всички видове работи и дейности и на обекта и отговаря за вредите, причинени при и по повод строителството.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира предявените осъдителни искове за допустими и частично основателни, предвид следните съображения:

Осъдителните претенции са допустими, тъй като са предявени от правоспособно физическо лице против правосубектни юридически лица (община и търговско дружество) при липсата на отрицателни и наличието на положителни процесуални предпоставки.

Разгледан по същество искът за заплащане на имуществени вреди е недоказан, поради което и неоснователен.

Ищецът представя писмен договор за изработка – за изпълнение на куриерски услуги, сключен на 15.08.2022 г. т.е. единадесет дни преди твърдяния деликт. Липсват, обаче, доказателства, че договорът е прекратен, в следствие на което ищецът е пропуснал да реализира доходи от възнаграждението по него. Единствените данни в тази насока са в показанията на св. К., според който след инцидента И. Р. е останал без работа в продължение на три-четири месеца. Доколкото, обаче, договорът за куриерски услуги е сключен в писмена форма, неговото прекратяване следва да бъде установено също с писмен документ.

Независимо от горното, искът за имуществени вреди не е доказан и по размер. От съдържанието на договора от 15.08.2022 г. не може да се направи извод за точния размер на възнаграждението, което ищецът е следвало да получи по него и което е пропуснал да реализира поради нараняването на крака му. Възнаграждението е уговорено като 50 % от оборота с ДДС, а доказателства за направения оборот не се представят.

Предвид изложеното, съдът намира искът за репариране на имуществени вреди за недоказан, поради което и изцяло неоснователен.

Претенцията за репариране на неимуществени вреди е частично основателна по отношение на ответника „...

В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 49, вр.

45, ал. 1 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е претърпял твърдените неимуществени вреди, които са настъпили в пряка причинна връзка с виновното 3 и протИ.правно поведение на ответниците по повод, на което е настъпило описаното вредоносно събитие.

Безспорно се установи по делото, че на 26.08.2022 г. в гр. София ищецът е претърпяла инцидент, при който порязал левия си крак в горната част на стъпалото на ламарина, находяща се на пл. „Народно събрание“. Физическата травма се установява от съдържанието на медицинските документи (удостоверение и лист за преглед на пациент), мястото и начина й на получаване – от показанията на свидетеля К.. Установи се, също така, че на посочената дата „.. е изпълнявало строително – монтажни работи, възложени му по договор за обществена поръчка, сключен със .. В следствие на неизпълнение на задължения на служител на ответното дружество, ламарина, представляваща част от заграждението на строителния обект не е била обезопасена – била е изкривена на страни и намирайки се ниско над нИ.то на тротоара, е станала причина за прорезната рана. Съгласно нормативните разпоредби на чл. 157 ал. 4 от ЗУТ и чл. 28 ал. 2 т. 3 от Наредба № 4 от 21.05.2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти, изпълнителят (строителят) е длъжен да вземе мерки за безопасността на движението около строежа. В случая, служителите на ответното дружество не са изпълнили това задължение, поради което и на основание чл. 49 от ЗЗД, „.. носи отговорност за вредите причинени от неизпълнение на задължения на лицата, на които е възложило работа. Тези вреди са болки, страдания и неудобства, причинени на И. Р. от прорезната рана на крака му. В продължение на две седмици ищецът е бил с намалена способност за движение, поради което се е налагало негов близък (св. К.) да му помага за ежедневните дейност и самообслужването му. Като взема предвид, че причинените болки не са били с голям интензитет, а страданията и неудобствата са били краткотрайни – около две седмици и при спазването на критериите на чл. 52 от ЗЗД, съдът намира, че обезщетението, което следва да се присъди на ищеца трябва да е в размер на 2 700 лв., която сума е достатъчна да репарира претърпените от И. Р. неимуществени вреди.