Определение № 345 от 14.07.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 345 гр. Благоевград, 14.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова като разгледа докладваното от Надя Узунова Търговско дело № 20221200900005 по описа за 2022 година

Постъпила е молба от С. Д. С. - управител на „СИЗ О П“, ЕООД, с искане на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК да се измени определие № 243/18.5.2023 г. като се отмени в частта досежно разноските, /присъждането на държавна такса/, като в случай че се приеме, че такава се дължи до размерът й да се изчисли съобразно чл. 694, ал. 7 от ГПК.

Идентично искане е направено и в депозирана отделно от молбата частна жалба вх. № 7408/06.06.2023 г. срещу определение № 243/18.5.2023 г.

В молбата се сочи, че дружеството не дължи държавна такса, тъй като делото не се е разглеждало по същество. В случай, че се приеме, че се дължи, то тогава следва да се изчисли съобразно чл. 694, ал. 7 от ТЗ, при което същата възлиза на 890 055,37 лв.

За да се произнесе по исканията на управителя на „СИЗ О П“, ЕООД съдът съобрази следното:

Производството е образувано по иск на синдика на „СИЗ О П“, ЕООД по реда на чл. 694 от ТЗ за установяване, че „СИЗ О П“, ЕООД не дължи на ответника „К., АД/н/ сумата за вземания в общ размер на 89 005 537,10 лв.

С определение № № 243/18.5.2023 г. производството е прекратено на основание чл. 233 ГПК поради направен от синдика отказ от иска.

1

На основание чл. 694, ал. 7 изр. 3 от ТЗ при отхвърляне на иска , разноските са за сметка на ищеца. Ето защо и предвид, че според чл.

694, ал. 7, изр. 2 от ТЗ при предяване на иска предварително държавна такса не се внася, то при отказ от иска държавната такса се дължи от ищеца.

Неразглеждането на делото по същество не е основание за недължимост на държавната такса, като се съобрази, че тя не се връща при прекратяване на производства, образувани по ИМ, по които е внесена държавна такса, което е условие за образуване на производство.

Ето защо искането за отмяна на определение, с което се приема, че се дължи държавна такса, което искане съдът квалифицира по чл.

248, ал. 1 от ГПК се оставя без уважение.

Искането за редуциране размера на присъдената за заплащане на държавна такса, съдът квалифицира като искане по чл.247, ал. 1 от ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка. Установено е в съдебната практика, че по този ред се отстраняват и грешките при пресмятанията.

Съдът констатира, че неправилно е определил размера на дължимата от ищеца държавна такса, като при изчисляването й не е съобразил чл. 694, ал. 7, изр. 1 от ТЗ, според което ДТ се изчислява върху ¼ от цената на иска. Ето защо предвид, че производството с определение № № 243/18.5.2023 г. е прекратено за вземания в размер на 89 005 537,10 лв., 1/ 4 от които е 22 251 384,3лв., то дължимата държавна такса от 4 % , възлиза на 890 055.37 лв. Ето защо вместо посочения размер държавна такса в диспозитива на определението следва да се чете 890 055,37 лв.

Предвид, че в частната жалба е направен довод за недължимост въобще на държавната такса при неразглеждане на производството по същество, както и заявяването в молбата, че ако не се уважи молбата , то да се администрира частната жалба, БлОС предвид несподелянето на довода за недължимост на държавната такса и стореното администриране на частната жалба , постановява за произнасяне по същата делото да се изпрати на САС.

Водим от изложеното и на основание чл. 247, ал. 1, чл. 248 и чл. 276, ал. 2 от ГПК БлОС

ОПРЕДЕЛИ:

2

Оставя без уважение искането за отмяна на определение № № 243/18.5.2023 г. в частта с която е определена за заплащане държавна такса по сметка на БлОС.

Допуска поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на определение № 243/18.5.2023 г., постановено по настоящото дело като вместо „ … държавна такса в размер на 3 560 221,48 лв. / три милиона петстотин и шестдесет хиляди двеста двадесет и един лева и 48 стотинки /.“ се чете „… държавна такса в размер на 890 055,37 лв./осемстотин и деветдесет хиляди петдесет и пет лева и 37 стотинки/.

Постановява след изтичане срока за обжалване на настоящия акт, частната жалба вх. № 7408/06.06.2023 г. срещу определение № 243/18.5.2023 г. ведно с отговорите по същата и делото да се изпратят за произнасяне на САС.

Определението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред БлОС.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3