Решение № 700 от 02.01.2025, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 700 гр. Велико Търново, 27.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Драгостинов

Членове:

Еманоел Вардаров

Ангелина Богданова при участието на секретаря Силвия М. Тодорова като разгледа докладваното от Георги Драгостинов Въззивно гражданско дело № 20244100500487 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

С решение от 08.04.2024 година, постановено по гр. дело № 3214 по описа на Великотърновски районен съд за 2023 година, предявеният от В. Г. И. против собствениците на имоти в сградата във Велико Търново, ул. „Юрий Гагарин“ № 4 иск за отмяна на решенията на общото събрание на етажната собственост от 03.10.2023 година е отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Решението е обжалвано от В. Г. И. с искане за отмяната му и за постановяване на ново, уважаващо претенциите й, според заявеното. Изложени са оплаквания за неправилно тълкуване на закона. Съдът не съобразил нарушаването на процедурата по свикване на общото събрание и липсата на представителна власт у лицата, представлявали отсъстващите на събранието собственици. Претендира разноски за две инстанции.

Ответникът по жалбата – собствениците на имоти в сградата във Велико Търново, ул. „Юрий Гагарин“ № 4 - излагат доводи за безпорочност на атакуваното решение. Претендират разноски за второинстанционното производство.

Съдът, като разгледа жалбата и обсъди доводите на страните по реда на чл. 271 от ГПК, приема:

Предявен е иск с правно основание чл. 40 от Закона за управление на

1 етажната собственост.

Ищцовата страна - В. Г. И. - излага в исковата си молба, че е собственик на имот в сградата в гр. Велико Търново, ул. „Юрий Гагарин“ № 4. На 03.10.2023 година се провело общо събрание на етажната собственост. С доводи за противоречие на взетите на това събрание решения със закона – поканата не съдържала конкретно въпросите, за които се свиква събранието и кандидатите за професионален управител; нарушена била процедурата по чл. 12, ал. 2 от ЗУЕС; липсвал кворум на събранието, участващите чрез пълномощник етажни собственици били ненадлежно представлявани

- по реда на настоящото производство иска отмяната им и присъждане на разноските по делото.

Ответната страна - собствениците на имоти в сградата във Велико Търново, ул.

„Юрий Гагарин“ № 4 – оспорват иска с доводи за спазена процедура по свикване на събранието. Един от собствениците, подписал поканата до Управителния съвет за свикване на събрание по реда на чл. 12, ал. 2 от ЗУЕС, бил контрольорът на етажната собственост.

Затова, ако процедурата по чл. 12, ал. 2 от ЗУЕС била нередовна, то събранието следвало да се счита свикано по реда на чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗУЕС. Кворумът на събранието бил над законовия изискуем минимум и атакуваните решения са взети с нужното мнозинство.

Съдът обсъди доводите на страните и като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 и 3 от ГПК приема за установена фактическата обстановка и правните изводи, посочени в мотивите на атакуваното решение. На основание чл. 272 от ГПК препраща към тях.

Доводите на ищцата-жалбоподател са неоснователни. За да влияе на законосъобразността на взетите решения, процедурата по свикване на общото събрание трябва да нарушава конкретни права на етажния собственик. Формалното разминаване между законово предписано и фактически осъществено свикване не е достатъчно. В казуса такова липсва.

По делото няма спор както относно правата на собствениците, отправили искане до управителния съвет за общо събрание, така и относно бездействието на съвета да свика събрание. Тези факти сочат спазването на реда по чл. 12, ал.2 във връзка с ал. 4 от ЗУЕС.

Тезата на ищцовата страна, че поканата за общо събрание трябва да съдържа не просто въпросите, по които ще се вземат решения, но и да сочи кандидатите за професионални управители, не равни на закона. Законът изисква активност на етажния собственик, за да узнае подробности относно бъдещите решения, в частност кои са кандидатите да управители. Изводът пряко следва от нормата на чл. 13, ал. 7 от ЗУЕС: законът поставя към поканата изискване за подробности единствено в хипотезите на неприсъствено гласуване.

Дори да се приеме, че пълномощниците на отсъстващите етажни собственици не са разполагали с представителнта власт, законът отново се явява спазен както относно 2 изискването за кворум, така и относно това за мнозинство за взетите решения. Видно от протокола на събранието, процентното участие на представляваните по смисъла на чл. 17 от ЗУЕС едва надхвърля 9 процента. Ако тези девет процента бъдат приспаднати, както е редно според тезата на ищцата, остава кворум от над 55 процента, задоволяващ изискването на чл.

15, ал. 1 от ЗУЕС.

Изходът на спора и правилото на чл. 78, ал. 3 от ГПК сочат, че ответниците имат право на разноски за второинстанционното производство. Доказани са като сума от 200 лв. и следва да бъдат присъдени с настоящото решение.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

Потвърждава по реда на чл. 271 от ГПК решението от 08.04.2024 година, постановено по гр. дело № 3214 по описа на Великотърновски районен съд за 2023 година.

Осъжда В. Г. И., ЕГН: **********, гр. Велико Търново, ул. „Юрий Гагарин“ № 4, етаж 3, апартамент 11, да заплати на собствениците на имоти в сградата във Велико Търново, ул.

„Юрий Гагарин“ № 4 чрез управителя на етажната собственост – „Национална агенция „Домоуправител“-ООД, гр. Велико Търново, ЕИК: 201363597, сумата от 200 (двеста лева) лв., разноски за второинстанционното производство, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3