Решение № 316 от 11.08.2026, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 316 гр. Червен бряг, 11.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илия Ол. Милев при участието на секретаря Силвия Г. Лилова като разгледа докладваното от Илия Ол. Милев Гражданско дело № 20264440100155 по описа за 2026 година на Районен съд - Червен бряг на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.127, ал. 2 от СК, във вр. с чл. 143, и чл. 142 от СК

В Районен съд - Червен бряг е постъпила искова молба от Н. И. Н., с ЕГН **********, живущ в гр. Червен бряг, общ. Червен бряг, обл. Плевен, местност ***********/, с постоянен адрес: гр. Червен бряг, общ. Червен бряг, обл. Плевен, ул. **********, лично и в качеството на баща на малолетните И. Н.а И.а, родена на ********г., с ЕГН ********** и К.

Н. И., роден на ********г., с ЕГН ********** срещу М. Ц. А., с ЕГН **********, живуща в гр. Червен бряг, общ. Червен бряг, обл. Плевен, ж.к. *********, с постоянен адрес: гр.

Червен бряг, общ. Червен бряг, обл. Плевен, местност *********, с която на основание чл.127, ал. 2 от Семейния кодекс се иска от съда да постанови решение и предостави упражняването на родителските права върху родените от съвместното им съжителство с ответника деца - И. Н.а И.а, родена на ********г. и К. Н. И., роден на ********г., с всички произтичащи от това законни последици на нея, да определи местоживеенето им и регламентира издръжката и режима на личните й контакти с децата. На основание чл. 143, във вр. с чл. 142 от СК се иска ответника да заплати месечна издръжка в размер на по 200 евро за всяко едно от децата, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане от завеждане на исковата молба.

След получаване на исковата молба и съгласно чл.129, ал.1 от ГПК съдът извърши проверка за нейната редовност - наличие на съществените реквизити, съгласно разпоредбата на чл.127, ал.1 и 3 и чл.128, т.1 и 2 от ГПК. Същата съдържа всички изискуеми от закона 1 реквизити. Втората проверка относно допустимостта на иска /чл.130 във вр. чл.311, ал.1 от ГПК/ - видно от приложените по делото доказателства е, че е налице правен интерес от водене на иска за ищеца и активната и пасивната легитимация на страните в процеса.

Съдът е изпратил уведомление до ответника на посоченият в справката за постоянен и настоящ адрес, но съобщението е върнато в цялост с отбелязване, че по данни на длъжностното лице по призоваването, лицето М. Ц. А., с ЕГН ********** не е намерено на посочения адрес. Служебно е изискана и справка от ТД на НАП за наличие или липса на трудови договори на лицето, с цел да бъде уведомена чрез своя работодател. От същата е видно, че за лицето М. Ц. А. няма данни за действащи трудови договори в базата данни на НАП. Залепено е уведомление по чл.47, ал.1 от ГПК, но в законоустановения срок лицето не се е явило да получи съдебните книжа.

С оглед правомощията си съдията - докладчик е намерил, че на ответника по делото М.

Ц. А., с ЕГН **********, следва да бъде назначен особен представител. С писмо вх. № 2372/28.05.2026г. Плевенска Адвокатска колегия е посочила, че за такъв представител на ответника е определен адвокат С. К. А., вписан под № **** в Националния регистър за правна помощ.

С Определение рег. № 235/28.05.2026г., съдът е назначил на основание чл. 47, ал.6 от ГПК процесуален представител на ответника М. Ц. А., с ЕГН ********** - адвокат С. К. А. и е определил възнаграждение на адв. А. в размер на 255.65 /двеста петдесет и пет и 65/ евро, вносими от ищеца по набирателната сметка на Районен съд - Червен бряг.

Ищецът Н. И. Н., с ЕГН **********, е изпълнил указанията, дадени с Определение рег.

№ 235/28.05.2026г. за внасяне на определеното възнаграждение за особен представител на ответника и съдът е изпълнил процедурата по чл.131 от ГПК и е изпратил на особения представител на ответника исковата молба и му е дал едномесечен срок за отговор.

В указания срок в канцеларията на съда е постъпил отговор от адв. С. К. А., особен представител на ответника по гр. дело № 155/2026г. по описа на съда. В отговора, адв. А. оспорва частично депозираната искова молба, изразява становище по редовност и основателност на същата. Счита исканата издръжка за всяко едно от децата за завишен, като счита че същата следва да бъде определена в законовия минимум.

ИЩЕЦА Н. И. Н. - редовно призован, се явява лично и с адв. Ц. А. от ПлАК, с пълномощно по делото от датата на последното открито съдебно заседание, който от името на доверителя си, поддържа молбата. Позовава се на писмени и гласни доказателства.

Претендира разноски, включително такива заплатени от ищеца за особен представител на ответника.

ОТВЕТНИКА М. Ц. А. – редовно призована, не се явява. Представлява се от особен представител адв. С. К. А. от АК - Плевен. Адв. А. счита, че иска е допустим и частично основателен. Твърди, че майката следва да плаща издръжка, но моли съда да постанови такава, която е във възможностите на ответника. Претендира разноски.

Дирекция "Социално подпомагане" гр. Червен бряг, редовно призовани, не се явява 2 представител, представя социален доклад с вх. № 3153/06.07.2026г., в които се заявява, че по информация от К. П., баба на децата, финансовите средства в семейството се подсигуряват от ищеца Н. Н., който работи в Испания на трудов договор в сферата на лозарството.

Установява се още от социалния доклад, че бабата и дядото по бащина линия са част от живота на децата. С тяхна подкрепа се успява да се задоволяват основните жизнени потребности за нормалното им развитие. Бабата по бащина линия - П. споделила пред социалните, че разполага с възможност да полага необходимите грижи за децата и иска да и подсигури спокойна среда за тяхното развитие.

От гореизложеното и според заключението в социалния доклад се установява, че след раздялата на родителите, децата И. Н.ева И.а и К. Н.ев И. се отглеждат от бабата по бащина линия. От проведените разговори с г-жа П. и г-н А. става ясно, че родителите се намират във влошени взаимоотношения и комуникацията между тях е нарушена.

Съдът е събрал като относими по делото представените и събрани писмени доказателства: Удостоверение за раждане на дете, с № *********г., издадено въз основа на Акт за раждане с № *******г., съставен в гр. Червен бряг; Удостоверение за раждане на дете, с № **********г., издадено въз основа на Акт за раждане с № *********г., съставен в гр. Червен бряг; Социален доклад с вх. № 3153/06.07.2026г. и Предоставена данъчна и Осигурителна информация от ТД на НАП Велико Търново, офис гр. Плевен с вх. № 3193/07.07.2026г., както и гласни такива – от разпит на свидетелите К. В. П. – майка на ищеца и Д. П. И. – комшия на страните.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

От фактическа страна:

Н. И. Н. твърди, че с ответницата живели на семейни начала от 6 години. Имат две деца от съвместното съжителство - И. и К.. В началото на тази година ответницата е заявила, че напуска семейното жилище. Опитали се да се свържат с нея, но тези опити останали безуспешни. Н. отглежда децата си, подпомаган от майка си. Сочи, че работи и в България и в чужбина. Прави всичко възможно да изкарва пари, за да гледа децата си. Твърди, че не е прекъсвал да гледа децата си и, че е годен да упражнява родителските права над тях.

При така установените обстоятелства по делото, съдът изведе следните правни изводи:

Производството по чл. 127, ал. 2 СК не е исково, а представлява спорна съдебна администрация относно начина за осъществяване на признати и гарантирани от закона материални субективни права. Актът на съда в това производство не поражда последици, които засягат /отричат или признават/ съществуването на подлежащите на защита права, а има за цел единствено управлението /администрирането/ им, т. е. определяне начина на упражняването им. Целта на производството и постановения съдебен акт е да се постигне охраняване в максимална степен на конкретни материални субективни права, както в 3 интерес на участващите в производството лица, така и в публичен интерес. Като производство спорната администрация е учредена именно, за да се даде възможност за уреждане реализирането на субективни права от обществена значимост, каквито са тези по чл. 127 СК, пряко свързани със закрилата на децата и държавната политика за реализирането й. Поради вменената му от закона цел, в производството за спорна съдебна администрация, за разлика от исковото и охранителното производства, е засилено служебното начало и съдът е задължен да администрира в пълен обем спорните правоотношения, дори и без да е сезиран изрично за всяко от тях, като охранява интересите на страната, ползваща се от държавна закрила и събира по своя инициатива всички относими данни и доказателства, без ограничение във времето и извън установените в исковото производство преклузии. В този смисъл в производството чл. 127, ал. 2 СК, законодателят изрично възлага на съда, при липса на споразумение между родителите по смисъла на чл. 127, ал. 1 СК, по който и да е от елементите му – местоживеене, упражняване на родителски права, лични отношения и издръжка на детето, да се произнесе служебно по всички тези правоотношения, уреждащи в пълнота упражняването на родителските права и правното положение на детето, макар и да е сезиран само с един от тези въпроси като спорен между родителите, и без да има предявени от някой от тях каквито и да е други претенции по останалите въпроси.

1. Относно иска за предоставяне на родителските права.

Решаващо значение при определяне предоставянето на родителските права и местоживеенето на детето имат неговите интереси. В т. II от Постановление № 1 от 12.11.1974 г. на Пленума на ВС, което не е загубила силата си, примерно са изброени обстоятелства, които съдът следва да съобрази при преценката си на кой от родителите да предостави упражняването на родителските права. Това са възпитателските качества на родителите, морален лик на родителите, грижи и отношение на родителите към децата, желание на родителите да отглеждат децата, привързаност на децата към родителите, пол, възраст на децата, помощ на трети лица, социално обкръжение, жилищно-битови и други материални условия на живот. В т. I е изяснено понятието „интерес на детето“, като изрично е подчертано, че за него „решаващо значение има цялата съвкупност от интереси, но „от аспекта на всестранното развитие на личността“ /както материални, така и тези, които са от значение за правилното отглеждане и възпитание на детето/. В разглеждания случай се установява, че към настоящия момент страните са разделени, а децата живеят със своя баща, подпомаган при отглеждането им от майка си.

От приетия Социален доклад се установява, че бабата на децата по бащина линия Г-жа П. е поела грижите за децата, тъй като синът й на 02.06.2026 г. е заминал да работи в Испания. Твърди, че ежедневно се обажда и се интересува от състоянието на децата. Заявила пред социалните, че Н. и М. са поддържали добри взаимоотношения по между си. Заедно са полагали грижи за децата си, както и решенията, свързани с тях. Бабата К. П. споделила, че всяка година със сина си от м. януари до м. октомври заминават да работят в Испания.

Твърди, че когато са се прибрали миналата година са забелязали промяна в поведението на М.. Опитвали са се да разберат на какво се дължи тази промяна от страна на М., но без 4 резултат. Заявява, че в края на м. декември 2025 г. М. е провела разговор с Н., в който му е заявила, че не желае да продължи това съжителство. На 09.01.2026г. е напуснала жилището и от тогава нямат информация за нейното местонахождение. Не се е обаждала и не е търсила контакти с децата. Същото се поддържа от свидетеля П. и при разпита й в проведено открито съдебно заседание на 16.07.2026г.

Социалните служби провели разговор и с Ц. А. - баща на М.. А. заявил, че дъщеря му не е на територията на общ. Червен бряг. Също така информирал, че М. е запозната с предприетите действия от страна на Н.. Нямала да оспорва заведения иск от негова страна.

Разпечатката съдържа 33 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cb7da2ec-1b5f-4c7e-bb15-c5d8851af396