Определение № 461 от 23.08.2023, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 461 гр. Велико Търново, 21.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЯНКО ЯНЕВ

Членове:

ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА

ГАЛИНА КОСЕВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА Въззивно гражданско дело № 20224000500376 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба вх.№ 2329 от адвокат Х. Р. К., от Адвокатска колегия-Велико Търново, като процесуален представител на въззиваемата Т.

В. П., непълнолетна, действаща със съгласието на майка си и законен представител С. Г. Б., за допълване на решение №69 от 19.04.2023г., постановено по в.гр.д. №376/2022г., на Апелативен съд-Велико Търново, в частта за разноските, като се иска по реда на чл.248 ГПК да бъде осъден въззивникът ЗАД ДаллБогг жИ.т здраве-София да им заплати направените разноски по делото в настоящата инстанция в размер на сумата от 4 650 лева, договорен и заплатен адвокатски хонорар, за което е представен списък по чл.80 от ГПК.

Въззивникът Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг жИ.т и здраве АД-гр.София, чрез упълномощен адвокат И. И. Ц., в писмен отговор вх.№3011, моли Апелативният съд да остави без уважение искането, тъй като не бил представен списък по чл.80 от ГПК, нямало документ че сумата е платена, не било поискано изрично възстановяване на тази сума от насрещната страна на молителя, както и нямало доказателства за реално плащане на сумата..

Като разгледа молбата и прецени данните по делото Апелативният съд 1 приема за установено следното:

Молбата по реда на чл.248 от ГПК е допустима, като подадена от страна по делото, която е заявила претенции за разноски за тази инстанция още в писмено становище за даване ход на делото в открито заседание, което становище е с вх.№6025/06.12.2022г. т.е. разноските са поискани преди даване ход на устните състезания или в срок.

Разгледана по същество е основателна.

С решение №69 от 19.04.2023г., постановено по в.гр.д. №376/2022г., Апелативен съд-Велико Търново е потвърдил решение №244 от 22.06.2022г. по гр.д. №631/2021г., с което Окръжен съд-Велико Търново е осъдил на основание чл.432 ал.1 във връзка с чл.493 ал.1 от Кодекса за застраховането, чл.86 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл.497 ал.1 т.2 от КЗ, Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг жИ.т и здраве-гр.София да заплати на Т. В. П., родена през 2007г., от гр.Велико Търново, сумата от 56 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – физически болки и душенви страдания – от получени телесни увреждания, както следва: закрита черепно мозъчна травма, довела до кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка, кома-промяна на съзнанието, счупване на горно и долно рамо на дясна срамна кост на таза, рана в тилната част на главата /порезна/; виновно и и протИ.правно причинени й от Величка Руменова Тодорова-валидно застраховано лице по застраховка гражданска отговорност на застрахователя – ответник, на управлявания застрахован лек автомобил, при пътно транспортно произшествие на 12.02.2021г. в гр.Велико Търново, ул.Климент Охридски, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от 05.07.2021г. до окончателното й изплащане, като е отхвърлен иска до претендирания размер от 70 000 лева. С въззивното решение Великотърновският апелативен съд е потвърдил само обжалваната част на първоинстанционното решение, тъй като в необжалваната част е влязло в сила, а именно потвърдено е обжалваното първоинстанционно решение в частта, с която е присъдено обезщетение за неимуществени вреди, изцяло.

Въззивната жалба е подадена от Застрахователя.

С въззивното решение Великотърновският апелативен съд не е присъдил разноски в полза на въззиваемата, действаща със съгласието на майка си С. Б., които са представлявани пред въззивната инстанция от адвокат 2

Х. К., с пълномощно, и с договор за правна помощ и съдействие, като между тях е договорено адвокатът да осъществи процесуално представителство пред Апелативния съд, като е договорен адвокатски хонорар в размер на сумата от 4 650 лева и изрично е посочено в договора, че тази сума е платена в брой, за което договорът има характер на разписка. По делото е представен списък по чл.80 от ГПК от въззиваемата страна, в която е посочена като разноски, направени във въззивната инстанция, само сумата от 4 650 лева, договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат.

При тези данни от фактическа страна настоящият съдебен състав намира, че молбата за допълване на въззивното решение, с осъдителен диспозитив Застрахователното дружество да заплати на въззиваемата страна сумата от 4 650 лева за адвокатски хонорар, следва да бъде уважена изцяло.

Адвокатско възнаграждение в този размер е договорено и е доказано, че е заплатено от страната на упълномощения адвокат с договора за правна защита и съдействие, в тази част имащ характер на разписка за плащане на сумата.. Същото е в рамките на дължимото по Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Представен е списък по чл.80 от ГПК. Искането за разноски е направено преди даване ход на устните състезания във въззивната инстанция т.е. в законоустановения срок.

По изложените съображения възраженията на насрещната страна, съдържащи се в отговора на молбата по чл.248 от ГПК, се явяват неоснователни и недоказани, поради което следва да се оставят без уважение.

Диспозитивът на решение №69 следва да бъде допълнен по посочения начин, тъй като в него липсва произнасяне по този въпрос.

Водим от изложеното Апелативният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение №69/19.04.2023г., постановено по в.гр.д. №376/2022г. на Апелативен съд-Велико Търново В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, както следва:

ОСЪЖДА Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг жИ.т и здраве АД, с ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление гр.София, Район Изгрев, ж.к.Дианабад, ул.Г.М.Димитров №1 да заплати на Т. В. П., родена през 2007г., със съгласието на законната й представителка и майка С.

3

Г. Б., двете от гр.Велико Търново, ******** сумата от 4 650 лева, направени разноски в настоящата инстанция – договорен и заплатен адвокатски хонорар на адвокат Х. Р. К., от Адвокатска колегия-Велико Търново.

Определението може да се обжалва пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4