Решение № 90 от 14.07.2025, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Търговище, 14.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА при участието на секретаря Благовеста Д. Първанова като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА Административно наказателно дело № 20253530200236 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. С. С. от гр.Омуртаг, против Наказателно постановление № 23-1292-001930 от 30.10.2023 г., издадено от Началник група в ОДМВР - Търговище, сектор ПП Търговище. Жалбоподателят оспорва санкционната част на НП относно нарушението по пункт втори. Считайки, че наложеното за това нарушение наказание „лишаване от право да управлява МПС“ е прекомерно и несправедливо, жалбоподателят желае в посочената част НП да бъде отменено, като бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. В с.з. жалбата се поддържа лично и от пълномощник.

Наказващият орган, посредством процесуалния си представител, в с.з. излага доводи за неоснователност на жалбата. Счита, че НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено в обжалваната част.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното :

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

На 08.09.2023 г. в 10:30ч. в гр.Търговище на ул.“Скопие“ до номер 19 жалбоподателят, който управлявал лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“ с рег.№ Н03**ВТ при извършване на маневра излизане назад от 1 паркомясто ударил със своята предна лява част задната дясна част на лек автомобил марка „Тойота“, модел „Ярис“ с рег.№ Т 11**КК и реализирал ПТП с материални щети без пострадали лица. Не останал на място за да установи щетите от възникналото ПТП, а напуснал местопроизшествието.

Собственикът на пострадалия автомобил подал сигнал в полицията. На място пристигнал полицейски патрул, в състава на който бил св. С.. След извършена проверка, бил установен автомобилът, причинил щетата и водача на същия – жалбоподателя. Последният бил издирен и на 11.09.2023 г. св.С. му съставител АУАН серия G A №1048032 за нарушения на чл.40, ал.1, пр.2 от ЗДвП и на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП. Актът бил съставен в присъствието на св. С..

Жалбоподателят подписал АУАН с отбелязване, че има възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН такива не били депозирани. За настъпилото ПТП бил съставен и протокол за ПТП № 1842717 от 08.09.2023 г., в който било отразено, че в резултат на произшествието са били причинени щети по предна лява броня на лекия автомобил „Тойота Ярис“. В ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИГ“ гр.София била заведена щета № 471023232306115 на стойност 95.72 лв., която била заплатена на застрахования водач на пострадалия автомобил. С разписка № 0200020276104383/08.11.2023 г. жалбоподателят заплатил щетата, изплатена от застрахователното дружество. Въз основа на съставения АУАН, на 30.10.2023 г. началник група в ОДМВР - Търговище, сектор ПП – Търговище издал Наказателно постановление № 23-1292-001930 от 30.10.2023 г., с което за нарушение на 40, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.2, т.11 от ЗДвП наложил на жалбоподателя наказание „глоба“ в размер на 20 лв.; за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП наложил на жалбоподателя наказание „глоба“ в размер на 50 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 месеца.

Описаната фактическа обстановка се доказва от събрания по делото доказателствен материал – показанията на свидетелите С. и С. и приложените писмени доказателства.

Както бе посочено по – горе, НП се оспорва само в частта по пункт 2, в която е прието, че жалбоподателят е нарушил чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП. Според посочената разпоредба, водачът на ППС, който е участник в ПТП, е длъжен, без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието. Видно от събраните по делото доказателства – гласни и писмени, жалбоподателят е безспорно участник в 2

ПТП по см. § 6, т.27 от ДР от ЗДвП. Същият не спори, че с поведението си е причинил ПТП на процесното място и време, като е увредил автомобила марка „Тойота Ярис“, чийто собственик според протокола за ПТП е С. С. от гр.Търговище. Жалбоподателят не отрича и обстоятелството, че е напуснал мястото на произшествието. Твърди, че е направил това, тъй бързал поради инцидент с негови близки, както и че оставил телефонния си номер на управителя на пазара, до който пазар се намирало местопроизшествието. В подкрепа на тези негови твърдения доказателства не са ангажирани, респ. не са установени и обстоятелства, които да изключат отговорността му. Предвид това, съдът намира за доказано нарушението на чл. 123, ал.1, т.1 от ЗДвП, за което правилно е санкциониран на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП.

Посочената разпоредба предвижда наказания „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 до 6 месеца и „глоба“ от 50 до 200 лв. за водач, който наруши задълженията си като участник в ПТП. В случая с НП на жалбоподателя е наложена „глоба“ в минималния размер, предвиден в закона, а другото кумулативно наказание - „лишаване от право да управлява МПС“ е наложено в размер над минимума. Видно е, че наказващият орган не е мотивирал решението си да определи наказанията по този начин. Съгласно чл.57, ал.1, т.8 от ЗАНН НП следва да съдържа отегчаващите и смекчаващите обстоятелства и другите обстоятелства, взети предвид при определяне на вида и размера на наказанието. Видно е, че в случая това не е изпълнено, което поражда неяснота относно мотивите на наказващия орган, въз основа на които е определил тежестта на всяко от наказанията. Съгласно съдебната практика, непосочването на смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства в НП не е съществено процесуално нарушение и не представлява основание за отмяна на НП. Това е порок, който може да бъде преодолян чрез изменение на НП посредством намаляване на наложените наказания, /в случая на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“/ до минималния размер, предвиден в закона.

Съдът намира за неоснователно възражението относно приложението на чл.28 от ЗАНН, независимо че към настоящия момент разпоредбата на чл.189з от ЗДвП, в частта относно чл.28 от ЗАНН, е обявена за противоконституционна /ДВ бр.38/2025г./. От приложената към делото справка за нарушител е видно, че жалбоподателят има множество предходни нарушения на правилата за движение, включително на чл.123, ал.1, т.1 от 3

ЗДвП, което не позволява деянието, за което е санкциониран на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП с обжалваното НП да се определи като маловажно.

По изложените съображения, съдът намира, че оспореното НП в пункт втори, следва да бъде изменено, като срокът на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ бъде намален от два месеца на един месец. В пункт първи НП като необжалвано е влязло в сила.

Искания за разноски не са направени, поради което и такива не следва да се присъждат.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът:

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 23-1292-001930 от 30.10.2023 г., издадено от Началник група в ОДМВР - Търговище, сектор ПП – Търговище В ЧАСТТА, в която за нарушение на чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП на С. С. С. с ЕГН ********** от гр.Омуртаг, ул.*** е наложена „глоба“ в размер на 50лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 /два/ месеца, като НАМАЛЯВА срока на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ от 2 /два/ месеца на 1 /един/ месец.

В останалата част наказателното постановление като необжалвано е влязло в сила.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд – Търговище в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4