Решение № 96 от 22.06.2023, Районен съд - Оряхово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Оряхово, 22.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н.Л.К. при участието на секретаря АА.Н.Б. като разгледа докладваното от Н.Л.К. Гражданско дело № 20211460100619 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявен от К. Ц. Б., ЕГН:********** от гр.Оряхово, обл.Враца, ул.” Д.В. ” №16 против ЗП К. Р.

Й., ЕГН:********** от гр.Плевен, обл.Плевен, ул.“ Я. „ №26Б иск с правно основание чл.49, вр.чл.45, вр.чл.86 от ЗЗД, вр.чл.115 от ГПК за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 12 128.00 лева / дванадесет хиляди сто двадесет и осем лева /, представляваща главница за имуществени вреди – претърпени загуби и пропуснати ползи, причинени на собствения му пчелин в землището на гр.Оряхово, вследствие на осъществено на 25.05.2021г. третиране на земеделски блок, стопанисван от ответника с препарат за растителна защита, съдържащ веществото „ имидаклоприд „, което третиране е възложено от ответника на „ Д.В.Е.М. „ ЕООД, гр.Мизия с договор за изработка от 01.07.2020г., от които:

- имуществени вреди в размер на 4000.00 лева / четири хиляди лева /, представляващи загинали 16 броя пчелни семейства / по 250.00 лева за брой /, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба 11.11.2021г. до окончателното изплащане на вземането;

- пропуснати ползи за стопанската 2021г. от непроизводство на пчелни продукти, както следва – 6400.00 лева / шест хиляди и четиристотин лева /, представляващи непроизведен мед от 16 броя кошера / по 50 кг. от кошер, по 08.00 лева за килограм /; 576.00 лева / петстотин седемдесет и шест лева /, представляващи непроизведен восък от 16 броя кошери / по 4 кг. от кошер, по 09.00 лева за килограм / и 1152.00 лева / хиляда сто петдесет и два лева /, представляващи непроизведен прополис от 16 броя кошера / по 0.9 кг. от кошер, по 80.00 лева за килограм /, ведно със законната лихва върху 1 главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба 11.11.2021г. до окончателното изплащане на вземането;

- на основание чл.86 от ЗЗД - 364.93 лева / триста шестдесет и четири лева и деветдесет и три стотинки /, представляваща мораторна лихва върху главницата считано от датата на увреждането – 27.05.2021г. до датата на депозиране на исковата молба – 11.11.2021г.;

- на основание чл.52 от ЗЗД – сумата в размер на 2000.00 лева / две хиляди лева /, представляваща претърпени неимуществени вреди в резултат от унищожаване на пчелина;

Претендират се и направените в хода на производството разноски.

В подкрепа на иска са представени писмени доказателства: справка от регистъра на земеделските стопани и Регистрационна карта на земеделския стопанин, издадени от ОДЗ – гр.Враца на ищеца; декларация по чл.83, ал.2 от ГПК; Постановление на РП - Враца от 27.08.2021г. за отказ да се образува наказателно производство по преписка вх.№4175/2921г.; констативен протокол №1 от 27.05.2021г., издаден съгласно Заповед №152 / 26.05.2021г. на Директора на ОДЗ – гр.Враца; писмо от 26.05.2021г. за изпращане взети проби за изследване - трупчета на пчели и фактура №0000001868/28.05.2021г. за платено изследване на умрели пчели; изпитателен протокол №474/28.05.2021г. за изследване на умрели пчели от МЗ,БАБХ, ЦЛХИК – София; изпитателен протокол №491/31.05.2021г. за изследване на части от растения; заключение към констативен протокол №1/27.05.2021г. от 02.06.2021г.; протокол от ветеринарен лекар от 30.05.2021г.; справка загуби от отравяне на пчелин; справка за дължими законни лихви; договор за изработка от дата 01.07.2020г..

В исковата молба се сочи, че ищецът е пчелар от 1970г., както и, че е регистриран като пчелар и притежава Удостоверение за регистрация на животновъден обект / пчелин / №06-723/21.02.2013г., като му е било разрешено да отглежда до 50 броя кошера.Ищецът е бил вписан и в регистъра на ОДБХ – Враца с №33000296.Отразено е, че ищецът като пенсионер е поддържал пчелин с 24 кошера в землището на гр.Оряхово, на ул.“ Раковска „ №50.Твърди се, че към 26.05.2021г. ищецът е имал 24 броя живи пчелни семейства.Сочи се, че на горепосочената дата около 10.15 часа, при обход на кошерите, ищецът е установил масов подмор на пчелни семейства / кошери / и пчели.Ищецът сочи, че веднага е уведомил органите на МВР, ветеринарен лекар, кмета на община Оряхово и ОСЗ – Оряхово.Отразено е, че със Заповед №152 / 26.05.2021г. на Директора на ОДЗ - гр.Враца е била сформирана комисия с председател Т.Д. - Н-к ОСЗ-Оряхово, А.В. - Н-к отдел „ Екология " при община Оряхово, П.В. – пчелар - проверител, д-р Цветан Ц. гл.инспектор „ ЗЖ ” при ОДБХ -Враца и В. Ч. - гл.инспектор „ РЗ " при ОДБХ - Враца, която да извърши проверка на място.За установеното от комисията бил съставен Констативен протокол №1/27.05.2021г., в който било отразено, че не са спазени условията и редът за оповестяване дейностите във Електронната форма за оповестяване на растителнозащитните,

2 дизенфекционните и дезинсекционните дейности и е извършено третиране на блок със земеделска култура - леща, във фенофаза - начало на цъфтеж на площ 332.86 дка., от земеделски стопанин К. Р. Й. от гр.Бяла Слатина, обл.Враца, ул." Васил Петлешков " №2а, отстояща на приблизително разстояние 400 метра от пчелина на К. Ц. Б. от гр.Оряхово, обл.Враца, ул.“ Д.В. ” №16.Две от пробите били изпратени за изследване - трупчета на пчели и третирана растителност - за анализ в акредитирана лаборатория.Пробата с трупчета на умрели пчели с баркод 208800000838 е била изпратена за изследване в Централна лаборатория за химични изпитания и контрол / ЦЛХИК / в София, ул.” Н.Мушанов ” №120.За изследването ищецът заплатил сумата от 420.00 лева, която сума му била осигурена от Пчеларско дружество гр.Оряхово.Отговор е получен с

Изпитателен протокол

№474/28.05.2021г..Пробата от третираната растителност - леща, с протокол на употребените ПРЗ №2305 от 27.05.2021г. е била изпратена в акредитирана лаборатория, като е получен отговор с протокол №491/31.05.2021г..Посочено е, че в Заключение от 02.06.2021г. към Констативен протокол №1/27.05.2021г., комисията е преценила, че отравянето на пчелите е причинено от продукт за растителна защита на база активно вещество ,, имидаклоприд „ , използван за пръскането на блок с площ 332.86 дка със земеделска култура - леща, в начало на цъфтеж.

Сочи се, че след сигнала до МВР, в хода на извършената проверка по преписка с вх.№4175/2021г. по описа на РП - Враца е било установено, че на 25.05.2021г., в периода от 15.00 до 17.00 часа, посредством наземна пръскачка модел 4930 с рег.№03356, с трактор „ Джон Диър ”, собственост на фирма „ Д.В.Е.М. ” ЕООД гр.Мизия , на договорен принцип с арендатора ЗП К. Р. Й. от Бяла Слатина, е било извършено пръскане с листен тор „ Бор ” - 11 % в земеделски блок, състоящ се от три парцела 52, 53 и 54, с площ от 332.86 дка, засаден с леща, намиращ се в ляво от пътя Оряхово за с.Селановци, отстоящ приблизително на 400 метра от пчелина.Третирането е било отразено в дневника за химически обработки.Посочено е, че с протокол от 30.05.2021г. от ветеринарен лекар, е било констатирано, че са загинали 90 % пчелите на ищеца.

Ищецът твърди, че на основание гореизложеното, в резултат на отравяне на пчелина му е претърпял имуществени вреди за 15 кошера на обща стойност 3000.00 лева, подробно описани в Приложение №10 и пропуснати ползи от непроизводство на пчелни продукти за стопанската 2021г. в размер на 4820.00 лева, подробно описани и в Приложение №10, или общо имуществени вреди в размер на 7820.00 лева.Твърди се още, че неимуществените вреди, претендирани от ищеца са в размер на 2000.00 лева, както и, че същите са причинени от унищожаване на пчелина му и изразяващи се в душевни болки, страдания и стрес от случилото се, както на него, така и на съпругата му / ищецът оприличава същите на това, човек да загуби децата си, за които се е грижил 50 години /, лишаване от допълнителни средства за съществуване, невъзможност да осигури на внуците си мед за 3 консумация.Ищецът сочи, че обстоятелството, че е унищожена част от живата Природа, в ушите му звучи казаното от Алберт Айнщайн - „ Четири години след изчезване на пчелите от Земята, човешкият живот ще престане да съществува „.

Първоначално искът по чл.49 от ЗЗД е бил предявен за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 7820.00 лева / седем хиляди осемстотин и двадесет лева /, представляваща главница за имуществени вреди – претърпени загуби и пропуснати ползи, посочени в приложение №10 към исковата молба, причинени на собствения му пчелин в землището на гр.Оряхово, вследствие на осъществено на 25.05.2021г. третиране на земеделски блок, стопанисван от ответника с препарат за растителна защита, съдържащ веществото „ имидаклоприд „, което третиране е възложено от ответника на „ Д.В.Е.М. „ ЕООД, гр.Мизия с договор за изработка от 01.07.2020г., както следва:

- имуществени вреди в размер на 3000.00 лева / три хиляди лева /, от които 1200.00 лева / хиляда и двеста лева /, представляващи 80-90% умрели от отравяне пчели от шест броя кошери и 1800.00 лева / хиляда и осемстотин лева /, представляващи 40-70% умрели от отравяне пчели от девет броя кошери / по 200.00 лева на кошер /, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на депозиране на исковата молба – 11.11.2021г. до окончателно изплащане на вземането;

- пропуснати ползи за стопанската 2021г. от непроизводство на пчелни продукти, както следва – 4500.00 лева / четири хиляди и петстотин лева / загуба на мед / 450 кг.х10.00 лева /; 70.00 лева / седемдесет лева / пчелен восък / 7 кг.х10.00 лева /; 100.00 лева / сто лева / прополис / 1 кг.х100.00 лева /; 50.00 лева / петдесет лева / пчелен прашец / 1 кг.х 50.00 лева и 100.00 лева / сто лева / пчелно млечице / 1 кг.х100.00 лева, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на депозиране на исковата молба – 11.11.2021г. до окончателно изплащане на вземането;

С протоколно определение от дата 13.04.2023г. съдът на основание чл.214 от ГПК допусна и прие направено изменение на иска с правно основание чл.49 от ЗЗД, като постанови същият да се счита предявен за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 12 128.00 лева, представляваща главница за имуществени вреди – претърпени загуби и пропуснати ползи, причинени на собствения му пчелин в землището на гр.Оряхово, вследствие на осъществено на 25.05.2021г. третиране на земеделски блок, стопанисван от ответника с препарат за растителна защита, съдържащ веществото „ имидаклоприд „, което третиране е възложено от ответника на „ Д.В.Е.М. „ ЕООД, гр.Мизия с договор за изработка от 01.07.2020г., от които:

- имуществени вреди в размер на 4000.00 лева / четири хиляди лева /, представляващи загинали 16 броя пчелни семейства / по 250.00 лева за брой /, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба 11.11.2021г. до окончателното изплащане на вземането;

4

- пропуснати ползи за стопанската 2021г. от непроизводство на пчелни продукти, както следва – 6400.00 лева / шест хиляди и четиристотин лева /, представляващи непроизведен мед от 16 броя кошера / по 50 кг. от кошер, по 08.00 лева за килограм /; 576.00 лева / петстотин седемдесет и шест лева /, представляващи непроизведен восък от 16 броя кошери / по 4 кг. от кошер, по 09.00 лева за килограм / и 1152 лева / хиляда сто петдесет и два лева /, представляващи непроизведен прополис от 16 броя кошера / по 0.9 кг. от кошер, по 80.00 лева за килограм /, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба 11.11.2021г. до окончателното изплащане на вземането;

В срока за отговор по чл.131 от ГПК от ответника чрез процесуалния му представител е постъпил писмен такъв.С отговора исковата претенция се оспорва както по основание, така и по размер.На първо място се сочи, че отговорността за непозволено увреждане по чл.49 от ЗЗД предполагала възлагане на работа на друго лице и само в случай, че изпълнителят се отклони от качественото изпълнение на работата и с това причини вреда другиму, възложителят отговарял безвиновно за причинените вреди.Счита се, че в исковата молба липсвали твърдения и доказателства за причинно следствена връзка между конкретен извършител на причинените вреди и ответника.Сочи се, че не можело да бъде установено основанието, на което се претендира отговорност за имуществени вреди конкретно от ответника.При условие, че ищеца се позовавал на разпоредбата на чл.49 от ЗЗД, той следвало в условията на главно и пълно доказване да докаже всички елементи от фактическия състав на безвиновната отговорност по чл.49 от ЗЗД, като следвало да посочи конкретния причинител на твърдените от него вреди, в какво се изразяват неговите вредоносни действия и каква е връзката му с ответника.Сочи се, че в исковата молба липсвало изложение на подобни факти, което от своя страна затруднявало защитата на ответника, тъй като не можело да се изведе основанието за ангажиране на безвиновната отговорност на ответника.Отговорността на възложителя на дадена работа се пораждала при наличието на причинна връзка между противоправното и виновно поведение на конкретен деец и настъпилите вреди, като причинната връзка се доказвала във всеки конкретен случай, а вината се предполагала до доказване на противното.Сочи се, че от твърденията на ищеца не можело да бъде установено, че вредите от непозволеното увреждане са в резултат на действие от страна на ответника, което се намира в причинна връзка с увреждането.В случая не била налице причинна връзка между действията по възложеното растително - защитно мероприятие от ответника и подмора на пчелите на ищеца.