Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 2608 от 17.02.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 50676/2021
Вид
Протокол № 2608
Подписан
17.02.2023
В сила
17.02.2023
Състав
МИХАИЛ ДРАГОМИРОВ ДРАГНЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 120 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 142, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 2608 гр. София, 14.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20211110150676 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:50 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК На именното повикване в часа 12,06 се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т.П. – редовно и своевременно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Н. К. Л. – призован на адрес: гр. София, ж.к.

Дружба, бл. 516, вх. Б, ет. 3, ап. 36, не се явява, не се представлява. Същият е посочил в отговора на исковата молба като адрес за призоваване – гр. .....

Ето защо,

СЪДЪТ СЧИТА , че същият не е бил редовно призован на посочения от него адрес .

ДОКЛАДВА молба от 26.10.2022 г. от Т.П. и становище от 02.02.2023 г. от Н. Л., в което сочи, че делото не е местно подсъдно на СРС, а счита, че следва да се разглежда от РС - Перник.

Изготвена е справка за постоянен/настоящ адрес на лицето, в която е видно, че настоящият му адрес е бил сменен на 13.09.2022 г., като от справка по заповедното производство е видно, че преди това настоящият адрес на ответника е бил в гр. София, ж.к. Дружба, бл. 516, вх. Б ет. 3, ап. 36 . Към датата на завеждане на исковата молба - 31.08.2021 г. настоящият адрес на лицето все още се е намирал в гр. София и по тази причина и на основание чл.

120 от ГПК, според който настъпилите след подаване на исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи местна подсъдност, не са основание за препращане на делото и като съобрази чл. 113 от ГПК СЪДЪТ СЧИТА, че делото му е местно подсъдно.

Ето защо съдът,

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изпращане на делото в РС– гр.Перник по подсъдност.

СЪДЪТ СЧИТА , че е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.03.2023 г. от 10,50 за която дата ищеца уведомен.

Да се призове ответника на посочения в отговора адрес.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито 12,11 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2