Решение № 81 от 13.06.2022, Административен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

Номер година

13.06.2022 град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийският административен съд състав

На

01.06.2022 година

В закрито заседание и следния състав:

Председател:

АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

Членове:

ВИКТОР АТАНАСОВ

МАРИЯ БОЖКОВА

Секретар

Марияна Кадиева

Прокурор

Росица Георгиева от Окръжна прокуратура

- Кърджали като разгледа докладваното от съдията Виктор Атанасов

Кас. Адм. Нак. Дело номер

45 по описа за

2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.

Образувано е по касационна жалба от община Кърджали, с ЕИК ***, представлявана от кмета Х. А. И., подадена чрез пълномощник – адв.С.М. от АК-***, против Решение №20 от 21.01.2022 год., постановено по АНД

№1106/2021 год. по описа на Районен съд –

Кърджали, с което е потвърдено наказателно постановление №НЯСС-204 от 03.09.2021 год., издадено от председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор/ДАМТН/ - град София.

Касаторът заявява в жалбата, че счита обжалваното решение за незаконосъобразно и неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при необоснованост на правните изводи и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочи, че с обжалваното наказателно постановление, на община Кърджали е наложено административно наказание за нарушение на разпоредбата на чл.190а, ал.1 т.3 от

ЗВ, която гласи, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица по чл.190, ал.4 имат право да дават задължителни предписания на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията си по този закон и наредбата по чл.141, ал.2, включително за извършване на мерки и действия за изясняване на техническото състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, с изключение на язовирите по приложение №1 към чл.13, т.1, за намаляване на водните обеми, за което уведомява съответната басейнова дирекция, както и да определят срок за тяхното изпълнение. Счита, че съществуват различни понятия за „водоем” и за „язовир” според Допълнителните разпоредби на Закона за водите, като може да се предполага, че същият с това е искал да обоснове, че в случая не се касае за „язовир” по смисъла на Закона за водите, а за „водоем”, с оглед представения Акт за публична общинска собственост на Община Кърджали, в който процесният поземлен имот е вписан като „водоем”. Сочи също, че според разпоредбата на §1, ал.1, т.94 (нова - ДВ, бр.58 от 2015 г., изм., бр.55 от 2018 г.) от Допълнителните разпоредби на Закона за водите, „язовир” е водностопанска система, включваща водния обект, язовирната стена, съоръженията и събирателните деривации, както и земята, върху която са изградени”, докато легална дефиниция за понятието „водоем” в тези Допълнителни разпоредби на Закона за водите не съществува.

Сочи на следващо място, че съществува обаче, дефиниция за понятието „повърхностно водно тяло”, дадена в разпоредбата на §1, ал.1, т.59 (нова - ДВ, бр.65 от 2006 г., изм., бр.61 от 2010 г.) от ДР на Закона за водите, съгласно която, „повърхностно водно тяло” е отделен и значим елемент от повърхностните води, като езеро, водоем, поток, река или канал, част от поток, река или канал, преходни води или пространство от крайбрежните води.”. Предвид това счита, че е нарушена разпоредбата на чл.42, ал.5 от ЗАНН, тъй като описаното нарушение на чл.190а, ал.2, вр. с чл.190а, ал.1, т.З от Закона за водите, не се отнася за водоем. В жалбата касакторът твърди, че след като не е обсъдил всички тези обстоятелства, имащи значение за правилното решаване на делото, съдът е формирал вътрешното си убеждение в противоречие с принципите на АПК и по този начин е допуснал съществено процесуално нарушение, което е основание за отмяна на постановения съдебен акт. По тези съображения касаторът моли съда, да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде отменено Решение

№20 от 21.01.2022 год., постановено по АНД №1106/2021 год. по описа на Районен съд – Кърджали и да бъде постановено друго, с което да бъде отменено наказателно постановление №НЯСС-204 от 03.09.2021 год., издадено от председателя на ДАМТН.

Касаторът – Община Кърджали, представлявана от кмета Х. А. И., редовно призован за съдебното заседение, не се представлява. От адв. С.Ф.М. от АК-***, като пълномощник на касационния жалбоподател, е преди съдебното заседание е депозирана молба, в която заявява, че поддържа депозираната касационна жалба, като излага съображения в подкрепа на доводите за незаконосъобразност на атакуваното решение на Районен съд – Кърджали, идентични с тези, развити в касасационната жалба. Отново моли съда да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде отменено Решение

№20 от 21.01.2022 год., постановено по АНД №1106/2021 год. по описа на Районен съд – Кърджали и да бъде постановено друго, с което да бъде отменено наказателно постановление №НЯСС-204 от 03.09.2021 год., издадено от председателя на ДАМТН.

Ответникът по касация - председателят на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор/ДАМТН/ - град София, редовно призован за съдебното заседание, не се явява и не се представлява. От

Е. В. З. – ***- юрист при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор - пълномощник на заместник-председателя на ДАМТН, преди съдебното заседание е постъпило писмено становище, в което са изложени подробни съображения относно неоснователността на жалбата, респективно, относно законосъобразността, обосноваността и съответствието на атакувания първоинстанционен акт, със събраните в производството доказателства. В същото се иска касационната инстанция да остави в сила Решение №20 от 21.01.2022 год., постановено по АНД №1106/2021 год. по описа на Районен съд – Кърджали, като в случай, че жалбата не бъде уважена, моли в полза на ответника да бъдат присъдени сторените в производството деловодни разноски, съобразно чл.63, ал.3 от ЗАНН, а в случай, че жалбата бъде уважена, моли в полза на касатора да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на законовия минимум.

Представителят на Окръжна прокуратура – Кърджали предлага настоящият съдебен състав да остави в сила Решение №20 от 21.01.2022 год., постановено по АНД №1106/2021 год. по описа на

Районен съд – Кърджали, с което е потвърдено НП №НЯСС-204 от 03.09.2021 год., с което са наложени две имуществени санкции от по

1000 лева, на община Кърджали, представлявана от кмета на общината. Сочи, че твърдяните в касационната жалба доводи са съвсем идентични с тези, които са развити пред първата инстанция и същите са намерили своя отговор в обжалваното решение. Счита, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно, като съдържа подробно изложени мотиви за това, че нарушението е извършено и правилно е квалифицирано като нарушена санкционна норма.

Кърджалийският административен съд, в настоящия съдебен състав, като извърши проверка на атакуваното решение и прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, с оглед наведените в нея касационни основания, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и като такава е процесуално допустима.

Релевираното от касатора касационно основание всъщност е нарушение на закона - касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК.

Разгледана по същество, касационната жалба е

НЕОСНОВАТЕЛНА.

С обжалваното

Решение №20 от

21.01.2022 год., постановено по

АНД №1106/2021 год., Кърджалийският районен съд е потвърдил наказателно постановление

№НЯСС-204 от

03.09.2021 год., издадено от председателя на

ДАМТН, с което, на основание чл.200, ал.1, т.39 от

ЗВ, са наложени две административни наказания

„имуществена санкция” от по 1000/хиляда/ лева или общо „имуществена санкция”, в размер на 2000/две хиляди/ лева, на община Кърджали, представлявана от кмета Х. А. И., за нарушение на чл.190, ал.2, във вр. с чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите.

Със същото решение Районен съд – Кърджали е осъдил Община Кърджали, ЕИК ***, седалище и адрес на управление – ***, представлявана от Х. А. И. – кмет, да заплати на на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор/ДАМТН/ - град София,

***, юрисконсултско възнаграждение, в размер на

80.00 лева.

За да постанови решението си, районният съд е приел за установено от фактическа страна, че на

29.12.2020 год. свидетелите Ц. И. и Д. К. - служители в РО НЯСС „Южна България” при ДАМТН, извършили проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията към нея и документацията, за експлоатация на язовир „***”, находящ се в имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри на ***, имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри на *** и имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри на ***, собственост на община Кърджали, видно от Акт №*** от *** год., Акт №*** от *** год., Акт №*** от *** год., и трите за публична общинска собственост. Проверката касаела изпълнението на задължителни предписания, дадени с Констативен протокол №08-02-132 от 02.09.2020 год. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях”, а именно:

1. „Да се премахне храстовидната растителност по водния откос”, със срок на изпълнение - 14.12.2020 год.; 2. „Да се премахне храстовидната и дървесната растителност по въздушния откос”, със срок на изпълнение

- 14.12.2020 год. Даденият краен срок за изпълнение и на двете предписания бил 14.12.2020 год., като свидетелите И. и К. установили, че и двете предписания не били изпълнени от жалбоподателя в този срок. По този повод, на 09.02.2021 год. срещу жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение по чл.190а, ал.2 от ЗВ, а именно - за деяния съставляващи неизпълнени към 14.12.2020 год. задължителни предписания. АУАН бил съставен в отсъствие на нарушителя, след връчване на надлежна покана, входирана в община

Кърджали на 08.03.2021 год., а на 01.09.2021 год. актът бил предявен на кмета на община Кърджали, но той отказал да подпише и получи акта, като отказът му бил надлежно удостоверен с подпис на свидетел. Въз основа на този АУАН, на 03.08.2021 год. наказващият орган издал атакуваното наказателно постановление, с което, на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ, наложил две административни наказания „имуществена санкция”, в размер на по 1000 лева всяка, на община Кърджали, за нарушение по чл.190а, ал.2, във вр. с чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите/ЗВ/.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, от правна страна районният съд е преценил следното: