Решение № 73 от 07.12.2023, Районен съд - Тополовград

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. Тополовград, 07.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. Ив. Семерджиева при участието на секретаря К.П.П. като разгледа докладваното от М. Ив. Семерджиева Гражданско дело № 20232320100179 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по редовна и допустима искова молба подадена от М. Т. М. с ЕГН ********** от **********, чрез адв.Р. Д. Ж. и адв.А. Н. М.-П. от АК **********, против Н. Г. Я. с ЕГН ********** от **********, **********, с посочено правно основание чл.341 от ГПК.

Твърди се в исковата молба, че страните са бивши съпрузи и бракът е прекратен с влязло в сила съдебно решение № 980/17.11.2022 г. по гр.д. № 20225530103846 по описа на РС – Стара Загора. По време на брака са придобити следните движими вещи:

- ЛЕК АВТОМОБИЛ с рег.№ **********, марка **********, с рама № **********, с двигател № **********, придобит през 2018 г., със застрахователна стойност 9 000 лева /девет хиляди лева/ съгласно Удостоверение № 214479/2023.04.03, издадено от ЗК“Лев ИНС“АД.

- ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ с рег.№ **********, марка: **********, с рама: **********, придобит през 2020 г., със застрахователна стойност 18 000 лева

/осемнадесет хиляди лева/, съгласно

Удостоверение

№

00027685/03.04.2023 г., издадено от „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД.

1

- ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ с рег.№ ********** марка: **********, с рама № **********, придобит през 2016 г., със застрахователна стойност 13 414,75 лв. /тринадесет хиляди четиристотин и четиринадесет лева и седемдесет и пет стотинки/, съгласно Удостоверение № 00027810/03.04.2023 г., издадено от ЗАД“ДаллБогг:Живот и Здраве“АД

- ТОВАРНО РЕМАРКЕ за лек автомобил, с рег.№ **********, с рама № **********, придобито през 2018 г.

- КЪМПИНГ РЕМАРКЕ за лек автомобил, с рег.№ **********, с рег.№ **********, придобито през 2016 г.

Твърди се, че всички описани движими вещи са съставлявали СИО, тъй като са придобити по време на брака със съвместен принос и след неговото прекратяване са обикновена съсобственост при равни права за всяка от страните по ½ идеална част. Тъй като страните не са могли доброволно да поделят собствеността се претендира да бъде постановено съдебно решение, с което да бъде допусната делба на описаните движими вещи при равни квоти по ½ идеална част и във втората фаза да се извършат действия по реално разделяне на вещите, като възлагането на дяловете да се извърши въз основа на жребий при липса на съгласие за доброволно разпределение.

В съдебно заседание ищцата се явява лично, заедно с процесуалните си представители, които поддържат предявения иск и претендират последния да бъде уважен изцяло със всички законни последици.

Ответника след получаване на препис от исковата молба, в законоустановения едномесечен срок по чл.131 ал.1 от ГПК е подал писмен отговор, с който иска се оспорва като неоснователен и в същото време е предявен насрещен положителен установителен иск от ответника против ищцата с посочено правно основание чл.23 от СК във вр. с чл.211 от ГПК.

В насрещния искова молба се твърди, че две от движимите вещи, посочени в първоначалната искова молба, а именно: ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ с рег.№ **********, марка: ********** и ТОВАРНО РЕМАРКЕ за лек автомобил, с рег.№ **********, са лично притежание на ответника Н. Я., тъй като собствеността е придобита от него чрез негови лични средства – пари, които той е получил като дарение от своята сестра, която живее, заедно със семейството си в Р Ф.. Тези подарени му пари, същият е получил по банковата му сметка, открита в евро в Банка ДСК ЕАД и 2 именно с тях се твърди, че той е заплатил изцяло и в брой продажната цена на двете превозни средства.

Поради което е изключителен собственик на тези движими вещи, налице е пълна трансформация на негово лично имущество и поради това се претендира на основание чл.23 от СК ответникът Н. Я. да бъде признат за изключителен собственик на посочените по-горе движими вещи и последните да бъдат изключени от делбата.

С определение в закрито съдебно заседание, съдът е приел за съвместно разглеждане в делбеното производство предявения насрещен иск, като е изпратил последния за отговор на ответната страна по него.

Ответната страна по насрещния иск и ищца по първоначалния в законоустановения срок е подала писмен отговор в който оспорва основателността на предявения насрещен иск, като твърди, че процесните две превозни средства не са закупени с лични средства на ищеца, не е вярно твърдението, че е извършено дарение на парични средства от сестрата на ищеца в негова полза, а те са придобити по време на брака между ищеца и ответницата по насрещния иск и паричните средства за закупуването им са изцяло семейни.

Поради което се претендира да бъде отхвърлен предявеният иск като неоснователен и недоказан, като се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание ответника се явява лично, заедно с процесуалния си представител и поддържа изцяло писмения отговор, както и предявения насрещен иск, като претендира неговото уважаване изцяло.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Страните са бивши съпрузи и бракът им е прекратен с влязло в сила съдебно решение от 17.11.2022 г. Видно от приложените писмени доказателства – свидетелства за регистрация, удостоверения за застрахователни оценки, фактури и декларации по чл.54 от ЗМДТ, по време на брака са придобити от страните 5 броя движими вещи – автомобили и ремаркета, подробно описани по-горе, като във всички документи за собственост, като собственик е вписан единия от бившите съпрузи – 3 ответника Н. Г. Я..

По делото са приложени копия от лична карта, удостоверение за наследници, извлечение от банкова сметка в евро на името на Н. Я. в Банка „ДСК“ЕАД, от които се установява, че от 04.02.2020 г. периодично до 29.06.2023 г. по сметката на Я. са били превеждани от сестра му Р.Г. различни суми в евро, с посочено основание на превода „семейна помощ“.

По делото са разпитани като свидетели по искане на ищцата свидетелите Б. и А. и по искане на ответника свидетелката Я.а-негова майка. Първите две свидетелки в приятелски и колегиални отношения с ищцата установяват найобщо обстоятелствата, че са чували от ищцата за закупуването на товарни автомобили и ремаркета по време на брака и М. им е споделяла, че тези превозни средства са закупувани с общи средства, като посочват също, че М. е имала постоянни трудови доходи от трудово правоотношение, а Н. не е имал доходи от трудово правоотношение, но и двете свидетелки не посочват конкретно с какво се е занимавал и каква дейност осъществява Н.. Тези две свидетелки посочват тези обстоятелства не като очевидци, а единствено и само от това което им е споделяла М. като приятелка и колежка. Тези две свидетелки не посочват конкретика относно описанието на превозните средства, времето на закупуване, марката и приблизителната стойност.

Третата свидетелка – майка на ответника, подробно посочва какви превозни средства са били закупувани, от кого, по какъв начин и на каква стойност.

Тази свидетелка подробно описва и намеренията и с каква цел съответно дъщеря й – сестра на ответника Я. е изпращала периодично средства в евро по банков път и съответно посочва, че именно с тези средства предоставени специално за закупуване на „синия камион ********** и ремаркето, което е сиво, метално, влекач“/стр.8 от протокола на с.з./, Н. е закупил тези две превозни средства. Тази свидетелка посочва, че преди да закупи автомобилите Н. е споделил със сестра си и за това тя му е изпратила тези средства, като посочва и тяхната приблизителна стойност и приблизителното им описание като марка и цвят.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като са документи, съставени по съответния ред и в съответната форма и неоспорени от страните, както и от свидетелските показания на свидетелите Б., А. и Я.а.

4

Съдът кредитира единствено и само показанията на свидетелката Я.а, въпреки че последната е в много близка родствена връзка с ответника – неин син.

Нейните показания обаче съдът приема за обективни и безпристрастни, въпреки нейната близка родствена връзка, тъй като те са в съответствие изцяло с писмените доказателства по делото, като тази свидетелка посочва конкретика относно приблизително описание по марка и цвят на превозните средства предмет на насрещния иск, което съвпада с регистрационните документи, относно стойността която съвпада с платежните документи, както и конкретика относно извършения превод от сестрата на ответника по банковата му сметка, което съвпада с извлечението от тази банкова сметка приложено по делото. Освен това, тази свидетелка посочва факти и обстоятелства, които са непосредствени и преки и тя ги е възприела непосредствено, а не косвено и опосредствени от други лица. Съдът не кредитира показанията на другите две свидетелки, тъй като те не посочват конкретика относно процесните превозни средства по описание и стойност, а най-общо заявяват, че знаят за два товарни автомобила,две ремаркета и един лек автомобил и съвсем обобщено посочват, че те са закупени с общи средства, кои точно превозни средства и кога и с какви средства не се посочва от тези свидетелки. Показанията на тези свидетелки са общи, неопределени и без достатъчно конкретни сведения и данни относно придобиването, произхода, вида и стойността на превозните средства. Освен това, техните показания не са преки и непосредствени, а те описват съвсем общо факти и обстоятелства, които са косвени и опосредствани от трето лице и това трето лице е именно ищцата по първоначалния иск. Освен това, между техните свидетелски показания са налице противоречия относно местодомуването на процесните превозни средства, който факт, макар и нямащ отношение към конкретния спор показва, че последните нямат преки и непосредствени впечатления за имуществените отношения между съпрузите и не са запознати в детайли с вида, състоянието и произхода на процесните превозни средства.

С оглед на изложеното и като прецени събраните доказателства съдът достигна до следните правни изводи:

Първоначално предявеният иск е с правно основание чл. 341 и сл. от ГПК.

Същият е допустим и основателен и следва да се уважи единствено и 5 само по отношение на три от общо петте превозни средства, а именно:

- ЛЕК АВТОМОБИЛ с рег.№ **********, марка **********, с рама № **********, с двигател № **********, придобит през 2018 г., със застрахователна стойност 9 000 лева /девет хиляди лева/ съгласно Удостоверение № 214479/2023.04.03, издадено от ЗК“Лев ИНС“АД.

- ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ с рег.№ ********** марка: **********, с рама № **********, придобит през 2016 г., със застрахователна стойност 13 414,75 лв. /тринадесет хиляди четиристотин и четиринадесет лева и седемдесет и пет стотинки/, съгласно Удостоверение № 00027810/03.04.2023 г., издадено от ЗАД“ДаллБогг:Живот и Здраве“АД

- КЪМПИНГ РЕМАРКЕ за лек автомобил, с рег.№ **********, с рег.№ **********, придобито през 2016 г.

За тези три превозни средства не се спори, че са придобити по време на брака със съвместен принос на двамата съпрузи и съответно след прекратяване на брака страните са обикновени съсобственици при равни права на всеки един от тях по ½ идеална част. И тъй като страните не са постигнали съгласие за доброволно поделяне на тези вещи, следва по отношение на тях да се допусне делбата, като за всеки от бившите съпрузи се определи квота по ½ идеална част.

По отношение на насрещния иск с правно основание чл.23 СК касаещ другите две превозни средства, а именно:

- ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ с рег.№ **********, марка: **********, с рама: **********, придобит през 2020 г., със застрахователна стойност 18 000 лева

/осемнадесет хиляди лева/, съгласно

Удостоверение

№

00027685/03.04.2023 г., издадено от „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД.

- ТОВАРНО РЕМАРКЕ за лек автомобил, с рег.№ **********, с рама № **********, придобито през 2018 г., съдът счита, че са изключителна собственост и лично притежание на ответника Н. Я. в резултат на пълна трансформация с оглед разпоредбата на чл.23 ал.1 от СК. Съгласно чл.23 ал.1 от СК лични са вещните права, придобити по време на брака изцяло с лично имущество, като съгласно чл.22 ал.1 от СК, вещните права придобити по време на брака по наследство и по дарение принадлежат на съпруга който ги е придобил.