Разпореждане № 2443 от 02.05.2025, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2443 гр. Варна, 02.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20253100100915 по описа за 2025 година

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да отстрани нередовността на исковата си молба, като посочи цена на иска, която УКАЗВА, че е равна на данъчната оценка на процесния апартамент №4 и съответните 25 кв. м. ид. части от дворното място, върху които е построена сградата, в която се намира самостоятелния жилищен обект.

В обстоятелствената част на исковата молба следва да бъдат изложени ясни, категорични и непротиворечиви твърдения, с които да бъде посочено по какъв начин, с какви действие /фактически и/или правни/ ответникът оспорва материалните права на ищцата досежно процесния апартамент №4 и идеални части от дворното място. Да бъде посочено, към кой момент ответникът е релевирал изявления под формата на декларация, че няма претенции към процесните имоти, както и съответните твърдения дали след този момент същият е променил намерението си, като е проявил съответни действия, с които е манифестирал наличието на собствени права върху процесните вещи, с които действия е оспорил вещните права на ищцата.

Указва, че за надлежно сезиране на съда следва да бъдат изложени съответните твърдения за наличието на правен спор между страните по делото, спрямо предмета на делото, а в случая са необходими твърдения, че не друг - банкова институция, нотариус и пр. оспорват правата на собственост на ищцата досежно процесните вещи, а ответникът, който следва да отговоря по този иск.

Да изложи твърдения, като посочи дали с посоченото съдебно решение на чуждестранен съд, е утвърдено споразумение между съпрузите за прекратяване на 1 гражданския им брак, както и дали в имуществената част на същото се съдържат изрични уговорки досежно процесния апартамент №4 и процесните 25 кв.м. ид. части от дворното място, и ако „да“ то да бъде посочено какви са те.

С оглед изложените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения за трансформация на лично имущество досежно процесния апартамент и идеални части от дворно място и изложеното, че ищцата е установила владение върху същите, което е манифестирала пред ответника, да посочи дали в условията на евентуалност се позовава на оригинерно придобивно основание по отношение на процесните вещи. В случай на положителен отговор следва да наведе твърдения и да посочи, кога е установено владението, кога е осъществен фактическия състав на придобивната давност, с какви действия ищцата се е противопоставила на ответника досежно упражняване на фактическата власт върху процесните имоти. В случай, че се поддържа и такова евентуално придобивно основание, то следва да бъде формулиран и петитум в условията на евентуалност.

Да представи скица на дворното място, в което е построена жилищната сграда.

Да представи доказателства за заплатена по сметка на съда държавна такса в размер на 4% от ¼ от цената на иска, или сумата от 1250,38 лева.

Указва, че след отстраняване нередовността на исковата молба производството по делото следва да бъде оставено без ход за вписване на исковата и уточнителните молби на осн. чл. 114, б.“в“ във връзка с чл. 112 б.“з“ ЗС.

Указва на ищеца, че при неизпълнение на указания в определения от съда срок производството по делото следва да бъде прекратено.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2