Решение № 156 от 15.04.2025, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 156 гр. Плевен, 15.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА

Членове:

РЕНИ М. СПАРТАНСКА

КРАСИМИР ИВ. ПЕТРАКИЕВ при участието на секретаря НИКОЛАЙ В. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА Въззивно гражданско дело № 20254400500165 по описа за 2025 година Производство по реда на чл.258 и следващите от ГПК.

С Решение № 1678/06.12.2024 г., постановено по гр. дело № 1534/2024 г. по описа на Плевенски районен съд е отхвърлен предявеният от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВИДИН“ ЕООД, ЕИК

815123415,гр. Видин, ул. Широка № 18 против С. Л. Ц., ЕГН ********** ,иск с правно основание чл.422 ал.1 от ГПК за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1803,39 лв. - главница, представляваща стойност за неплатена доставена питейна вода, пречистени и отведени канални води по партида с уникален абонатен № 001853 и адрес на потребление: гр. **********************, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение — 29.12.2022 г. до окончателно изплащане, за което е издадена Заповед за изпълнение № 403 от 09.02.2023 г. в производството по ч.гр.д. № 748/2023 г. по описа на Пл.РС, като неоснователен и недоказан.

Постъпила е въззивна жалба срещу решението на РС от

„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ - ВИДИН“ ЕООД, ЕИК

1

815123415, чрез юрк. Г.Л., в която се изразява становище, че същото е неправилно и незаконосъобразно. Въззивникът твърди, че С. Л. Ц. е титуляр на партида с уникален абонатен № 001853 и адрес на потребление: гр.

**************** и тъй като на адреса на потребление няма монтиран водомер, потребените количества ВиК услуги за процесните фактури са определяни на базата на брой обитател за един обитател, съгласно разпоредбите на чл.39 ал.5 и ал.6 от Наредба № 4/14.09.2004 г. /чл.25 ал.8 и ал.10 от ОУ/, което е установено и от изслушаната и приета без възражения съдебно-счетоводна експертиза. Твърди, че и към настоящия момент потребителят не е изпълнил задължението си по чл.11 ал.4 и ал.5 от Наредба № 4/14.09.2004 г. и в системата на „ВиК - Видин" ЕООД партида с уникален абонатен № 001853, с титуляр на партидата С. Л. Ц. и адрес на потребление: гр. **************** все още е със статус „без монтиран водомер".

Въззивникът счита за погрешни изводите на първоинстанционния съд относно начина и основанието за начисляване на потребените количества ВиК услуги, като заявява, че се касае за обект, в който изобщо липсва поставен индивидуален водомер.

Въззивникът посочва, че в хода на първоинстанционното производство от страна на ответника не са оспорени процесните фактури по същество, като размер на определеното количество за такса за брой обитател и количество от разпределение в месеците, в които има такова, а единствените възражения, касаещи фактурите са изписване на „водомер 1" и/или „водомер 2" във фактурите, като в писмо на „ВиК - Видин" ЕООД е изяснено, че това изписване във фактурите при потребители, при които ВиК услугите се определят на базата на такса за брой обитатели не означава, че в имота има водомер, а е начин на изписване на самия софтуер на графата, в която са отразени начисленията на потребителя за съответния месец, направени на базата на такса за брой обитател. По отношение на изводите на съдебния състав, че не е установено ответникът да е бил собственик или ползвател на имота за процесния период, въззивникът прави пояснение, че съгласно нормативните разпоредби ВиК, операторът открива партида с потребителски номер на потребителя при подаване на заявление по образец, съдържащо данни за заявителя и след представяне на документи, удостоверяващи правото на собственост или вещно право на ползване върху имота. В системата на дружеството има открита партида на името на С. Л. Ц. за горепосочения адрес 2 на потребление, датираща от 2001 г., всички фактури, издавани в периода от 2001 г. до настоящият момент по партида № 001853 с титуляр С. Л. Ц. са издавани на негово име, като до момента няма подавани заявления за промяна името на титуляра на партидата на адреса на потребление. Освен това по делото няма данни ответникът да е изпълнил задължението си по чл. 61, ал.

1 от ОУ и да е подал заявление за закриване на партидата в 30-дневен срок от промяна в собствеността/ползването на този водоснабден имот. Според въззивника неоснователни са и възраженията, че от 10 години потребителят не живее на този адрес, като основание за недължимост на сумите, тъй като съгласно разпоредбите на Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, Общите условия и трайната съдебна практика, това обстоятелство не освобождава същият от задължението да монтира водомер в имота си, респективно да заплати дължимите суми за ВиК услуги, изчислени съгласно нормативните разпоредби, касаещи абонати без монтирано измервателно средство. Абонатът фигурира в системата на дружеството като потребител без монтиран индивидуален водомер, инкасаторът не посещава адреса, тъй като няма измервателен уред, който да отчита, а се начислява служебно количество на базата и при спазването на съответните разпоредби на Наредба № 4/14.09.2004 г. и Общите условия, касаещи абонати без монтиран индивидуален водомер, независимо дали жилището се обитава или не.

Въззивникът моли Окръжния съд, да отмени първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно и да признае за установено, че С. Л. Ц., ЕГН ********** дължи на „Водоснабдяване и Канализация - Видин" ЕООД сумата 1803,39 лв. - главница, представляваща стойността за неплатена доставена питейна вода, пречистени и отведени канални води по партида с уникален абонатен № 001853 и адрес на потребление: гр.

*******************, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 29.12.2022 г. до окончателно изплащане на сумите. Претендира направените разноски в заповедното и първоинстанционното производство, както и направените разноски в настоящото производство, вкл. юрисконсултско възнаграждение.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от адв. Г. Г. от Пл.АК, в качеството й на особен представител на С. Л. Ц., в който се изразява 3 становище, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно.

Според въззиваемия, правилно и законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че от събраните по делото доказателства не се установява същият да е бил собственик или ползвател на процесния имот през процесния период от време, както и не се установява при какви обстоятелства е била открита партида при въззивното дружество за отчитане на доставяна питейна вода, пречистени и отведени канални води. Няма никакви доказателства при какви обстоятелства дружеството е започнало да извършва начисления по правилото на чл.39 ал.5 и ал.6 от Наредба № 4/2004 г. от началото на 2014 г. по причина, че не е имало монтиран индивидуален водомер за процесния имот или се касае за неизпълнение на задължението на абоната за проверка или подмяна на водомера. Правилно съдът е приел, че предвид обстоятелството, че служебните начисления са започнали през 2014 г. би могло да се предположи, че се касае за подлежащ на проверка или подмяна водомер.

Правилно първоинстанционния съд е приел, че по делото не са събрани доказателства за неизправност на водомера, която да е възникнала през 2014 г. или изтекъл срок за периодична проверка, констатирани от служител на оператора по предвидения ред и предприемане на действия за уведомяване на потребителя. Моли Окръжния съд да потвърди първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.

В съдебно заседание, въззивникът „Водоснабдяване и канализация – Видин“ ЕООД не се представлява. В депозирана молба, заявява, че поддържа въззивната жалба, като счита първоинстанционното решение за неправилно.

Претендира направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание, въззиваемият С. Л. Г. не се явява. В депозирана молба, назначеният особен представител на същия – адв. Г. Г. от Пл.АК, поддържа писмения отговор и моли съда, да потвърди обжалваното решение на Пл.РС.

Окръжният съд, като прецени доводите, изложени в жалбата и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

По подадено Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от „Водоснабдяване и канализация - Видин“ ЕООД, ЕИК 815123415 пред Плевенски районен съд е образувано ч.гр.д. № 748/2023 г. по описа на 4 същия съд, като е издадена Заповед за изпълнение № 403/09.02.2023 г., с която е разпоредено длъжникът С. Л. Ц., ЕГН ********** да заплати на кредитора „Водоснабдяване и канализация - Видин“ ЕООД, ЕИК 815123415 сумата от 1803,39 лв., представляваща главница за периода от 15.03.2021 г. до 15.11.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.12.2022 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 36,10 лв. разноски по делото за внесена държавна такса. Посочено е, че вземането произтича от дължими, но неизплатени към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение суми за потребена, но незаплатена вода, като абонат № 001853 за имот, находящ се в гр. ******************. С Разпореждане № 1499/06.02.2024 г., постановено по ч.гр.д. № 748/2023 г. по описа на Пл.РС е указано на заявителя на основание чл.415 ал.1 т.2 от ГПК, че в едномесечен срок може да предяви иск относно вземането си против длъжника С. Л. Ц..

Пред Пл.РС е предявен иск от „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД против С. Л. Ц. с правно основание чл.422 ал.1 от ГПК за признаване за установено, че ответникът С. Л. Ц., ЕГН ********** дължи на „Водоснабдяване и Канализация - Видин" ЕООД сумата 1803,39 лв. главница, представляваща стойността за неплатена доставена питейна вода, пречистени и отведени канални води по партида с уникален абонатен № 001853 и адрес на потребление: гр. *******************, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 29.12.2022 г. до окончателно изплащане на сумите.

За да отхвърли исковата претенция първоинстанционният съд е приел, че не е установено наличие на възникнала през 2014 г. неизправност на водомера или изтекъл срок за периодична проверка, констатирани от служител на оператора и предприемане на действия за уведомяване на потребителя. При установения единствено факт, че от определен момент ВиК операторът е започнал да извършва служебни начисления, без да са установени възникнали обстоятелства за това, не може да се направи извод, че са налице предвидените нормативни основания за възлагане в тежест на потребителя да заплаща стойности, начислени по правилата на чл.39 ал.5 и ал.6 от Наредба № 4/2004 г.Също така според първоинстанционния съд от ангажираните в настоящото производство доказателства не се установява ответникът да е бил собственик или ползвател на процесния имот през процесния период от време, както и не се установява при какви обстоятелства е била открита партида при ищцовото дружество за отчитане на доставяна питейна вода, пречистени и отведени канални води.

Въззивният съд не споделя изводите на първоинстанционния съд, като намира същите за неправилни и необосновани.

В настоящото производство в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза на посочените суми. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, респективно недължимост на същите.

5

От заключението на вещото лице по назначената съдебно-икономическа експертиза е видно, че С. Л. Ц. е титуляр на партида с номер 001853 за имот, находящ се в гр. ******************.