Протокол № 172 от 03.06.2025, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 172 гр. Видин, 03.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АНЕТА М. ПЕТКОВА

Членове:

ВАЛЯ Й. М.А

ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от АНЕТА М. ПЕТКОВА Въззивно гражданско дело № 20251300500084 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ пълномощно от по-рано.

Е. М. И. се явява лично и с А. М., с

ОТВЕТНИКЪТ Ф. Ц. И. се явява лично и с адв. Р. Д., с пълномощно от по-рано.

По хода на делото.

АДВ. М. – Няма пречки да се даде ход. Нямаме искания.

АДВ. Д. – Няма процесуални пречки. Моля, да дадете ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Делото се докладва от съдията Петкова.

Докладва въззивната жалба и отговора.

АДВ. М. – Поддържаме жалбата. Оспорваме подадения към нея отговор. Нямаме искане по доказателствата.

АДВ. Д. – Оспорвам въззивната жалба. Поддържам писмения отговор 1 и заявявам, че нямаме доказателствени искания.

Тъй като няма искания за нови доказателства от страните СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. М. – Уважаема г-жо председател, уважаеми окръжни съдии, във въззивната жалба съм изложил възраженията си срещу порочното и неправилно решение на районния съд, поради което ще ви моля, да вземете решение, с което да отмените решението на ВРС и изцяло уважите предявените искове от ищцата.

От събраните в процеса доказателства не се доказа категорично, че вината за разрива в отношенията между съпрузите е на ищцата. Това е така, тъй като не бяха събрани убедителни доказателства, че същата е започнала извънбрачна връзка по времето, когато съпрузите са били във фактическо съжителство и именно това е станало причината за раздялата. Напротив, бяха събрани данни, че причините за това се коренят доста назад във времето и са по вина на съпруга Ф., тъй като той на няколко пъти е гонил Е. от семейното жилище и се е държал неуважително към нея. Считам за най-съществена причина за разрива в отношенията им това, че Ф. не я е подкрепял в един от най-важните й моменти, когато е била на тежка операция с онкологично заболяване, което повече от логично води до разрив в отношенията и показва степента на привързаност на един съпруг към спътничката му в живота, поради което и е напълно резонно да охладнеят отношенията им и то не по вина на Е..

Досежно твърдението, че майката няма условия за отглеждане на детето считам, че не е така, тъй като по този въпрос се е произнесло компетентно лице, тъй като всяка страна гледа субективно на тази тема. Освен това, намирам за силно преувеличено, че детето спи на земята, когато е при майката.

Не намирам за нужно да влизам в оборване на всеки един аспект от отговора на въззивната жалба, като разчитам, че съдът ще направи 2 самостоятелна проверка на изложеното в жалбата и ще установи, че посочените в нея мотиви напълно отразяват действителната фактическа обстановка при проведените разговори с детето и заявеното от него, както и факта, че на детето му е повлияно, за да бъде така негативно настроено срещу майката.

На последно място желая да изложа, че при положение, че майката отговаря на всички изисквания, има родителския капацитет и битови условия, упражняването на родителските права следва да се присъдят именно на нея.

Това е така поради редица причини от психологически и чисто физиологичен характер, тъй като майките са по-подходящия родител за дете на4-5 годишна възраст.

На база всичко изложено и вписаното във въззивната жалба моля, да постановите решение, с което отмените това на районния съд като неправилно, необосновано и незаконосъобразно и вместо него да постановите друго, с което да уважите изцяло предявените искове съобразно петитума на исковата молба, като оставите без уважение насрещния иск.

В случай, че отмените решението на ВРС ще моля, да ни бъдат присъдени разноски пред районния съд и пред настоящия, за което съм представил списък с разноски.

Правя възражение досежно размера на адвокатския хонорар на ответната страна.

АДВ. Д. – Уважаеми окръжни съдии, от името на моя доверител ви моля, да отхвърлите въззивната жалба, тъй като и в нея и днес в пледоарията си колегата защитник на ищцата не посочваше основание да се отмени решението, което е съобразено както със свидетелските показания, така и със заключенията на вещите лица и със синята стая.

В писмения си отговор подробно съм развила доводите си, но ще ви моля, да съобразите факта, с оглед пледоарията на колегата, че е имало извънбрачна връзка преди съвместното съжителство. Реално погледнато страните са били в брак. Твърдението, че е гонена от семейното жилище не кореспондира със събраните доказателства, а пред настоящата инстанция няма искане за събиране на нови доказателства. Твърдението, че не е подкрепяна при наличие на тежка операция, също не кореспондира със събраните 3 доказателства. Било силно преувеличено твърдението, че детето спи на земята, когато е при майката. Едно 4 годишно дете да заяви, че когато е при мама, да легне на земята, без никой да го е накарал – това е реалността!

В писмена защита ще развия всички доводи.

Правя възражение за прекомерност на хонорара, тъй като на колегата е много по-висок от този, който аз съм заявила.

Представям списък на разноските и моля, да ми бъде предоставено копие от протокола от днешното заседание.

АДВ. М. /реплика/ – Само да уточня, че много хора имат брак, без да имат съвместно съжителство.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок до 3.07.2025 г.

Определя срок за представяне на писмени бележки до 13.06.2025 г.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4