Протокол № 487 от 25.03.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 487 гр. Пазарджик, 24.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Димитър Бишуров

Съдебни

Мариана Николова Герова заседатели: Петър Николов Вацев при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора В. Ст. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Частно наказателно дело № 20225220200296 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Осъденият АС. В. Й. се явява лично.

В залата се явява адв.В. Ш. – определен за вземане на участие като служебен защитник на осъдения по разпореждане на съда.

В залата се явява адв.Л. Л., надлежно упълномощен от осъдения да го представлява в настоящото производство.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Г..

Предвид обстоятелството, че в днешното съдебно заседание осъденият се явява с упълномощен защитник, то съдът освободи от по-нататъчно участие в процеса адв.В. Ш..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

Поради липса на процесуална пречка за даване ход на делото съдът ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Сне се самоличността на осъдения, както следва:

АС. В. Й. - роден на ***г., в гр.Пазарджик, живущ в с.Братаница, обл.Пазарджик, българин, български гражданин, с основно образование, женен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.

На осъдения се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Л.: Нямам искания.

Съдът ДОКЛАДВА обстоятелството, че при подготовката си за днешното съдебно заседание констатира, че в справката за съдимост за подсъдимия с рег. № 742/04.03.2022г. по неустановени причини е била допусната техническа грешка при изписване на датата, на която е влязла в сила присъдата по НОХД № 1939/2021г. на РС - Пазарджик. В самото начало на тази справка е отразено, че тази присъда е влязла в сила на 21.01.2021г., но това очевидно е обективно невъзможно, тъй като деянието, за което е постановена тази присъда, е било извършено на 13.11.2021г. С оглед на това, по разпореждане на съда от Бюро съдимост при РС - Пазарджик бе представена нова актуална справка за съдимост за осъдения, както и заверени копия на бюлетините за съдимост. От постъпилата актуална справка за съдимост рег. №911/24.03.2022г., както и от заверените копия на бюлетините за съдимост, става ясно, че присъдата по НОХД № 1939/2021г. на РС Пазарджик е влязла в сила на 21.01.2022г.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: справка за съдимост рег. № 911/24.03.2022г., както и 3 броя заверени копия на бюлетините за съдимост, както и справка от Затвора - Пазарджик изх. №18/22/15.03.2022г.

2

Страните /поотделно/: Да се приключи делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Видно от справката за съдимост Й. е осъден с присъдите, подробно посочени в приложението, като е извършил същите преди да е имало влязла в сила присъда, за която и да е от тях. Считам, че са налице условията на чл.25, във вр. с чл. от НК, като следва да бъде определено едно общо най-тежко наказание измежду отразените НОХ дела, а именно наказание от 8 месеца ЛС, което на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС да се търпи при първоначален общ режим. На основание чл.23 ал.3 от НК към определено общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от 8 месеца следва да се присъедини и наказанието глоба в размер на 1000 лв., наложено по НОХД № 157/22г. по описа на РС - Пазарджик. На основание чл.25 ал.2 от НК следва да се приспадне времето, през което Й. е търпял наказание ЛС, като на основание чл.59 ал.1 от НК следва да бъде приспаднато и времето, през което е бил задържан по ЗМВР, както и по реда на НПК с мярка. Деянията по двете НОХ дела са били извършени в изпитателния срок на наказанието, наложено по НОХД № 1016/21г. и са налице условията на чл.68 от НК за привеждане в изпълнение на наложеното наказание, което е отложено по реда на чл.66 ал.1 от НК и същото следва да се търпи при общ първоначален режим, което наказание е 8 месеца лишаване от свобода. С оглед на данните от справката за съдимост, считам, че Й. е личност с висока степен на обществена опасност, тъй като двете деяния са извършени в изпитателния срок по предходно осъждане, при което считам, че за постигане на целите по НК следва да бъде увеличено определеното общо наказание от 8 месеца на основание чл.24 от НК с 4 месеца.

АДВ. Л.: Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели, предложението на РП - Пазарджик за днешната кумулация е коректно изготвено и коректно поднесено. Налице са условията за извършване на 3 кумулация и определяне на едно общо най-тежко наказание. Единствено ще подчертая, че не съм съгласен, че подзащитният ми е лице с висока степен на обществена опасност, независимо от осъжданията. Основание за това намирам във вида на престъпленията, за които е признат за виновен. Първите две са за не тежко престъпление и независимо, че са извършени в кратък период от време, те не обосновават такъв извод. Третото обвинение, за което беше признат за виновен и Вие разглеждахте делото в съдебно заседание, е за държане на наркотични вещества. Надявам се да си спомните, че беше съвсем минимално количество, както и че към онзи момент при него е налице наркотична зависимост, от която считам, че успешно се освобождава в затвора и се надявам действително при изтърпяване на наказанието да се е освободил от зависимостта си и да не посяга повече. Моля, да не увеличавате наказанието и да не прилагате нормата на чл.24 от НК, която норма е диспозитивна, като се ръководите от целите по чл.36 от НК. Наказанието се налага, за да се превъзпита и да му се въздейства предупредително и възпиращо, за да не върши други деяния. И така предстоящото за изтърпяване наказание от 8 месеца, което беше отложено и което търпи изцяло и следващото наказание от 8 месеца, ако определите едно общо наказание от 8 месеца, ще спомогнат за постигане целите на наказанието да се превъзпита да не извършва други престъпления и да си направи изводи за това, когато излезе на свобода, какъв начин на живот и какъв гражданин да бъде законопослушен или обратното. От срещите ми с него считам, че наказанието, което изтърпява, постига целите си. Моля, да не прилагате чл.24 и да не увеличавате наказанието. Дори да го увеличите с 4 месеца, то това би довело до прекомерно задържане, което не считам, че ще бъде от полза нито за него, нито за обществото. Моля, да се произнесете в този смисъл.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдения: Съжалявам за това, което съм направи ли мисля ,че вее няма да се повтори.

ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдения: Ако е възможно да не ми увеличавате наказанието.

Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението си, след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за 4 обжалване и протестиране.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.24 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5