Определение № 9916 от 12.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9916 гр. София, 12.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВО В. ВЪТЕВ като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело № 20251110149158 по описа за 2025 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:

„ЗД Бул Инс“ АД е предявило срещу „ЗАД ДаллБогг живот и здраве“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за сумата от 1762,34 лева (понастоящем 901,07 евро), представляваща непогасено регресно вземане, за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение, по образуваната при ищеца преписка за щета с № 2203028179, за застрахователно събитие, настъпило на 19.09.2022 г., в гр. Велико Търново, ведно със законната лихва върху сумата от 16.10.2025 г. (датата на постъпване на исковата молба в съда) до окончателното й изплащане.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско“ е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил. Поддържа, че щетите възлизат на 1747,34 лева в който размер е заплатил застрахователно обезщетение, по образуваната преписка за щета с № 2203028179, след което в негова полза е възникнало регресно вземане срещу прекия причинител на вредата за платеното обезщетение и 15 лв. ликвидационни разноски. Твърди, че към деня на ПТП делинквентът е бил застрахована страна по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” при ответното дружество. Поддържа, че и след покана ответникът не е заплатил регресния дълг, поради което го претендира в настоящото производство.

В срока за отговор на исковата молба ответникът оспорва иска по основание и размер, с твърдения, че не е установено наличие на причинноследствена връзка между поведението на водача, чиято гражданска отговорност е застраховал и настъпилото ПТП. Поддържа, че виновен за инцидента е водачът на автомобила, застрахован от ищеца. Сочи, че последният е нарушил чл. 23, ал. 1 от Закона за движението по пътищата 1

(ЗДвП), като не е спазил необходимата дистанция, и чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, движейки се с несъобразена скорост, която не му е позволила да спре пред предвидимо препятствие. Оспорва Двустранния констативен протокол (ДКП), като доказателство за механизма на ПТП с твърдения, че това е частен документ, който не доказва истинността на направените в него изявления, нито самата дата и място на събитието. Смята претендираното обезщетение за прекомерно и несъответстващо на действителните вреди. Твърди, че представените от ищеца документи за ремонт не отразяват реалната пазарна цена на частите и труда към момента на ПТП.

Подчертава, че приложените към исковата молба снимки са черно-бели, тъмни и неясни, което прави невъзможно установяването на реалните щети и изготвянето на обосновано експертно заключение.

За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства, а в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане. Във връзка с наведеното възражение за съпричиняване в тежест на ответника е да установи твърдяното от него поведение на увредения, което да е допринесло за настъпване на вредите.

С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че на процесната дата между водач на МПС, застрахован при ищеца по застраховка „Каско”, и водач на МПС, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност”, е реализирано ПТП, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил на собственика на повредения автомобил застрахователно обезщетение в размер на 1747,34 лева, че обичайните ликвидационни разноски са в размер на 15 лв., както и че след покана, получена от ответника, до датата на отговора на исковата молба последния не е погасил част от претендираното регресно вземане.

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба. Исканията на страните допускане гласни 2 доказателствени средства е основателно, доколкото би допринесло за изясняване на спора от фактическа страна.

Иискането на ищеца за събиране на доказателства по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде отхвърлено, доколкото обстоятелството по наличие на правоотношение по застраховка

„Гражданска отговорност на автомобилистите“ между ответника и участвалия в процесното ПТП водач на автомобил с рег. № ЕВ1649ВК е обявено за безспорно между страните.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2026 г. от 10:15 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачите по въпроси 1 и 2, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит, вносим от страните както следва: 150 евро от ищеца и 140 евро от ответника по сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., адрес: /адрес/, тел. /адрес/, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за събиране на доказателства по реда на чл. 190 ГПК

ДОПУСКА по искане на ищеца събиране на гласни доказателствени средства за изясняване обстоятелствата, свързани с механизма на настъпване на ПТП, чрез разпит на свидетеля Е.Н.Н., при режим на призоваване от регистрираните в НБДН адреси, който разпит да бъде извършен по делегация пред Районен съд, гр. Велико Търново.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 25,56 евро, вносим от ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Районен съд – Велико Търново

ДОПУСКА по искане на ответника събиране на гласни доказателствени средства за изясняване обстоятелствата, свързани с механизма на настъпване на ПТП, чрез разпит на свидетеля К.Г.Г., при режим на призоваване от регистрираните в НБДН адреси, който разпит да бъде извършен по делегация пред Районен съд, гр. Горна Оряховица

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 25,56 3 евро, вносим от ОТВЕТНИКА в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Районен съд – Горна Оряховица.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетеля НИКОЛОВ по делегация пред Районен съд – Велико Търново и на свидетеля ГЕОРГИЕВА по делегация пред Районен съд - Горна Оряховица на 10.04.2026 г., от 14:00 ч. и резервни дати на 17.04.2026 г., от 14:00 ч. и 24.04.2026 г., от 14:00 ч., за което страните и свидетелите да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от съобщението да представят въпросен лист за разпит на свидетелите, съдържащ въпроси за обстоятелствата, за които са допуснати свидетелите.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите на посочените адреси, като в призовката изрично се впишат указанията, че независимо, че същата изхожда от СРС, всеки от призованите лица следва да се яви пред съответния делегиран районен съд, в качеството на свидетел, за провеждане на разпит пред този съд, по делегация.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ придружителни писма до делегираните съдилища, към което да се приложат: препис от настоящото определение; въпросни листа, след представянето им от страните и приподписването им от съда; документи за платена държавна такса за призоваване на свидетелите, внесена по сметка на РС – гр. Велико Търново и РС – гр. Горна Оряховица, след представянето им от страните; списък с участниците в заседанието с посочване, че на страните и на свидетелите са изпратени призовки за датата на откритото съдебно заседание пред РС – гр. Велико Търново и РС – гр. Горна Оряховица, които след връщането им в СРС ще бъдат незабавно изпратени на делегираните съдилища чрез ЕПЕП. В придружителното писмо изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание пред СРС (11.05.2026 г.), с оглед своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд за връщане на изпълнената поръчка (включително чрез ЕПЕП или адрес на електронна поща) до датата на насроченото заседание пред СРС.

УКАЗВА на деловодството на 51 състав на СРС при връчване на призовките до свидетелите същите незабавно да бъдат докладвани на председателя на съдебния състав за извършване на преценка за редовността на призоваването на свидетелите.

УКАЗВА на всяка от страните, че при неизпълнение указанията за внасяне на депозит за възнаграждение на свидетел или вещо лице, и ако вследствие това неизпълнение последва отлагане разглеждането на делото, задължената страна, на основание чл. 92а ГПК, ще понесе разноските за новото заседание и глоба в размер от 51,13 евро до 613,55 евро.

УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените 4 указания и проекта на доклада най–късно в първото по делото заседание.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер. Към Софийския градски съд действа център за медиация, който предлага провеждане на медиация.

УКАЗВА на страните, че: съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал.

2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени; съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени; съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Вещото лице да се призове с указание да работи след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да бъде уведомено след постъпване в СРС на дадените свидетелски показания пред делегираните съдилища, за запознаване с последните при съставяне на експертното заключение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5